Conducerea SIF Transilvania a anunțat că a suspendat solicitarea de convocare a Adunărilor Generale ale Acționarilor, în condițiile în care tot aceasta s-a îndreptat cu litigiu împotriva acționarilor controlând 5% din titluri care au inițiat demersul. Sunt suspendate astfel atât Adunarea care urma să decidă în sensul modificării Actului Constitutiv inclusiv pentru ridicarea pragului la de deținere la societate, precum și cea care viza atragerea răspunderii directorului Mihai Fercală și a președintelui boardului, Ștefan Szabo. Mai mult decât atât, SIF-ul s-a îndreptat și cu plângere penală împotriva acționarilor respectivi, între care 3 sunt membri ai Consiliului de Supraveghere, respectiv Crinu Andănuț, Marius Moldovan și Constantin Frățilă. Ironie, printre argumentele pentru solicitarea atragerii răspunderii era inițierea de litigii pe banii SIF-ului.
SIF Transilvania (SIF3) a notificat piața că nu dă curs solicitării unui grup de acționari concentrând 5,02% din titlurile societății pentru convocarea unei Adunări Generale Extraordinare a Acționarilor care să modifice Actul Constitutiv al societății. În documentul înaintat se prevede și eliminarea punctului 9 din act care face trimitere la pragul de deținere de 5% introdus prin legislația specială privind SIF-urile.
Conducerea care îl are de peste un sfert de veac în frunte pe Mihai Fercală a anunțat că a inițiat litigiu pentru anularea respectivei solicitări și în acest sens Tribunalul Brașov a emis o ordonanță președințială care suspendă hotărârea până la pronunțarea pe fond asupra speței. Totodată, SIF-ul a anunțat că s-a îndreptat cu plângere penală împotriva semnatarilor solicitări de convocare ce fac parte din Consiliul de Supraveghere, respectiv omul de afaceri constănțean Constantin Frățilă, cu care Fercală s-a aflat în conflict timp de 7 ani, dar și Crinu Andănuț din partea Allianz Țiriac și fostul președinte al Depozitarului Central, Marius Moldovan. Reclamația de la Parchetul Brașov vizează prezmutiva săvârșire a infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, fals în înscrisuri sub semnătură privată și tentativă de înșelăciune.
Mișcarea apare ca fiind cea a unei lupte "care pe care" în contextul în care solicitarea viza atât o modificare de Act Constitutiv care ar urma să limiteze puterile și remunerarea membrilor Directoratului, cât și un vot pentru pornire de acțiune în răspundere contra lui Fercală, de asemenea, cu multiple "capete de acuzare". Ironic, unul dintre acestea era chiar utilizarea banilor SIF-ului pentru cheltuieli de judecată în litigii în justiție care îl vizau direct pe șeful societății, ceea ce, într-un fel, aparent, se întâmplă în cazul de față.
În cadrul modificărilor de Act Constitutiv este stipulat faptul că, în sistemul dualist de conducere, „Consiliul de Supraveghere are puteri depline în supravegherea și controlul activității Directoratului conform legii”. Întrunirile periodice și condițiile de convocare a tuturor ședințelor Consiliului de Supraveghere sunt clar specificate.
Sunt modificări care vin într-un context în care percepția în piață este că șeful Fercală conduce de facto cu puteri sporite și că avea un cuvânt decisiv de spus în privința componenței Consiliului de Supraveghere și deciziilor acestui for, care altminteri ar fi trebuit să îl supravegheze pe el și nu invers.
În Actul Constitutiv sunt prevăzute limitări ale remunerațiilor atât pentru membrii boardului, cât și pentru directori. Astfel, Președintele Directoratului ar urma să aibă un câștig plafonat de până la 7-9 salarii medii brute pe societate. Aceasta ar echivala cu o tăiere de aproximativ 30% față de nivelurile actuale.
Vizau debarcarea lui Fercală
Directorul Fercală a fost confirmat de Consiliul de Supraveghere la început de an pentru un nou mandat de 4 ani, care ar urma să se încheie în aprlie 2024 și l-ar transforma alături de guvernatorul BNR Mugur Isărescu într-unul din cei mai longevivi conducători din mediul financiar românesc.
În cazul unui vot în AGA, el ar urma să fie adus în fața acționarilor pentru o rezoluție de atragere a răspunderii, conform solicitării din convocator care are nu numai pachetul greu de acțiuni al familiei
Mandatul directorului Fercală ar urma să fie pus în fața acționarilor solicitarea fiind pentru pornirea acțiunii în răspundere atât pentru el, cât și pentru președintele Consiliului de Supraveghere Ștefan Szabo motivul invocat fiind „managementul defectuos și neperformant al activelor SIF Transilvania SA și al filialelor acesteia”.
Contestatarii menționează ca exemplu investiția la societatea Turism Lotus Felix, care în prezent ar valora de 2,5 ori mai mult decât resursele alocate. Astfel, în numai 4 ani, valoarea participației SIF Transilvania la Turism Lotus Felix a scăzut cu 29 milioane lei. În urmă cu un an de zile, un investitor experimentat din piață atrăgea atenția pentru Profit.ro că din pachetele deținute la BCR de SIF-uri și vândute către Erste SIF Banat Crișana a rămas cu acțiuni ale băncii austriece, SIF Moldova a cumpărat o deținere mare la Banca Transilvania (TLV), iar SIF Oltenia are pachete în echivalennt atât la Banca Transilvania, cât și la BRD Groupe Société Générale (BRD). „Ceilalți au prăduit banii”, era percepția investitorului.
Între motivele atragerii răspunderii, solicitarea menționează „sume angajate nejustificat și discreționar” de către Fercală pentru cheltuieli de judecată în procese repetate cu Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF).
Tot în raport cu supraveghetorul pieței, contestatarii au ca argument pentru atragerea răspunderii 6 decizii ale acestuia împotriva lui Fercală pentru încălcări ale legislației pieței de capital. Finalmente, sunt invocate cazuri în care Directoratul nu a acționat pentru punerea în executare a unor hotărâri ale acționarilor, dar și conflicte repetate cu membri ai Directoratului sau Consiliului de Supraveghere precum Radu Toia, Marius Moldovan, Crinu Andănuț, Răzvan Găvăneanu și Constantin Frățilă. La acest capitol, mutările de ultim moment aduc un nou episod.
