Ministerul Energiei recunoaște că a pierdut litigiul intentat Enel la Curtea Internațională de Arbitraj de la Paris și că a fost obligată la plata unei sume de 1,3 milioane de dolari cheltuieli de judecată datorate companiei italiene, însă aruncă responsabilitatea în ograda Curții de Conturi.
Ministerul energie susține că jumătate din capetele de cerere au fost redactate pe baza constatărilor și argumentelor înaintate de Curtea de Conturi, ale cărei decizii au fost, în paralel, contestate în instanță în România de către SC Electrica S.A., respectiv de către SAPE, însă fără succes.
“În anul 2012 și 2013, Curtea de Conturi a României a întreprins mai multe activități de control la SC Electrica S.A., care s-au materializat în deciziile Curții de Conturi numărul X/40194/2012 și, respectiv, numărul X/40147/2013. Curtea a considerat că nu au fost respectate anumite obligații asumate de cumpărător prin contractul de privatizare a Electrica Muntenia Sud și, drept urmare, a solicitat recuperarea de către SC Electrica S.A. a prejudiciilor cauzate de aceste presupuse nerespectări.”, se precizează în comunicat
Ca urmare a controalelor Curții de Conturi, SC Electrica S.A. a efectuat o analiză proprie a respectării obligațiilor contractuale de către cumpărător, iar ulterior, în data de 26 aprilie 2013, a depus la Curtea Internațională de Arbitraj de la Paris, o cererea de arbitraj împotriva Enel Investment Holding B.V. (Olanda), Enel S.p.A (Italia), Enel Distribuție Muntenia S.A și Enel Energie Muntenia S.A., având ca obiect general nerespectarea unor clauze din contractul de privatizare a Electrica Muntenia Sud.
SC Electrica SA a solicitat plata de penalități în valoare de 834.211.723 euro și 378.609.380 lei, conform prevederilor din contractul de privatizare privind penalitățile contractuale.
În total, acțiunea conținea 24 de capete de cerere, care se refereau la neîndeplinirea de către cumpărător și de către societățile Enel Distribuție Muntenia, respectiv Enel Energie Muntenia, rezultate în urma divizării Electrica Muntenia Sud, a mai multor tipuri de obligații stipulate în contractul de privatizare, printre care obligații referitoare la buna guvernare a societății privatizate și respectarea regulilor societare, obligații de informare către SC Electrica S.A., în calitatea acesteia de acționar și vânzător, obligații privind investițiile asumate prin contractul de privatizare și asigurarea unei dezvoltări sustenabile a societății privatizate, obligații cu caracter social și obligații privind politica de dividende.
“Din cele 24 capete de cerere, unul a fost retras pe parcursul arbitrajului de către reclamant, ca urmare a documentației depuse de pârâte, iar celelalte 23 capete de cerere au fost respinse de Tribunalul Arbitral, astfel: 17 au fost respinse ca nefondate, două au fost respinse ca fiind prescrise, două au fost respinse ca nefiind de competența Tribunalului Arbitral, una a fost respinsă ca rămasă fără obiect, iar una a fost declarată inadmisibilă”, susține ministerul.
