Michael Spence despre politica industrială, inteligența artificială, modelele de creștere și multe altele

Project Syndicate: Dumneavoastră, Anu Madgavkar și Sven Smit ați subliniat recent că "dinamismul economic și îmbunătățirea nivelului de trai sunt vitale atât pentru a finanța acțiunile climatice, cât și pentru a asigura un sprijin public adecvat pentru acestea". În noua dumneavoastră carte, Permacrisis: A Plan to Fix a Fractured World (Un plan pentru a repara o lume fracturată) - scrisă împreună cu Gordon Brown și Mohamed A. El-Erian (cu Reid Lidow) - evidențiați principalele obstacole în calea creșterii, inclusiv "tendințele care au redus elasticitatea ofertei sistemului global". În ce fel ar trebui ca acest nou mediu al ofertei să schimbe modul în care ne gândim la creșterea și stabilitatea economică?

Michael Spence: Ultimele două decenii au adus o creștere masivă a capacității de producție, pe măsură ce economiile emergente în creștere rapidă, în special China, au fost integrate în economia globală. Prin urmare, partea de ofertă nu a reprezentat o constrângere semnificativă pentru creștere. De fapt, creșterea globală a rămas în mare parte robustă chiar și în condițiile în care productivitatea a scăzut, deși au existat, desigur, regrese, cum ar fi în timpul crizei financiare mondiale din 2008.

Această situație s-a schimbat. Creșterea economiilor emergente este o forță deflaționistă mai puțin puternică și continuă să se estompeze. În timp ce populația globală era relativ tânără, marile economii, inclusiv China - care împreună reprezintă peste 75% din producția economică mondială - îmbătrânesc acum rapid. Generația Baby Boom de după 1945 a ajuns la vârsta pensionării și părăsește forța de muncă, dar continuă să consume. Comportamentul pe piața muncii s-a schimbat, mulți lucrători evitând locurile de muncă inflexibile, stresante, periculoase și adesea prost plătite. Lipsa forței de muncă afectează toate sectoarele majore de ocupare a forței de muncă.

În plus, rețelele de aprovizionare la nivel mondial se transformă, deoarece țările răspund unei serii lungi de șocuri - de la fenomene meteorologice cu impact asupra climei și pandemia COVID-19 la războaie și tensiuni geopolitice - prin schimbarea accentului de la eficiență și avantaj comparativ la reziliență și securitate. Și, bineînțeles, productivitatea continuă să stagneze.

Ca urmare a acestor tendințe seculare, economia mondială este limitată din punct de vedere al ofertei pentru prima dată în ultimele 2-3 decenii. Creșterea depinde acum de relaxarea acestor constrângeri, cum ar fi prin găsirea de noi surse de forță de muncă și de capacitate de producție sau prin utilizarea unor noi tehnologii puternice, cum ar fi inteligența artificială, pentru a crește substanțial productivitatea.

La nivel macroeconomic, trebuie să se schimbe, de asemenea, mentalitățile și politicile. Pentru prima dată de la începutul anilor 1980, trăim într-un mediu semnificativ inflaționist. Atunci când a început ultima criză inflaționistă, la jumătatea anului 2021, băncile centrale au dat vina în mare parte pe blocajele tranzitorii din partea ofertei cauzate de pandemie, care a cauzat lipsa de inputuri esențiale, pe fondul blocajelor implementate în mod regulat de China, principalul exportator mondial. Dar, chiar și atunci când aceste blocaje au fost eliminate, tendințele seculare care constrâng oferta au rămas, astfel încât principalele bănci centrale au fost forțate, după un start întârziat, să pună în aplicare cea mai agresivă și mai rapidă serie de majorări ale ratelor dobânzilor din ultimii 30 de ani.

Pe măsură ce ratele dobânzilor cresc, spațiul fiscal se restrânge. Este un lucru pe care guvernele abia și-l pot permite, având în vedere că răspunsul fiscal la pandemie - ca și răspunsul la criza financiară globală din 2008 - a dus la o creștere bruscă a nivelului datoriilor suverane la nivel mondial. În prezent, datoria suverană globală depășește 100% din PIB-ul mondial, dar investițiile în schimbări majore pe partea ofertei sunt totuși vitale, pentru a asigura atât creșterea productivității (prin schimbări structurale și tehnologice), cât și sustenabilitatea (prin accelerarea tranziției către o energie curată).

Pe scurt, în lumea de astăzi, gestionarea macroeconomică și politica fiscală și monetară trebuie să se concentreze mult mai mult pe condițiile de ofertă.

PS: În Permacrisis, descrieți noul model de creștere de care lumea are nevoie pentru "a restabili productivitatea, a spori potențialul de creștere și a ne atinge obiectivele globale". Care sunt pilonii acestui nou model și ce provocări trebuie să depășească pentru a reuși în economiile în curs de dezvoltare cu instituții mai slabe?

MS: În pofida vântului din față în ceea ce privește partea de ofertă, există inovații științifice și tehnologice, care - dacă sunt utilizate în mod corespunzător și implementate pe scară largă - pot genera o creștere a productivității. De asemenea, acestea pot sprijini progresul în alte dimensiuni ale bunăstării, cum ar fi asistența medicală și educația. În plus, prin extinderea accesului la serviciile esențiale, astfel de tehnologii ar consolida incluziunea, sprijinind în același timp tranziția către modele de creștere durabilă.

Permacrisis acordă o atenție considerabilă acestor tehnologii, motivelor pentru care acestea sunt din ce în ce mai accesibile și mai ieftine și modului în care pot transforma partea de ofertă a economiei globale. Ele pot fi găsite nu numai în domeniul digital, ci și în revoluția mai puțin observată din domeniul biomedical și al științelor vieții și în tranziția energetică. De exemplu, inteligența artificială generativă - punctul culminant al unei secvențe uimitoare de descoperiri, de la înțelegerea limbajului la recunoașterea imaginilor - creează posibilitatea de a dota oamenii și sistemele cu asistenți și colaboratori digitali puternici în întreaga economie. Desigur, exploatarea întregului potențial al acestor tehnologii va dura timp și va necesita schimbări majore în ceea ce privește locurile de muncă, competențele, modelele de afaceri și structura organizațională. În prezent, ne aflăm într-o perioadă critică de explorare și experimentare intensă.

Un al doilea ingredient important al noului model de creștere, în special pentru țările în curs de dezvoltare, este menținerea unei economii globale relativ deschise și susținerea instituțiilor multilaterale care joacă roluri-cheie în materie de guvernanță și finanțare. Acest lucru nu înseamnă restaurarea "vechiului" model postbelic, ceea ce ar fi imposibil: șocurile, preocupările legate de securitatea națională, concurența strategică dintre SUA și China și tendința de diversificare nu pot fi înlăturate. Dar trebuie să evităm o formă relativ cuprinzătoare de deglobalizare, ca să nu mai vorbim de o fragmentare totală - rezultate care ar împiedica economia în curs de dezvoltare și creșterea globală și ar face imposibilă tranziția către un model economic durabil.

În cele din urmă, țările cu venituri mici au nevoie de ajutor. Creșterea este destul de dificilă într-un mediu global benign. În condițiile actuale - inclusiv capacitatea fiscală în scădere, ratele dobânzilor în creștere, condițiile financiare precare, fragmentarea fluxurilor transfrontaliere de capital, bunuri, persoane și idei, precum și șocurile climatice tot mai frecvente și mai severe - este mult mai greu. Având în vedere că țările cu venituri mici nu au creat niciunul dintre aceste obstacole, acestea au nevoie și merită un sprijin mai mare din partea economiilor avansate și a celor cu venituri medii.

PS: Politica industrială, susțineți, "poate fi esențială pentru supraviețuirea economică pe termen lung a unei țări" și are un rol de jucat în noile modele de creștere, în special pentru "a depăși provocările legate de infrastructură și inovare cu care ne confruntăm". Ce lecții de la politicile industriale de succes ar trebui să internalizeze factorii de decizie politică în încercarea de a se asigura că creșterea productivității este un "obiectiv central" în dezvoltarea și aplicarea inteligenței artificiale în următorii ani?

MS: Politica industrială are o istorie zbuciumată. Există succese notabile: răspândirea porumbului hibrid în Statele Unite, "revoluția verde" în agricultura indiană și utilizarea investițiilor străine directe pentru a porni modelul de creștere bazat pe exporturi în mai multe economii asiatice. Există însă și eșecuri: investiții prost direcționate din partea sectorului public, alocarea greșită a resurselor din cauza presiunii exercitate de interese speciale, modele extreme de substituire a importurilor și intervenția guvernamentală expansivă în domenii în care piețele și inițiativa sectorului privat funcționează mai bine.

Aceste neajunsuri indică o componentă ideologică în discuțiile privind politica industrială, legată de rolul adecvat al guvernului în economie. Dar eu consider că acest lucru este în mare parte inutil. Guvernele au un rol esențial de jucat, iar acesta este în continuă evoluție. Eficacitatea intervențiilor depinde de identificarea precisă a problemelor și de o proiectare înțeleaptă, de atenția acordată stimulentelor și de o implementare eficientă. Iar în unele domenii, intervențiile sunt esențiale.

Luați în considerare IA. După cum James Manyika și cu mine susținem într-un articol în curs de apariție, IA poate produce o creștere uriașă a productivității în întreaga economie, dar, pentru a ne asigura că acest lucru se va întâmpla, va trebui să evităm tendința de a ne orienta spre automatizare (ceea ce Erik Brynjolfsson numește Capcana Turing). Aceasta este o prejudecată puternică. Deoarece măsurăm adesea eficiența aplicațiilor de inteligență artificială în funcție de performanța umană, ar fi firesc să presupunem că, odată ce AI depășește în medie performanța umană, ar trebui să fie folosită pentru a înlocui oamenii. Orice mențiune despre IA generativă este întâmpinată, de obicei, cu aceeași reacție: vine să ne ia locurile de muncă.

Această prejudecată este o greșeală. Cea mai bună și cea mai naturală utilizare a unei game de tehnologii de IA, inclusiv a inteligenței artificiale generative, este sub formă de augmentare, sau ceea ce s-ar putea numi "modelul de asistent digital puternic". Dar evitarea prejudecății privind automatizarea, asigurarea faptului că lucrătorii au competențele de care au nevoie și comunicarea eficientă cu angajații și cu alte părți interesate vor necesita mai mult decât doar abilități tehnologice.

De asemenea, răspândirea IA în întreaga economie nu este asigurată. Rundele anterioare de adoptare a tehnologiilor digitale au fost caracterizate de un model de divergență, cu unele sectoare (cum ar fi cel tehnologic și unele părți ale finanțelor) care au evoluat rapid, iar altele au rămas în urmă. Dacă același tipar apare și în cazul IA - de exemplu, firmele mari și inovatoare adoptă aplicații și cazuri de utilizare a IA, lăsând în urmă întreprinderile mai mici cu mai puține resurse -, sporul de productivitate necesar la nivelul întregii economii nu se va materializa. Politicile, întreprinderile (în special industria tehnologică) și sectorul educațional au un rol de jucat în asigurarea unei accesibilități și difuzări pe scară largă.

În forma actuală, agenda politică este puternic ponderată în ceea ce privește riscurile negative, potențialele utilizări abuzive, prejudecățile și drepturile legate de utilizarea datelor, inclusiv a datelor "publice", de pe internet. Acestea sunt probleme importante și foarte reale. Dar la fel este și nevoia de formare, de competențe și de acces. Agenda politică ar trebui să reflecte acest lucru, cu un echilibru mai bun între evitarea rezultatelor negative și promovarea celor pozitive.

Apropo...

PS: Pentru a "elibera potențialul" noilor modele de creștere, explicați dumneavoastră, avem nevoie, de asemenea, de un "nou model de guvernanță economică". Acest lucru necesită să "regândim relația dintre politica monetară și cea fiscală". Care sunt principalele neajunsuri ale dinamicii actuale și cum ar putea arăta o relație mai constructivă?

MS: Este vorba, în principal, de mentalități sau de ceea ce economiștii ar putea numi "modele implicite". O generație și jumătate de oameni din domeniul afacerilor, finanțelor și al elaborării de politici au trăit în întregime într-o lume în mare parte deflaționistă, cu o cerere limitată. În deceniul de după criza financiară globală și apoi, în timpul pandemiei COVID-19, am avut rate ale dobânzii zero sau negative și infuzii uriașe de lichidități prin intermediul achizițiilor de active de către băncile centrale. În ciuda avertismentelor ocazionale, nu a existat niciun semn de presiune inflaționistă. Creșterile de prețuri s-au situat în mod constant sub țintă.

Există tendința de a presupune că imediat ce actuala criză a inflației va fi stăpânită - cu o creștere a prețurilor stabilizată în jurul unei anumite ținte, eventual ceva mai mare decât vechea țintă - ne vom întoarce în această lume. Inflația nu va mai reprezenta o amenințare; ratele reale ale dobânzilor vor fi scăzute; iar viitoarele injecții mari de lichidități vor putea fi efectuate fără a alimenta o nouă creștere inflaționistă.

Dar, din motivele structurale, în mare parte legate de ofertă, descrise mai sus, acest lucru este foarte puțin probabil. Prin urmare, noi (și aici includ factorii de decizie monetară și fiscală, precum și sectorul privat) ar trebui să ne pregătim pentru o lume cu costuri mai mari ale capitalului, evaluări mai scăzute pentru o serie de active (inclusiv acțiuni, obligațiuni și proprietăți imobiliare) și condiții fiscale mai stricte, unele economii confruntându-se cu tensiuni fiscale. În plus, ar trebui să fim pregătiți pentru "accidente", precum falimentele bancare din SUA din primăvara anului trecut. Cu toate acestea, ne putem aștepta ca ajustarea mentalităților și comportamentelor factorilor de decizie politică la condițiile structurale în evoluție rapidă să întârzie.

PS: Discutând despre trecerea la o "globalizare gestionată ușor", susțineți că, pentru a evita un "nou Război Rece, care să aducă cu sine consecințe economice profunde", trebuie "să facem distincția între ceea ce este esențial pentru a promova o creștere economică susținută și ceea ce este necesar pentru a păstra autonomia țărilor". În ceea ce privește restricțiile impuse Chinei de către SUA, factorii de decizie politică au adăugat, la una sau alta dintre liste, elemente care nu au ce căuta sau au omis elemente care ar fi trebuit incluse?

MS: Aici, cred că există loc pentru un oarecare optimism. Factorii de decizie politică din ambele părți acceptă că există considerente de securitate națională, care impun restricții asupra fluxurilor de bunuri și tehnologii de importanță strategică. Dar, se pare că există o conștientizare din ce în ce mai mare a faptului că aceste restricții ar trebui să se limiteze la domeniile cu un impact direct asupra apărării și a capacităților militare. Ambele părți par să dorească să evite restricțiile pe scară largă, care ar avea efecte negative asupra economiilor lor, ca să nu mai vorbim de restul lumii, fără beneficii evidente. Dialogurile în jurul acestor probleme au început. Acesta este un semn pozitiv, deși asigurarea faptului că detaliile și punerea în aplicare a măsurilor sunt aliniate cu această abordare nu va fi ușoară.

Adevărul este că încercarea de a constrânge dezvoltarea Chinei în general nu este în interesul nimănui. (Și nici nu este cu adevărat posibil, deși, desigur, unele dimensiuni ale dezvoltării Chinei ar putea fi încetinite). Majoritatea țărilor cu piețe emergente - care reprezintă în prezent o parte substanțială a economiei mondiale - au arătat clar că se opun restricțiilor de amploare privind comerțul și tehnologia, precum și sancțiunilor radicale. De exemplu, acestea nu au aprobat sancțiunile asociate cu războiul din Ucraina.

PS:  În Permacrisis, dumneavoastră, Brown și El-Erian ați adus fiecare propria experiență și expertiză la masa de discuții, cu un minim de "suprapunere și redundanță". Atunci când reflectați asupra opiniilor fiecăruia dintre coautorii dvs. cu privire la potențialele soluții sau abordări pentru răspunsul la permacriză, care dintre ele ies în evidență?

MS: Ideile din carte provin din discuții ample, a căror frecvență a crescut în timpul pandemiei (mulțumesc, Zoom!). Acestea sunt vremuri dificile. Nimeni nu are soluții complete, sau ceva apropiat. Nu există soluții miraculoase pe care să le vedem. Dar știm că provocările care ne așteaptă sunt interconectate, astfel încât răspunsurile limitate vor fi inadecvate.

De fapt, deși cartea este împărțită în trei părți - modele de creștere și condiții structurale în schimbare; gestionarea macroeconomică; și interdependența, guvernanța globală și natura globală a provocărilor critice, cum ar fi schimbările climatice - noi nu le considerăm cu adevărat ca fiind probleme separate. În schimb, ele pot fi privite ca fiind considerații necesare în orice efort de asigurare a unei prosperități pe scară largă și pe termen lung. Împreună, acestea ar putea fi chiar suficiente.

În timp ce fiecare dintre noi a adus la masa de discuții perspective și expertiză diferite, ne asumăm cu toții responsabilitatea pentru opiniile exprimate în Permacrisis. Speranța noastră este că această carte va contribui la discuțiile privind modul de adaptare la noile condiții globale. Credem că pașii mici pe mai multe fronturi pot duce, în cele din urmă, la o schimbare fundamentală.

În ceea ce privește soluțiile specifice, evidențiem câteva. Una dintre ele este utilizarea hotărâtă și deliberată a instrumentelor științifice și tehnologice pentru a promova creșterea, echitatea și durabilitatea. A doua este reechilibrarea politicii fiscale și monetare pentru a răspunde nevoilor unei lumi cu ofertă limitată (inclusiv renunțarea la mentalitatea tranzitorie). Un al treilea este o revizuire a regulilor, normelor și instituțiilor care stau la baza guvernanței globale. Avem nevoie de instituții multilaterale reformate și bine capitalizate pentru a organiza răspunsul global la provocările globale. În schimb, naționalismul și unilateralismul în creștere riscă să le marginalizeze. Acest din urmă element va fi probabil cel mai dificil de pus în aplicare, nu numai din cauza complexității sale, ci și pentru că, în lumea de astăzi, nicio putere nu decide singură.

Michael Spence, laureat al premiului Nobel pentru economie, este profesor emerit de economie și fost decan al Graduate School of Business din cadrul Universității Stanford.

Copyright: Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org