Un client Vodafone România a obținut în instanță daune morale de 2.000 de lei pentru prejudiciul creat de operatorul telecom, care nu ar fi reușit să preîntâmpine utilizarea datelor cu caracter personal în scopuri frauduloase, respectiv încheierea de către o altă persoană, în numele reclamantului, a unui abonament pentru servicii de voce și a unui telefon marca Apple iPhone X.
Reclamantul a solicitat instanței daune morale de 10.000 de euro.
El a susținut, în cererea adresată Judecătoriei Sector 2, că a primit de la Vodafone România, în iulie 2018, o factură în valoare de 497,57 lei ca urmare a faptului că o altă persoană a achiziționat, cu o lună în urmă, în numele său, un abonament de voce și un telefon iPhone X.
Reclamantul a achitat factura doar pentru a nu fi întrerupt serviciul de telefonie aferent unui alt abonament, încheiat în octombrie 2017, și a solicitat Vodafone România efectuarea de verificări în vederea identificării persoanei vinovate și anularea noului abonament.
Operatorul telecom l-a informat pe reclamant că a anulat al doilea abonament și a relocat suma achitată în plus ca plată în avans a abonamentului încheiat în octombrie 2017.
De asemenea, Vodafone România a recomandat clientului să se adreseze organelor de poliție "în cazul în care identifică utilizarea frauduloasă de către o persoană neautorizată a datelor de identitate".
Reclamantul a mai susținut însă că i-a fost solicitat un document personal, respectiv copie a actului de spațiu, solicitare pe care o apreciază ca inadmisibilă și lipsită de bună-credință, în contextul în care operatorul telecom ar fi permis utilizarea datelor cu caracter personal în scopuri frauduloase.
"Având în vedere obligația de a asigura securitatea datelor cu caracter personal și prejudiciul material suferit, cădea, în primul rând, în sarcina societății pârâte procedura sesizării organelor judiciare competente", a afirmat clientul în cererea adresată instanței.
În plus, a mai susținut reclamantul, potrivit legislației care reglementează protecția datelor persoanelor fizice (GDPR), Vodafone România are obligația ca datele cu caracter personal la care are acces să fie prelucrate cu bună-credință și în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, de a asigura confidențialitatea și securitatea prelucrării datelor, de a aplica măsuri tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal împotriva distrugerii accidentale sau ilegale, pierderii, modificării, dezvăluirii sau accesului neautorizat, precum și împotriva oricărei alte forme de prelucrare ilegală, precum și răspunderea legală pentru prelucrarea nelegală a datelor personale.
"Rezultă astfel că societatea pârâtă avea obligația legală de a efectua toate demersurile necesare pentru a verifica și clarifica situația, pentru a anunța autoritățile competente și pentru a întreprinde acțiuni în vederea preîntâmpinării unor astfel de situații. Lipsa unei reacții prompte din partea societății pârâte nu face decât să încurajeze astfel de procedee, fie din partea salariaților, fie din partea terților, beneficiari de telefoane achiziționate fraudulos", se mai arată în cererea clientului.
Instanța, în motivarea unei sentințe din 19 august 2019, a arătat că, deși profesionist într-un domeniu de activitate care presupune o răspundere accentuată în ceea ce privește protecția datelor cu caracter personal, Vodafone România, în cuprinsul întâmpinării, precum și în precizările înaintate la solicitarea Judecătoriei Sector 2, practic recunoaște că nu ar cunoaște niciun fel de detaliu cu privire la modalitatea în care a fost încheiat contractul de abonament, aspect nepermis căci sarcina probei respectării procedurii de încheiere a contractului îi revine acesteia.
"Mai mult, în susținerea acestei concluzii vine chiar atitudinea procesuală a pârâtei: pârâta admite că a ajustat facturile aferente contractului încheiat de reclamant (nr. xxxxxxxx/18.10.2017) prin deducerea sumelor reprezentând rate lunare ale abonamentului RED 25 Plus, achiziționat în temeiul contractului nr. xxxxxxxx/26.06.2018 (încheiat de către un terț), urmare a sesizării reclamantului, în sensul încheierii acestui contract pe numele său în mod fraudulos, deși susține că "nu se cunoaște dacă reclamantul a semnat sau nu contractul". În cazul în care pârâta pretinde că reclamantul însuși ar fi semnat contractul - raportat la susținerile echivoce din întâmpinare - pârâta admite că ar fi realizat o veritabilă liberalitate, prin aceea că a predat un terminal iPhone X la momentul încheierii contractului, în baza abonamentului RED 25 Plus, terminal pentru care nu mai percepe nicio rată în prezent. Or, în mod evident, o asemenea concluzie nu poate corespunde realității, raportat la finalitatea lucrativă a activității desfășurate de pârâtă", se arată în motivare.
În privința daunelor morale. instanța a apreciat totuși că suma de 10.000 euro solicitată este vădit disproporționată și neavând un caracter de reparație a unui prejudiciu suferit, ci, mai degrabă, de îmbogățire fără just temei a reclamantului.
"Pentru a reține astfel, se are în vedere vătămarea concretă adusă reclamantului, constând în starea de stres cauzată acestuia prin emiterea unei facturi care includea în sarcina sa costuri pe care nu le-a contractat, de o valoare medie, precum și faptul că durata de soluționare a sesizării reclamantului a fost de o lună, aspect necontestat de pârâtă. Totodată, se are în vedere și faptul că aspectele semnalate de reclamant au ocazionat în sarcina acestuia deplasări din localitatea rurală de domiciliu a acestuia la sediul pârâtei, ca urmare a refuzului pârâtei de a da curs sesizărilor electronice formulate, aspect, de asemenea, necontestat. Nu în ultimul rând, se are în vedere și atitudinea pârâtei (Vodafone România - n.r.), care a încercat a minimiza prejudiciul produs prin ajustarea soldului facturilor și a remediat situația semnalată anterior sesizării instanței", se mai spune în motivare.
Vodafone România este al doilea jucător local de telecomunicații mobile.
Anul trecut, afacerile au crescut la 3,8 miliarde de lei, iar profitul net s-a triplat, la 177,8 miloane de lei, potrivit www.termene.ro.
