Victor Ponta putea fi suspendat din postul de prim-ministru, de către președintele Klaus Iohannis, doar dacă ar fi fost trimis în judecată pentru infracțiuni comise în timpul mandatului la conducerea Guvernului. Astfel, Ponta putea fi suspendat doar dacă era trimis în judecată pentru că l-a numit pe Dan Șova în postul de ministru.
Surse judiciare au declarat pentru Profit.ro că Ponta nu a putut fi trimis în judecată și pentru fapte comise în mandatul de prim-ministru, respectiv numirea lui Șova ca ministru pe care procurorii o tratează ca pe o ”recompensă”, deoarece Parlamentul nu a avizat urmărirea penală a premierului pentru aceste fapte.
Constituția stabilește că președintele poate dispune suspendarea din funcție a unui membru al Guvernului dacă este cerută urmărirea penală a acestuia și că trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcție.
În același timp, însă, Constituția prevede că situațiile de răspundere și pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerială.
Această lege prevede că nu intră sub incidență decât faptele comise de membrii Guvernului în exercițiul funcției. Pentru alte infracțiuni, membrii Guvernului răspund potrivit dreptului comun.
DNA a dispus trimiterea în judecată a premierului Victor Ponta sub acuzațiile de spălare de bani, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată și 17 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În același dosar a fost trimis în judecată, sub aceleași acuzații, și senatorul Dan Șova, care în plus este inculpat și pentru trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu. De asemenea, în dosar mai sunt implicați și trei foști directori de la complexele energetice Turceni și Rovinari.
Premierul Victor Ponta este acuzat că a falsificat mai multe documente, pentru a justifica primirea mai multor sume de bani de la SCA Șova și Asociații, care avea, la rându-i, încheiate contracte cu cele două complexe energetice.
Marți, premierul Victor Ponta a mers din proprie inițiativă la DNA pentru a depune documente la Registratură în dosarul în care este anchetat.
Procurorii DNA arată că, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, inculpatul Victor Ponta, prin cabinet individual de avocat, a obținut de la SCA „Șova și Asociații” suma de 181.439,98 lei, pentru presupuse activități efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.
Astfel, la data de 30 august 2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Dan Șova și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Victor Ponta s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut ca, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Victor Ponta să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
"Prin procesul-verbal din data de 29 octombrie 2007 inculpații au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Victor Ponta pentru luna octombrie 2007 (lună în care Șova Dan-Coman s-a înțeles cu inculpatul Cristea Dumitru, să încheie un contract de asistență juridică prevăzut cu comision de succes).
În data de 27 martie 2008, inculpații au încheiat un act adițional la convenția de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit inculpatului Victor Ponta la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexe energetice încheiaseră cu SCA „Șova și Asociații” alte contracte de asistență juridică prevăzute cu comision de succes).
Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Victor Ponta a devenit ministru", se arată în comunicatul DNA.
Procurorii DNA mai arată, în Rechizitoriul de trimitere în judecată, că cele două complexe energetice nu ar fi încheiat contracte cu societatea de avocatură Dan Șova și Asociații, “dacă la nivelul companiilor de stat nu ar fi existat percepția că Dan Șova beneficiază de sprijinul lui Victor Ponta.”
Mai mult, concluzionează procurorii DNA “banii reprezentau bonificarea inculpatului Ponta Victor-Viorel în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii și derulării contractelor de asistență juridică a SCA Șova și Asociații cu cele două complexuri energetice, cunoscând că banii provin din săvârșirea de infracțiuni”.
Anchetatorii mai arată că după ce povestea a apărut în mass-media “inculpatul Șova Dan-Coman a conceput și semnat 11 înscrisuri denumite procese-verbale ale Adunării Generale a Asociaților SCA „Șova și Asociații” înscrisuri antedate și care prezintă în cuprinsul lor o stare de fapt inexistentă”.
ANAF s-a constituit parte civilă în dosar “cu suma de 126.979,73 lei față de inculpatul Șova Dan-Coman și cu suma de 51.321,80 lei față de inculpatul Ponta Victor-Viorel”, se mai arată în Rechizitoriu.
Dosarul a fost înaintat, spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.
