Directorul Direcției Juridice din BNR consideră o jignire la adresa magistraților acuzațiile că BNR “le aplatizează creierele” în seminariile dedicate formării profesionale, lansate de organizațiile de protecție a consumatorilor. Cursurile de formare s-au transformat în conferințe, după ce Institutul Național al Magistraturii a permis accesul asociațiilor de consumatori în calitate de observatori, iar organizarea seminarului de la Sinaia nu se mai justifică din punct de vedere logistic, astfel că BNR a solicitat ca acesta să fie organizat la București.
Banca Națională a României a renunțat la cele două seminarii de la Sinaia dedicate formării magistraților, organizate în colaborare cu INM, după ce asociațiile de consumatori au criticat modul de desfășurare a unui seminar organizat recent la București, la care au participat în calitate de observatori.
“E o lipsă crasă de respect față de magistrați să ajungi să poți trage concluzia și să vii cu ea în spațiul public că, într-o zi și jumătate cât durează un curs la Sinaia sau în 5-6 ore cât durează un curs la București, poți aplatiza creierele unor magistrați, și vorbim de magistrați de Curte de Apel, chiar de Înalta Curte de Casație și Justiție. Mie mi se pare o jignire la adresa magistraților”, a declarat Păunescu la Profit LIVE (înregistrarea emisiunii poate fi văzută aici.)
28 noiembrie - Profit Financial.forum
La aceste seminarii formatori și moderatori de la BNR și INM instruiau judecătorii în chestiuni de bază ale sistemului financiar-bancar și chestiuni de drept financiar-bancar.
“Seamănă mai degrabă cu un curs de la ASE (Academia de Studii Economice, n. red.). Asta este problema, de fapt, că o parte din magistrați, care sunt cei implicați în procesele comerciale și civile, ar trebui să știe un pic de economie. Aici vorbim de noțiuni de bază”, spune Păunescu.
Discuțiile despre organizarea acestor seminarii în colaborare cu BNR au început prin 2014 și primul seminar a fost organizat în 2015, după suita de litigii pornită odată cu criza financiară, explică oficialul BNR.
Seminariile au fost criticate de asociațiile de consumatori, care au acuzat BNR că este un apărător al băncilor și interferează astfel în actul de justiție, prezentând o viziune unilaterală a chestiunilor juridice. Patru asociații de consumatori, printre care și cea condusă de avocatul Gheorghe Piperea, au reclamat acest lucru la Consiliului Superior al Magistraturii și INM.
Păunescu susține că este vorba despre o colaborare dintre două instutuții ale statului și că BNR nu este implicată în dosare în instanță, fiind obiectivă și singura în măsură să vorbească despre supravegherea, reglementarea, stabilitatea sistemului bancar.
Faptul că asociațiilor de consumatori li s-a permis prezența în calitate de observatori transformă seminarul într-o conferință, explică Păunescu.
“Noi salutăm prezența reprezentanților consumatorilor la aceste evenimente. Dar dacă facem lucrul acesta, hai să spunem că invităm și băncile. Avem judecători, avocați, consumatori, bănci. Ce facem, facem o justiție publică? Formarea presupune un formator, un schimb de idei libere, un transfer de cunoștințe de la formator la judecător. Considerăm că acest curs nu mai este de formare profesională, ci o veritabilă conferință”, spune oficialul BNR.
Banca centrală vrea acum ca cele două seminarii organizate la Sinaia, unul în aprilie și unul în octombrie, să fie mutate la București, din motive de logistică, sala de conferințe a hotelului BNR fiind prea mică. BNR asigura finanțarea adunărilor de la Sinaia.
“Am transmis o scrisoare INM, și am rugat să ni se transmită informații despre cum să organizăm aceste cursuri, care au devenit conferințe, în București, pentru că Sinaia nu mai este proprie pentru astfel de organizări de evenimente, logisitic vorbind. Acolo e o sală unde încap în 25-30 de persoane și lucrurile pot părea destul de... cum să spun... s-a auzit că mituim judecătorii, că-i plătim, că-i cumpărăm și așa mai departe”, arată Păunescu.
El adaugă că se aștepta ca participarea observatorilor asociațiilor să fie defavorabilă seminariilor.
“S-a transformat în ceea ce s-a întâmplat săptămâna trecută. Exact asta le-am spus celor de la INM, că lucrurile se vor transforma într-un soi de carnaval, de bâlci, de declarații pe care le au consumatorii referitoare la organizarea evenimentului”, spune Păunescu.
Avocatul Alexandra Burada, care a participat la seminarul din 10 aprilie, Alexandra Burada, în calitate de reprezentant la Asociației Utilizatorilor Români de Servicii Financiare, spune că s-a oferit magistraților o imagine părtinitoare. Piperea, președinte al Asociației Parakletos, a descris evenimentul drept o "manifestare de aroganță și dispret ale 'elitei' beneriste".
Valentin Lazea, economist-șef al BNR, a vorbit, în calitate de formator, despre chestiuni elementare privind sistemul monetar și funcționarea băncilor, despre criza financiară și măsurile luate de BNR înainte de criză, dar și despre litigiile dintre clienți și bănci.
Moderatori au fost avocatul Radu Rizoiu, care este și formator INM, Alexandru Păunescu, director al Direcției Juridice și Bogdan Stănescu, consultant de strategie la Cancelaria Guvernatorului BNR.
BNR vrea ca litigiile dintre clienți și bănci să nu mai ajungă în instanță
Păunescu, care este și membru al conducerii Centrului de Soluționare Alternativă a Litigiilor Bancare, a mai declarat la Profit LIVE că vom avea parte de o domolire a litigiilor în perioada următoare.
“Cred că asistăm la un trend crescător în ceea ce privește o mai bună înțelegere a serviciilor financiare și a nevoilor consumatorilor. Există obligație legală a băncilor să aducă la cunoștința consumatorilor toate informațiile relevante despre acelor produs. Care este riscul dacă nu face acest lucru? Riscul de neplată. S-a întâmplat acest lucru, în care băncile au vândut produse indifrentent cui. În goana mare după cotă de piață, asta s-a întâmplat”, arată directorul Direcției Juridice.
BNR se va implica în soluționarea alternativă a litigiilor pentru a crește gradul de încredere în sistemul financiar, astfel încât litigiile să nu mai ajungă în instanță, unde sunt mediatizate intensiv, adaugă Păunescu.
CSALB nu are, însă, nici pe departe un număr de cazuri comparabil cu cel din instanță. După mai bine de un an de activitate, Centrul raporta în februarie 275 de cereri trimise de consumatori, aflate în diferite stadii și 40 de soluții amiabile. Spre comparație, Păunescu spunea, în urmă cu un an, că sunt peste 10.000 de litigii dintre bănci și clienți, înainte ca Legea privind darea în plată să intre în vigoare și să mai adauge peste 7.000 de dosare.
Avantajul procedurii alternative este că soluția este mai rapidă – vine în maximum 90 de zile -, dacă părțile sunt de acord cu propunerea conciliatorului. Totodată, procedura este gratuită, finanțarea Centrului fiind asigurată de către bănci.
