Jandarmeria Română se judecă de la începutul anului cu un furnizor de articole de îmbrăcăminte din Galați care trebuia să îi livreze până pe 15 decembrie 2019 echipamente vestimentare constând în componente de uniforme, însă nu ar fi respectat deadline-ul contractului. Fabrica din China căreia firma românească i-a subcontractat comanda a susținut că nu a putut onora termenul de livrare pentru că ar fi rămas în ultima lună a anului trecut fără curent electric, gaze și abur industrial în urma unor avarii grave provocate de fenomene meteo "extreme", însă instanța de judecată a decis că nu există dovezi cum că respectivele avarii s-au produs realmente.
Ulterior, cel puțin din luna februarie 2020, o bună parte din capacitatea fabricii din China a fost reprofilată pentru producția de costume speciale de protecție față de riscul infectării cu COVID-19.
Totul a început acum mai bine de un an, când Jandarmeria a lansat o licitație pentru achiziția de echipament militar necesar absolvenților promoțiilor 2019–2021 din școlile de subofițeri-jandarmi, precum și pentru echiparea cadrelor militare din Jandarmeria Română. Instituția avea în vedere încheierea câte unui acord cadru pentru fiecare dintre loturile licitației, în număr total de 24.
Valoarea totală cumulată a acordurilor-cadru scoase la licitație era estimată între un minimum de puțin peste 4 milioane lei și un maximum de peste 27 milioane lei.
Cele mai multe dintre loturile achiziției au fost adjudecate de firma Invictus Force&Safe SA din Galați, controlată și condusă de Rodica Camelia Blidaru, care deține și Adina SRL, furnizor vechi de uniforme al MApN și MAI. Potrivit celor mai recente date publice disponibile, Invictus a terminat anul trecut cu un rulaj de circa 9,5 milioane lei și profit net de 455.000 lei, iar Adina SRL – cu o cifră de afaceri de 17,7 milioane lei și rezultat pozitiv net de 453.000 lei.
Subcontractant al celor de la Galați și producător efectiv al uniformelor comandate de Jandarmerie de la Invictus a fost compania chineză de stat Jihua 3502 Career Apparel Co Ltd. Unul dintre contractele subsecvente, în valoare de circa 606.000 lei cu tot cu TVA, semnat de Invictus Force&Safe SA cu Jandarmeria în septembrie 2019 și cu comanda subcontractată celor de la Jihua, prevedea furnizarea de cămăși-bluză cu mâneci scurte, cămăși-bluză cu mâneci lungi și bluzoane pentru bărbați, precum și cămăși-bluză cu mâneci scurte pentru femei.
Invictus nu ar fi respectat termenul de livrare pentru contractul subsecvent menționat, fixat pentru 15 decembrie 2019, astfel că Jandarmeria a trecut la executarea scrisorii de garanție de bună execuție de 24.500 lei emisă de Eximbank pentru acest contract. Ulterior, instituția a trimis firmei și o factură de circa 611.000 lei, reprezentând penalități de întârziere și daune-interese. În replică, în ianuarie 2020, Invictus Force&Safe SRL s-a adresat justiției pentru a bloca executarea scrisorii de garanție, cu argumentul că nerespectarea termenului ar fi fost determinată de o situație de forță majoră intervenită la subcontractorul său chinez.
"Arată reclamanta că, în perioada 11.12.2019 – 14.12.2019, în provincia Hebei, municipalitatea Weishui, Republica Populară Chineză, s-au produs fenomene meteorologice extreme de iarnă, care au avut drept consecință distrugerea/avarierea iremediabilă a instalațiilor regionale de energie electrică și gaz pe raza teritorială în care se află fabrica subcontractantului subscrisei. Instalația industrială de curent electric și de abur a fabricilor Jihua s-a defectat iremediabil și a necesitat înlocuiri și reparații majore. Restabilirea situației anterioare, respectiv repunerea în funcțiune a instalațiilor absolut necesare pentru exercitarea activităților, a necesitat o perioadă de timp îndelungată (15 zile – n.r.). La data de 16.12.2019, subcontractantul i-a comunicat reclamantei existența evenimentului de forță majoră, precizând că acesta a afectat în mod grav facilitatea și capacitățile sale tehnologice de producție. Fenomenele meteorologice extreme au fost certificate atât de către Camera de Comerț, Industrie și Agricultură G….., cât și de către municipalitatea Weishui, provincia Hebei, ca fiind evenimente de forță majoră. În acest context, prin adresa nr. 649/17.12.2019 și adresa nr. 654/18.12.2019, reclamanta a notificat autoritatea contractantă existența situației de forță majoră, împreună cu dovezile aferente, demonstrând imposibilitatea obiectivă de a livra produsele în termenul stabilit, solicitând totodată decalarea termenului de finalizare a contractului. Prin Adresa nr. 218.150/23.12.2019, comunicată reclamantei la data de 30.12.2019, autoritatea contractantă a refuzat solicitarea de a decala termenul de finalizare a contractului, apreciind ca intervenția forței majore nu ar fi un argument suficient pentru exonerarea reclamantei de la îndeplinirea obligației contractuale de livrare a produselor la termenul contractual", se arată în motivarea deciziei instanței de respingere a cererii Invictus de suspendare a executării scrisorii de garanție până la soluționarea procesului pe fond.
Dosarul de fond, în care Invictus a cerut constatarea încetării contractului cu Jandarmeria din cauze neimputabile vreuneia dintre părți, precum și constatarea inexistenței dreptului achizitorului de a executa scrisoarea de garanție de bună execuție, se află în continuare pe rol.
Potrivit sursei citate, "întreaga cantitate de materie primă pentru ambele sortimente de produse fusese produsă integral (de către fabrica chineză – n.r.) atât cantitativ, cât și calitativ, înainte de producerea evenimentelor de forță majoră, produsele fiind în stadiul de finisare, control, ambalare și pregătire pentru livrare", însă Jihua 3502 a notificat firma gălățeană că "în situația dată este posibilă livrarea produselor de la fabrica sa abia pe data de 10.01.2020".
Invictus a mai reproșat Jandarmeriei că "în pofida faptului că avea obligația de a transmite desfășurătorul pe talii și mărimi odată cu semnarea contractului subsecvent (pe 16 septembrie 2019 – n.r.), autoritatea contractantă i-a transmis mărimile pentru produse la datele de 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 29.09.2019, o modificare a desfășurătorului pentru unul dintre produse la data de 07.10.2019, o modificare a modului de lotizare a mărfii, solicitându-se ca produsele care inițial erau lotizate pentru 3 locații (sediul UM0251 București și școli militare) să fie ambalate/lotizate diferit pentru 60 de destinații diferite, la data de 09.12.2019".
Numai că instanța de judecată nu s-a lăsat convinsă de documentele provenite de la compania de stat din China.
"Cererea reclamantei nu se bucură nici de aparența în drept a celor solicitate. În cauză nu este dovedită intervenția vreunui caz de forță majoră sau a unuia fortuit, care să o exonereze pe reclamantă de răspundere. Astfel: (1) înscrisurile depuse (buletinul meteo, extras comunicat media etc) atestă căderi ușoare de zăpadă în regiunea unde se presupune că ar fi trebuit produse echipamentele militare, respectiv strat de zăpadă de 3-7 cm, corespunzător unei alerte de cod albastru, cea mai ușoară pe scala meteo folosită în China (albastru/galben/portocaliu/roșu); (2) nu există administrată vreo dovadă a colapsului rețelei de distribuție a energiei electrice ce deservește subcontractantul Jihua, existând depusă doar o notificare a acestuia în care invocă un asemenea eveniment; documentul prezentat în copie, datat 16.12.2019, emanând de la o autoritate chineză (Guvernul Județului Jingxing) nu atestă producerea unui eveniment precum cel invocat de reclamantă, ci face trimitere la împrejurarea că Jihua a comunicat intervenția unui astfel de incident, care ar fi afectat procesul de producție de îmbrăcăminte; (3) înscrisurile depuse (buletinul meteo, extras comunicat media etc) atestă fenomene meteo produse în China în data de 15.12.2019, exact data limită stabilită pentru livrarea articolelor de îmbrăcăminte echipament militar; este evident că și în absența unor asemenea fenomene meteo reclamanta nu și-ar fi putut onora la timp obligația de livrare; de altminteri, nici până la data învestirii tribunalului nu apare vreun indiciu sau vreo dovadă că în cele din urmă mărfurile au fost totuși produse în China, transportate în România, supuse formalităților vamale și livrate beneficiarului; (4) potrivit art. 23.1. din Contract, forța majoră trebuia constatată de o autoritate competentă; în lipsa definirii noțiunii de autoritate competentă, certificatul de forță majoră nr.2327/18.12.2019 emis de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură în temeiul unor prevederi legale sau statutare invocate generic nu reprezintă un astfel de act; el atestă de altfel existența unor susțineri și luări de poziție ale părților contractante, face referire la evenimente meteo din China și la certificatul emis de Guvernul Județului Jingxing, despre care s-a reținut că a fost eliberat pe baza simplei prezentări de către subcontractant a unei înștiințări în sensul producerii fenomenelor amintite", au apreciat judecătorii.
Potrivit motivării deciziei, "în încercarea de a justifica nerespectarea obligației de livrare a echipamentelor militare, reclamanta propune în cererea de chemare în judecată o argumentație contradictorie: invocă pe de o parte intervenția forței majore sau a cazului fortuit care au împiedicat subcontractantul său să le producă, iar pe de altă parte susține că nu le-a putut produce întrucât beneficiarul nu a transmis specificații legate de echipamentele produse (desfășurător pe talii și mărimi)".
"Relevantă pentru surprinderea caracterului speculativ al invocării excepției de neexecutare a propriilor obligații de către pârâtă este împrejurarea că reclamanta invocă pentru prima dată o asemenea piedică după ce realizează că nu va putea respecta obligația de predare a echipamentelor militare", a conchis instanța.
Până în momentul publicării acestui articol, nici Invictus și nici Jihua nu au răspuns la întrebarea Profit.ro, dacă în cele din urmă au fost livrate sau nu articolele vestimentare prevăzute de contract. Nici Jandarmeria nu a răspuns propriu-zis, transmițând doar că "(...) informațiile solicitate sunt publice și se regăsesc pe portalul instanțelor de judecată (...)" și că are "toată disponibilitatea în ceea ce privește oferirea de informații de interes public privind activitatea instituției (...), cu respectarea prevederilor legale".
Pe de altă parte, dat fiind că Invictus a cerut instanței "constatarea încetării contractului prin ajungere la termen și din cauza forței majore/cazului fortuit", ar rezulta că produsele nu ar mai fi fost livrate.
Jihua 3502 Career Apparel Co Ltd, cel mai mare furnizor de uniforme al armatei chineze și al altor structuri militare din China și de peste hotare, cum ar fi Australia, cu peste 3.500 de angajați, este parte a masivului grup Xinxing Cathay International, aflat sub controlul Comisiei Consiliului de Stat al Chinei pentru Supravegherea și Administrarea Activelor Statului. Este fosta așa-numită "Fabrică 3502" a Armatei de Eliberare a Poporului din China.
"Din 1997 încoace, mulți lideri ai partidului nostru (Comunist Chinez – n.r.), ai țării și ai Comisiei Militare Centrale, precum Xi Jinping (actualul secretar general al partidului – n.r.), Jiang Zemin sau Hu Jintao poartă costume create special la comandă de noi", se arată într-o prezentare a companiei.
Cel puțin din luna februarie a acestui an, potrivit presei chineze, o bună parte din capacitatea Jihua a fost reprofilată pentru producția de costume speciale de protecție față de riscul infectării cu coronavirus, atât pentru personalul medical, cât și pentru cel al forțelor de ordine și al altor instituții din sistemul de gestionare a situațiilor de urgență. Sursa citată arată că Jihua producea la acel moment circa 20.000 de costume de protecție pe zi, ceea ce reprezenta cam 17% din producția totală de profil la nivel național, fiind înregistrată ca "gigafabrică specializată în confecționarea de costume de protecție".
Nu este prima oară când Adina SRL, compania românească din care s-a desprins Invictus, întâmpină probleme în derularea contractelor cu chinezii de la Jihua, probleme care o obligă să se adreseze justiției. În urmă cu 2 ani, firma gălățeană a câștigat un contract cu MApN pentru furnizarea mai multor produse de îmbrăcăminte ce compun uniforma pentru instrucție si pentru sezonul rece a trupelor românești, în valoare totală de aproape 30 milioane lei. Subcontractant-furnizor a fost o entitate din același grup chinez, Xinxing Jihua International Trading Co Ltd.
Compania chineză a expediat produsele finalizate cu o navă de transport marfă, care le-a adus în portul Constanța, după ce a primit de la Adina SRL un avans de 30% din valoarea comenzii, respectiva circa 1,74 milioane dolari, restul urmând să fie plătit la 90 de zile de la încărcare. Numai că, susține firma românească, Xinxing Jihua International Trading Co Ltd ar fi dat ulterior instrucțiuni transportatorului să nu elibereze către beneficiar o parte din comandă, ambalată în 10 containere cu capacitate de 76 mc fiecare, decât cu condiția efectuării pe loc a restului de plată.
"A mai menționat că pârâtul-expeditor/furnizor Xinxing Jihua International Trading Co Ltd a încercat să modifice de facto, în afara unei înțelegeri acceptate privind condițiile de plată la 90 de zile a mărfii, termenii acordului inițial și, ca metodă de constrângere a reclamantei, a comunicat acesteia via WeChat faptul că nu va elibera marfa ce reprezintă obiectul transportului în situația neacceptării plății ei imediat, iar la solicitarea noastră de a ne pune la dispoziție documentele necesare demarării procedurii de plată prin bancă nu a răspuns.
A precizat că pârâții, cărăușul si agenții acestuia au refuzat să predea marfa către destinatarul nominalizat în conosament fără acceptul expres al expeditorului sau fără ca reclamanta să prezinte conosamentul în original, aceștia din urmă neexecutându-și astfel obligația de a preda marfa la destinație. Cunoscând importanța majoră pentru reclamantă a livrării în termen a mărfurilor care fac obiectul acestui transport, pârâtul expeditor/furnizor a solicitat acesteia să accepte condiții extrem de grele, care exced înțelegerii inițiale dintre părți și care fac deosebit de oneroasă situația reclamantei până la modalitatea în care, dacă ar fi cunoscut inițial această condiție, nu ar mai fi încheiat contractul. A mai precizat că, cu bună știință, furnizorul nu a depus documente în termenul de valabilitate al acreditivului, încercând acum să obțină plata mărfurilor deîndată și nu în termenul specificat în contractul de furnizare, situația rezultând din corespondența email cu Eximbank SA. A menționat că aceste condiții sunt în afara convenției ce a fost stabilită inițial cu pârâtul expeditor/furnizor și, pentru a obține acceptarea lor, acesta a dat instrucțiuni transportatorilor (cărăușului si agenților săi) să nu elibereze marfa către destinatar care a ajuns în portul Constanța, astfel cum rezultă din avizarea transmisă de comandantul navei", a susținut Adina SRL în instanță.
Firma românească a cerut emiterea unei ordonanțe președințiale prin care Xinxing Jihua International Trading să fie obligată să îi predea de îndată marfa. Concomitent, le-a intentat chinezilor un proces pe fond, cu aceeași solicitare. Instanța a respins cererea de ordonanță președințială, considerând că aceasta are același obiect precum dosarul de fond. În acesta din urmă, care s-a prelungit foarte mult din cauza dificultății cu care a fost citată compania chineză, judecata a fost suspendată la începutul lunii aprilie, în baza prevederilor decretului prezidențial privind instituirea stării de urgență.
