Autoritatea de Supraveghere Financiară spune că oscilațiile în raportările privind profitul la Oil Terminal au fost cauzate numai de constituirea și apoi anularea a unui provizion și, ca atare, conducerea companiei nu a comis abuz de piață.
Raportările contradictorii de la finele anului trecut și prima jumătate a acestui an privind profitabilitatea companiei ale Oil Terminal (OIL) nu cad în sfera abuzului de piață. Este concluzia investigației Autorității de Supraveghere Financiară (ASF) la companie și comunicată către piață la finele ultimei ședințe de tranzacționare a acestei săptămâni de la Bursa de Valori București.
Diferența dintre profitul net preliminar raportat în februarie și cel pe baza căruia sau acordat dividendele rezultă dintr-o anulare ulterioară a unui provizion pentru proiectul de decontaminare în valoare de 6,7 milioane lei.
În rezultatele anuale preliminare pentru 2015, afișate pe 15 februarie 2016, compania menționa un nivel al profitului net de 1,05 milioane lei, care a adus confuzie în piață, având în vedere că rezultatele la 9 luni indicau un câștig de 16,17 milioane lei. În martie, Oil Terminal a revenit pentru a anunța că va acorda dividende de 2,85 milioane lei, de peste 2 ori și jumătate mai mari decât întreg profitul net raportat inițial.
CITEȘTE ȘI Investitorii de portofoliu de la Oil Terminal, chemați să vină de acasă cu o sumă cu două treimi mai mare decât capitalizarea bursieră a companiei 28 noiembrie - Profit Financial.forum
Sunt date care au antrenat tranzacții neobișnuite pe acest emitent, atât din punctul de vedere al osiclațiilor de preț, cât și ale volumului, așa cum se vede din graficul de mai jos, prezentat de publicația noastră cu peste jumătate de an în urmă.
Acesta este contextul în care Dan Bărbulescu, avertizor de integritate, a sesizat, la începutul lunii aprilie, atât ASF, cât și Ministerul Energiei, în calitate de acționar majoritar cu 59,62% din titluri, la Oil Terminal. "ASF și BVB ar trebui să investigheze riscul de manipulare a pieței acțiunilor prin comunicarea de informații false", scria atunci Bărbulescu în sesizarea semnalată în exclusivitate de Profit.ro.
La numai o zi, Autoritatea de Supraveghere Financiară demara o investigație pentru a vedea în ce măsură aceste acțiuni nu se includ în sfera abuzului de piață. Acum verdictul instituției vine în sensul constatării unei acțiuni corecte a managementului Oil Terminal, raportările neconcludente fiind ca urmare a unui provizion.
Ce s-a întâmplat atunci
În ziua publicării rezultatelor preliminare, pe 15 februarie, Profit.ro identifica provizionarea ca sursă a prăbușirii profitului. „Creșterea provizioanelor la 18,08 milioane lei, de la 2,53 milioane lei, cât erau rezultatele la data de 30 septembrie, a "topit" profitul net de 16,17 milioane lei raportat la nouă luni”, scria atunci publicația noastră. Încercarea noastră de a contacta reprezentanții companiei a rămas fără succes, așa cum am menționat și atunci: „Am sunat la sediul companiei pentru a solicita lămuriri, însă nu era nimeni disponibil la serviciul contabilitate.”
Oscilația de preț a rămas, însă, una reală, piața reacționând fals, la prinderea în bilanț unui provizion, ulterior anulat. Încă din prima oră a ședinței de tranzacționare, cotația a coborât la 0,0986 lei/acțiune, în limita scăderii de 15% admisă de sistemul operatorului de piață. Afișajul era fără cerere, deși, din când în când, se mai făceau tranzacții. "Cum pui un ordin de cumpărare în piață, ți-l ia imediat", declara atunci un broker, semnalând că există unul s-au mai mulți vânzători foarte hotărâți să vândă la respectivul nivel.
Lumânarea lungă de acumulare, cu umbră inferioară lungă și volume ieșite din mediile cunoscute, arată că au fost pachete importante încărcate pe panica rezultată din respectiva știre și că fluctuațiile de la nivelul rezultatelor financiare ale Oil Terminal au creat câștigători și pierzători pe bursă.
Care este actualul context
În urmă cu o săptămânâ, vicepreședintele ASF Mircea Ursache declara în cadrul unui eveniment că are în vedere o clemență mai mare a instituției pe care o reprezintă atunci când este vorba de sancțiuni. Astfel, Autoritatea ar urma să pună mai mult accent pe implementarea planurilor de măsuri decât pe amenzi și interdicții. „Concepția mea este că piața, așa cum este ea, nu trebuie să fie o piață de sancționați din orice”, declara Ursache.
