Întrunit în ședința din data de 10.11.2020, Consiliul Baroului București a decis publicarea prezentului Comunicat referitor la Minuta Consiliului Superior al Magistraturii din data de 3 noiembrie 2020, prin care s-a dat o interpretare flagrant nelegală articolului 91 alin. (4) din Codul de Procedura Penală, care dispune în mod imperativ: “Delegația apărătorului din oficiu încetează la prezentarea apărătorului ales.”
Consiliul Baroului București reiterează, încă o dată, și pe această cale, poziția fermă pe care a avut-o întotdeauna cu privire la respectarea dispozițiilor legale în vigoare, problema apărătorilor din oficiu fiind o problematică dezbătută în repetate rânduri, la nivelul tuturor instanțelor.
Interpretarea dată de Consiliul Superior al Magistraturii articolului 91 alin (4) este una care contravine dreptului fundamental al justițiabilului de a-și alege liber avocatul și consolidează o practică nepermisa de lege, prin impunerea unui apărător, cel din oficiu, împotriva voinței și alegerii libere a justițiabilului.
Baroul București menționează, totodată, faptul că nu a fost informat de instanțele din București despre incidente cu avocații aleși care să fi determinat necesitatea menținerii delegațiilor din oficiu. De asemnea, Baroul București a dispus o verificare a situațiilor în care instanțele din București mențin delegațiile avocatului desemnat pentru asistență judiciară din oficiu, urmând să facă publice aceste informații și să ia măsurile necesare, potrivit legii.
Cel mai îngrijorător aspect însă, este modul prin care Consiliul Superior al Magistraturii afirma că nu este necesară o consultare cu Uniunea Națională a Barourilor din România sau cu Barourile cu privire la interpretarea unor dispoziții referitoare la dreptul la apărare, motivând că “modalitatea de aplicare a legii în procesul penal și măsurile dispuse în cadrul acesteia sunt atributul exclusiv al instanțelor de judecată.”
Baroul București, în apărarea profesiei, atrage public atenția asupra faptului că avocații reprezintă nu numai parteneri ai justiției, ci sunt indispensabili acesteia, întrucât fără avocați nu poate exista justiție.
În spiritul celor arătate anterior este și Constituția României, care dispune la articolul 24 următoarele: “(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu”, dar și articolul 6 punctul 3 lit. c) din Convenția Europeană asupra Drepturilor Omului, care dispune: “Orice acuzat are, mai ales, dreptul să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare remunerării unui apărător, să poată fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer.”
Prevalența alegerii avocatului este evidentă, și nicio altă interpretare nu poate fi dată dispozițiilor Constituției României, Codului de Procedura Penală sau CEDO.
Baroul București este în continuare deschis dialogului instituțional firesc, pe baze legale, cu Consiliul Superior al Magistraturii și solicită deîndată înlăturarea interpretării dată de Consiliul Superior al Magistraturii articolului 91 alin. 4 din Codul de Procedura Penală și punerea acesteia în acord cu dispozițiile legale imperative.
Baroul București susține toate demersurile efectuate de către Uniunea Națională a Barourilor din România pentru legală exercitare a dreptului la apărare și își manifestă disponibilitatea pentru un dialog cu bună credință cu instituțiile publice cu competențe în materie, în vederea înfăptuirii justiției și respectării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
CONSILIUL BAROULUI BUCUREȘTI
DECAN
Avocat ION DRAGNE
Un material Legal Marketing
