Discuțiile de azi despre "impozitul pe darea în plată" sunt doar rezultatul acceptării unor legi contra naturii, adică a impozitării venitului din transferul proprietăților, în loc de câștig, consideră secretarul de stat, Gabriel Biriș. În opinia sa, acest impozit a apărut din dorința "băieților" de a nu plăti la buget nimic din ce câștigau din boom-ul imobiliar și nu are de a face cu venitul, aplicându-se și la donații, ci este un fel de taxă plătită de toți la transferul imobilelor.
Într-o postare pe o rețea de socializare, Gabriel Biriș critică actualul sistem de impozitare a transferului de proprietăți imobiliare care, din punctul său de vedere, a fost instituit, în urmă cu 10 ani, “pentru a-i favoriza “băieții" care atunci erau la butoane și care au decis să nu se mai încurce și au eliminat impozitul pe câștig, pe care l-au "înlocuit" cu impozitul pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal. Impozitul acesta de 2% (pe medie) era echivalent cu 16% pe o marjă de câștig de 30% într-o vreme când nimeni nu se "încurca" pentru mai puțin de 300%...” , spune Biriș.
El expune cauzele care, din punctul său de vedere, au dus la situația de acum, când debitorii care vor să dea casa în plată băncilor sunt obligați să achite impozit la valoarea transferului, respectiv a creanței totale.
28 noiembrie - Profit Financial.forum
CITEȘTE ȘI Precizări Finanțe la darea în plată: Impozitul se calculează la valoarea din actul de dare în plată și e achitat de debitor “Recenta dispută (impozitul la darea în plată) în mijlocul căreia m-am regăsit (din nou) fără voia mea pleacă de la modul în care impozitul pe "venitul" bunurilor imobile din patrimoniul personal a fost reglementat, din 2007. Am creat un curent de opinie care a dus la primul impozit pe câștigul din tranzacții imobiliare. Mai întâi de 10% (de la mijlocul lui 2005), mai apoi de 16% (în 2006). Numai că, cei care au scris legea, erau tot cei care nu vruseseră lărgirea bazei în decembrie 2004, deci au avut grijă să introducă atâtea excepții, că numai câțiva au plătit impozitul (câteva milioane de euro în condițiile în care atunci piață era de miliarde, cu marje uriașe)... “, comentează acesta.
Biriș spune că a susținut impozitarea câștigurilor, “însă legiuitorul a făcut altceva: a eliminat impozitul cu totul!!! Evident, cum era ca pe toate miliardele acelea câștigate ușor, "băieții" să mai plătească și impozit???”
CITEȘTE ȘI Dezvoltatorii imobiliari persoane fizice vor fi impozitați ca PFA pentru veniturile din tranzacții “Deci, " băieții" care atunci erau la butoane au decis să nu se mai încurce și au eliminat impozitul pe câștig, impozit pe care l-au "înlocuit" cu impozitul pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal. Impozitul acesta de 2% (pe medie) era echivalent cu 16% pe o marjă de câștig de 30% într-o vreme când nimeni nu se "încurcă" pentru mai puțin de 300%... Adică, mai nimic pentru ei, un bir în plus pentru cei care își vindeau garsonieră să se mute într-un apartament... În plus, au eliminat și taxa de timbru, ca să nu fie impozitul prea apăsător... Ne-am obișnuit însă cu el și nici nu ne mai punem întrebarea de ce el există în această formă. Ne-am obișnuit să ne tot "ducem după fentă"... Discuțiile de azi despre "impozitul pe darea în plată" sunt doar rezultatul acceptării unor legi contra naturii”, concluzionează Biriș.
