Procurorii DNA Brașov au dispus extinderea anchetei în dosarul privind retrocedarea Fermei Băneasa și față de fapte legate de retrocedarea nelegală a unei suprafețe de 47 de hectare de pădure, situată în localitatea Snagov, fiind plasați sub control judiciar Nicolae Jecu, fost prefect al județului Ilfov, și Apostol Mușat, fost primar al comunei Snagov.
De asemenea, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de Remus Truică pentru complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave și spălare de bani, precum și față de prințul Paul pentru complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave.
Potrivit unui comunicat al DNA, Nicolae Jecu și Apostol Mușat sunt acuzați de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave.
În dosar, procurorii l-au reținut pe Theodor Chiriac, la data faptelor director tehnic în cadrul Direcției Silvice Ilfov, delegat în funcția de șef al Direcției menționate, pentru abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, și participație improprie la spălare a banilor. El va fi prezentat joi la Curtea de Apel Brașov cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
De asemenea, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de Niculae Dima, la data faptelor secretar al localității Snagov și membru în Comisia locală de fond funciar, pentru abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave.
DNA precizează că, începând din 2006, în contextul în care formulase cereri sau intenționa să ceară restituirea unor terenuri situate în apropierea Capitalei, prințul Paul i-a promis lui Truică și asociaților lui din grupul infracțional o cotă parte importantă, între 50% și 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România și, ulterior, le-a și dat acestora bunurile, pe măsura obținerii lor, în schimbul intervenției membrilor grupului infracțional pe lângă funcționari publici cu atribuții în reconstituirea/ retrocedarea dreptului de proprietate sau asupra judecătorilor, urmând a se reuși, în mod injust, obținerea bunurilor revendicate și punerea în posesie.
Sursa citată menționează că, în perioada septembrie — noiembrie 2005, la Primăria Snagov s-a înregistrat o cerere și o revenire prin care prințul Paul solicita restituirea a 47 ha pădure din Snagov, iar la 9 martie 2006 s-a întocmit procesul verbal al comisiei, care a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru restabilirea dreptului de proprietate.
"Aceasta — deși prin adresa din 24 februarie 2006, cât și la 10 martie 2006, reprezentantul Ocolului Silvic Snagov s-a opus retrocedării, întrucât nu exista act de proprietate și terenul revendicat nu se afla în anexă la Decretul 38/1948. Din probatoriu a rezultat că, în realitate, nu a avut loc o ședință a comisiei, ci la insistențele secretarului localității, inculpatul Dima, un funcționar, a semnat anexa 37 (în care se menționează persoana și suprafața aprobată la retrocedare), care a fost înaintată apoi Comisiei județene pentru validare pentru 46,78 ha pădure. Atât procesul verbal, cât și anexa 37 au fost semnate de primarul Mușat și de secretarul Dima și înaintate spre validare comisiei județene constituite la nivelul Instituției Prefectului Ilfov", se spune în comunicat.
Anchetatorii au constatat că la dosarul de restituire nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte că prințul Paul este persoană îndreptățită, că antecesorul său a deținut un titlu pe acel teren, suprafața de teren și faptul că deținea pădurea la momentul exproprierii.
DNA arată că, prin hotărârea nr. 1156 din 07.07.2006, comisia județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a hotărât validarea anexei 37, recunoscându-i prințului Paul un drept de proprietate pentru 46,78 ha teren cu vegetație forestieră situat în localitatea Snagov.
"După emiterea hotărârii de validare, s-a acționat apoi pentru punerea efectivă în posesie, demersuri în acest sens fiind făcute cu sprijinul primarului Apostol Mușat, iar pe de altă parte de Remus Truică, cel care a apelat persoane din cadrul Direcției Silvice Ilfov, singura instituție care putea dispune punerea în posesie. Truică a apelat la directorul tehnic al Direcției silvice, o cunoștință a sa, inculpatul Chiriac. Acesta din urmă a semnat, în numele șefului Direcției, o adresă prin care Direcția Silvică a solicitat Ocolului Silvic să-l pună în posesie pe inculpatul Al României Paul", mai susțin procurorii.
Ulterior, precizează DNA, la datele de 26 iunie și 15 august 2007, prințul Paul a fost pus în posesie cu suprafața respectivă.
"S-a stabilit că, prin doi intermediari, Theodor Chiriac a disimulat folosul necuvenit, 1.000 mp teren forestier în zona Fundul Sacului, primit urmare a exercitării defectuoase a atribuțiilor de serviciu, interpunându-i pe cei doi în transferul proprietății bunului. Ulterior, la solicitarea acestuia, terenul a fost vândut, prin aceiași intermediari, iar prețul — 50.000 euro a fost încasat de Chiriac, deși în act s-a menționat 5.000 euro. În această modalitate, Theodor Chiriac a intrat în posesia efectivă a mitei, determinând totodată pe cei implicați în această tranzacție să disimuleze, fără vinovăție, adevărata natură a provenienței bunului", se arată în comunicat.
DNA subliniază că imediat după intrarea în posesie, deși a avut cunoștință de decizia din 1941 a ÎCCJ (care recunoștea dreptul de proprietate al statului român asupra terenului în defavoarea regelui Carol al II-lea), Nicolae Jecu, în calitate de prefect, a emis titlurile de proprietate nr. 243/07.08.2007 — pentru 10 ha și nr. 246/31.08.2007 — pentru 36,78 ha pe numele prințului Paul.
Procurorii susțin că acțiunea abuzivă a inculpaților a avut drept consecință prejudicierea statului român cu peste 9,5 milioane euro, care constituie în același timp și folos necuvenit pentru prințul Paul, Remus Truică și membrii grupului infracțional.
Sursa: Agerpres
