Grupul de acționari de la SIF Transilvania din jurul fostului arbitru constănțean Constantin Frățilă a atacat legal înregistrarea la Registrul Comerțului a hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor de săptămâna trecută. Aceasta inițiază demersurile de consolidare a acțiunilor, operațiune de piață ce are ca rezultat scoaterea din acționariat a deținătorilor SIF-urilor reziduale. Mișcarea încearcă să copieze acțiunea prin care Asociația Investitorilor pe Piața de Capital a reușit, în urmă cu 2 ani, să împiedice majorarea valorii nominale a titlurilor SIF Moldova.
Operațiunea prin care SIF Transilvania (SIF3) vrea să scoată din acționariat aproximat de 5 milioane de acționari care au dețineri în echivalent cu puțin peste 200 de lei are o primă piedică. Maria Pavel, acționar al SIF-ului care a mai avut demersuri concertate împreună cu inginerul Constantin Frățilă, cel care deține aproximativ 5% din titlurile societății, a formulat o cerere de intervenție la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva cererii SIF Transilvania de înregistare a actelor Adunări Generale Extraordinare a Acționarilor din 27 aprilie în vederea publicării lor în Monitorul Oficial.
De ce este important: Miza este operațiunea de consolidare a acțiunilor cu simbolul SIF3, prin majorarea valorii nominale de 50 de ori, la 5 lei/acțiune, de la 0,10 lei/acțiune, decisă în AGEA și care ar urma să elimine din structura acționariatului deținătorii așa-numitelor „SIF-uri reziduale”, pachete de câte 32 de acțiuni dobândite în cadrul programului de privatizare în masă de la jumătatea anilor ’90. Este un obiectiv menționat fățiș de către șeful executiv al SIF Transilvania, Mihai Fercală, în fața acționarilor săptămâna trecută: „Dorim, de asemenea, să reducem numărul de acționari. Să nu mai fie milioane de oameni.”
Demersul inițiat de grupul de acționari din jurul fostului arbitru constănțean Frățilă are și un model. Cel prin care Asociația Investitorilor pe Piața de Capital (AIPC) a împiedicat în primăvara anului 2016 un demers similar al SIF Moldova (SIF2). Atunci, Asociația a atacat la Tribunalul Bacău prin 3 procese inițiativa SIF-ului de a majora de 25 de ori valoarea nominală a acțiunilor, invocând că scoaterea din acționariat a deținătorilor pachetelor reziduale reprezintă o veritabilă „expropriere”, așa cum o denunța președintele entității, Laviniu Beze.
Primul dintre aceste litigii, inițiat la Tribunalul Bacău, a vizat tocmai înregistrarea la Oficiul Registrului Comerțului a hotărârilor AGEA din ianuarie 2016, în care acționarii SIF Moldova au decis inițierea operațiunii de consolidare, și este echivalentul demersului inițiat de Pavel.
AIPC a reușit să „trântească” cosolidarea acțiunilor SIF Moldova în acel proces, fapt care probabil a fost luat în calcul de Frățilă. Atunci, Asociația Investitorilor și-a atins obiectivul nu câștigând pe fond, pentru că procesul a fost pierdut, ci tergiversând litigiul și împiedicând astfel publicarea hotărârilor AGEA în Monitorul Oficial dincolo de calendarul operațiunii de piață, așa cum acesta a fost votat de acționari.
De altfel, Asociația Investitorilor a pierdut inclusiv procesul prin care și-a îndeplinit obiectivul de a împiedica „operațiunea de expropriere” de la SIF Moldova. Tribunalul Bacău a dat câștig de cauză SIF-ului, însă doar după ce deja conducerea acestuia abdicase de la urmărirea unor proceduri care fuseseră aruncate în afara calendarului. Cheltuielile de judecată de 5.000 de lei dispuse de instanța au reprezentat prețul pe care AIPC l-a avut pentru „trântirea”, unei operațiuni care ulterior nu a mai avut avizul (Autorității de Supraveghere Financiară (ASF).
Șeful de peste 2 decenii al SIF Transilvania era convins la dezbaterea din AGEA că operațiunea va obține autorizarea supraveghetorului pieței. Diferența între cele 2 operațiuni este aceea că ieșirea din acționariat a deținătorilor „SIF-urilor reziduale” ar urma să fie asigurată de societatea din Brașov la prețul de piață, în vreme ce SIF Moldova a vizat ca returnarea de aport la capitalul social să se facă la valoarea nominală.
Litigiul inițiat de Frățilă reprezintă o șicană într-un război pe care fostul arbitru constănțean îl are cu Fercală de ani de zile. În Adunările Generale a Acționarilor cei 2 oponenți și-au aruncat din nou acuze grave, cuvântul „infractor” și familia de cuvinte a acestuia răsunând de peste 100 de ori în sala de ședințe.
