Furnizorul și producătorul de energie electrică MVM Future Energy Technology din Miercurea Ciuc, controlat indirect de gigantul energetic de stat al Ungariei, MVM Group, a atacat la Curtea Constituțională baza legală a unei amenzi de 1% din cifra de afaceri anuală realizată din activitatea de furnizare, cu care compania a fost sancționată de către Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) în decembrie anul trecut, relevă date analizate de Profit.ro.
Înainte de a fi prezentată aici, informația a fost anunțată cu mult înainte pe Profit Insider
Amenda s-a ridicat la aproape 1,48 milioane lei, fiind raportată procentual la cifra de afaceri din anul anterior, 2022.
MVM Future Energy Technology a fost unul dintre cei 5 furnizori sancționați atunci de ANRE cu argumentul că ar fi solicitat și primit, de la producători, cantități de curent electric la preț reglementat de 450 lei/MWh mai mari decât consumul clienților finali din portofoliu, prin mecanismul de achiziție centralizată (MACEE).
Legislația în vigoare la acel moment prevedea că cei mai importanți producători locali de profil sunt obligați să-și vândă întreaga producție disponibilă la preț fix de 450 lei/MWh către operatorul piețelor centralizate românești OPCOM, care ulterior o redistribuie la același preț furnizorilor cu clienți finali în portofoliu din România, distribuitorilor locali de electricitate și operatorului național de transport și sistem, Transelectrica. Între timp, mecanismul a devenit opțional pentru producători, iar prețul a fost redus la 400 lei/MWh.
Furnizori sunt îndreptățiți să primească la preț reglementat doar cantitățile necesare acoperirii consumului clienților finali, casnici și noncasnici, din portofoliile proprii. Ei sunt obligați să notifice OPCOM, operatorul mecanismului, în cazul în care își modifică în jos prognoza privind consumul lunar al clienților lor și, deci, au nevoie de cantități mai mici de energie la preț reglementat.
Astfel, ANRE a considerat că MVM Future Energy Technology ar fi încălcat norma potrivit căreia ″Orice notificare pe propria răspundere de modificare a prognozei lunare a cantităților suplimentare de energie electrică disponibile/solicitate a fi achiziționate pentru acoperirea consumului va fi transmisă OPCOM cu justificarea aferentă, cu cel puțin 3 zile înainte de data organizării procedurii de achiziție, pentru diferențe mai mari de 2% între cantitatea suplimentară de energie electrică disponibilă/solicitată de către producători/operatorii economici prevăzuți la art. 2 alin. (2) (furnizori cu clienți finali, distribuitori și Transelectrica – n.r.) și prognozele prevăzute la art. 5 alin. (7) (ale producătorilor – n.r.) și art. 7 alin. (4) (ale furnizorilor cu clienți finali, distribuitorilor și Transelectrica – n.r.)″.
În replică, MVM Future Energy Technology a dat în judecată ANRE la Curtea de Apel București, solicitând judecătorilor anularea deciziei de sancționare.
″(...) reclamanta avea informațiile necesare pentru a ajusta prognozele de consum pentru cumpărarea prin MACEE în fiecare lună. În plus, diferența de energie electrică achiziționată cu prețul de 450 lei/MWh peste consumul facturat clienților a constituit un avantaj în ofertarea unor noi clienți, dar în același timp a limitat accesul clienților celorlalți furnizori la obținerea de energie cu prețul de 450 lei/MWh.
Prin micșorarea cantităților de energie electrică alocate furnizorilor cu clienți finali ce au depus oferte de cumpărare prin MACEE, reclamanta a influențat prețul mediu de achiziție a energiei electrice pentru acoperirea consumului clienților finali al celorlalți furnizori, în sensul creșterii acestuia. Corelat cu prevederile OUG nr. 27/2022 acești furnizori au solicitat de la bugetul de stat sume mai mari pentru a fi decontate.
(...) orice cantitate de energie electrică achiziționată pe MACEE cu prețul de 450 lei/MWh și nefacturată clienților finali din România este un posibil prejudiciu adus bugetului de stat, indiferent că are o pondere mare sau mică în ansamblul cantităților tranzacționate pe MACEE″, a argumentat Autoritatea în instanță, potrivit documentelor procesului, analizate de Profit.ro.
În schimb, furnizorul a susținut că este imposibil ca prognozele de consum să fie pe deplin exacte, raportat la consumul efectiv înregistrat de clienți, și că nici legislația în vigoare nu impune acest lucru, astfel că ″lipsește unul din elementele fundamentale ale contravenției, respectiv vinovăția, motiv pentru care decizia contestată este nelegală″.
″(Reclamanta – n.r.) a învederat că a transmis prognozele lunare aferente lunilor aprilie și iunie la data de 15.03.2023 (pentru luna aprilie) și la data de 12.05.2023 (pentru luna iunie), ambele fiind transmise cu aproximativ 15-20 zile înainte de începerea lunii de livrare. Or, pretinsa modificare a cantităților prognozate inițial s-a realizat după expirarea termenelor prevăzute de lege pentru modificarea prognozelor, inclusiv a termenului prevăzut în art. 10.4 din OUG, respectiv 2 zile înainte de licitație, în speță 23.03.2023 și 21.05.2023.
Mai trebuie avut în vedere și faptul că, astfel cum a arătat și organelor de control în clarificările aduse în timpul controlului, din punct de vedere tehnic și operațional, prognoza pe care aceasta o realizează este imposibil de corelat cu cantitatea efectivă de energie, într-un termen de 15-20 zile înainte de începerea lunii de raportare. Având în vedere condițiile de funcționare a microhidrocentralelor, pe parcursul acestor luni, condițiile meteo au creat cadrul favorabil de producție suplimentară, astfel încât, în mod firesc, o parte din energia solicitată prin MACEE a devenit excedentară. Prognoza unor centrale cu specific precum cele pe care le deține (pe fir de apă) înregistrează abateri destul de mari comparativ cu alte surse regenerabile de producție (vânt sau soare). Mai mult, a subliniat și faptul că în piața din România nu există furnizori de prognoză suficient de pregătiți pentru a avea o acuratețe mai bună. Este evident așadar, în acest context, că în efectuarea și transmiterea prognozelor către autoritate nu a existat nicio clipă vreo formă de vinovăție a acesteia. Obiectivul său este acela de a avea cea mai bună eficiență din punct de vedere consum/producție, sens în care face toate demersurile pentru a îmbunătăți activitatea sa, inclusiv sub aspectul prognozelor pe care le emite (...).
Prognoza se referă la o estimare sau predicție a ceea ce s-ar putea întâmpla în viitor, pe baza informațiilor disponibile în prezent și a analizei acestora. Cu toate că, așa cum a arătat și autorității, în cadrul controlului (a se vedea Adresa nr. 2774), în fiecare lună specialiștii din cadrul MVM au calculat necesarul solicitat prin mecanismul MACEE, ar fi imposibil, din punct de vedere obiectiv, să ajungă la o cifră exactă a consumului ce urmează a fi realizat, în viitor, de către numeroșii clienți finali ai subscrisei. Nu trebuie uitat faptul că diferența dintre cantitatea prognozată și cantitatea real consumată poate proveni din numeroase cauze, imposibil de determinat la momentul efectuării prognozei: reclamații din partea consumatorilor finali referitoare la indecși înregistrați în mod eronat, cantități de energie electrică alocate de către operatorii de rețea către furnizor, deși consumatorii nu mai fac parte din portofoliul furnizorului MVM Future Energy Technology, gestionarea datelor de către programul informatic de management al portofoliului de consumatori, subconsumul portofoliului de clienți finali (ce poate fi constatat numai după trecerea perioadei de raportare), fluctuațiile meteorologice etc″, au spus în instanță cei de la MVM Future Energy Technology.
Compania deține și operează în România un număr de 11 microhidrocentrale, cu putere instalată însumată de aproape 10 MW.
În cadrul procesului, subsidiara locală a ″campionului național″ energetic al Ungariei a făcut sesizare de neconstituționalitate în legătură cu 2 prevederi din OUG nr. 27/2022: sancționarea cu amendă între 1% și 5% din cifra de afaceri anuală a nerespectării obligației ca, pentru diferențe mai mari de 2% între cantitatea suplimentară de energie solicitată inițial și cea rezultată dintr-o modificare de prognoză, să fie făcută notificare pe proprie răspundere cu cel puțin 3 zile înainte de data organizării procedurii de achiziție, respectiv definiția cifrei de afaceri anuală la care se raportează procentual amenda, ca fiind ″cifra de afaceri a persoanei juridice contraveniente realizată din activitatea licențiată, în anul financiar anterior sancționării faptei″.
Potrivit documentelor citate, MVM Future Energy Technology a susținut că prevederile legale menționate ″încalcă mai multe principii de rang constituțional, respectiv egalitatea în drepturi, protecția proprietății private și libertatea economică (...)″.
Curtea de Apel București a încuviințat solicitarea de sesizare a Curții Constituționale, însă nu și pe cea de suspendare a procesului până la pronunțarea CCR. Între timp, Ministerul Energiei a făcut cerere de intervenție accesorie în favoarea ANRE.
