Tribunalul București a decis anularea tuturor proceselor verbale privind deschiderea, evaluarea, verificarea și analiza ofertelor depuse pentru lotul 1 al licitației de peste 3 miliarde lei lansată anul trecut de MApN pentru achiziția de platforme de transport auto, la care ofertanți sunt companiile Rheinmetall, în consorțiu cu MHS Truck&Buss, și Iveco.
Decizia nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.
În aceeași speță, printr-o hotărâre de astă dată definitivă, Curtea de Apel București a dispus anterior ca MApN să reia etapa a II-a a procedurii de atribuire pentru lotul 1 al licitației, inclusiv prin decalarea termenului de depunere a ofertelor, anulând mai multe răspunsuri formulate de autoritatea contractantă la solicitări de clarificare a prevederilor caietului de sarcini depuse de ofertanți.
Asta după ce, în noiembrie 2018, prima instanță în proces decisese anularea și reluarea integrală a procedurii de achiziție. Curtea de Apel a admis însă ulterior recursul MApN și a dat hotărârea de mai sus.
Lotul 1, care reprezintă grosul licitației, prevede achiziția de autocisterne de carburanți, furgoane, tractoare rutiere, camioane cu plaformă ridicătoare, vehicule de depanare, cargoboturi și semiremorci și are o valoare estimată de atribuire de 3,36 miliarde lei. În total, MApN vrea să cumpere 2.902 autocamioane, autocisterne, autofurgoane și autotractoare și 363 de remorci și semiremorci de mare capacitate.
Totul a început la începutul lunii noiembrie a anului trecut, când germanii de la Rheinmetall au cerut în instanță anularea procedurii de achiziție pentru "abateri grave" de la legislația în vigoare. Compania germană acuza că, prin mai multe răspunsuri la solicitări de clarificări, MApN "a ales să aducă modificări cerințelor caietului de sarcini prin achiesarea neechivocă la soluția tehnică propusă de către unul dintre participanții la procedură", mai exact de către italienii de la Iveco.
Una dintre modificările reclamate de Rheinmetall ar fi constat în adăugarea cerinței potrivit căreia "cabinele, pentru toate versiunile solicitate de autocamioane (atât blindate, cât și neblindate), să fie identice din punct de vedere al formei, configurației, tabloului de bord și interfeței om-mașină și să aibă dimensiuni compatibile". În opinia reclamantei, după cum reiese din documentele dosarului analizate de Profit.ro, prin asta "se creează premisele favorizării Iveco, întrucât intimata-reclamantă nu deține cabine identice sub aspectul formei, al configurației, al tabloului de bord, al interfeței om-mașina și al dimensiunilor. Doar ofertantul Iveco deține astfel de cabine identice".
Asta în condițiile în care, potrivit caietului de sarcini, unul dintre criteriile de departajare a ofertanților era nivelul de implicare al industriei românești în executarea contractului, punctându-se "realizarea suprastructurii, inclusiv a cabinei în cazul autocamioanelor, prin realizarea unei capabilități de producție a acesteia pe teritoriul național".
"(...) în cazul de față, prin comunicarea răspunsului la solicitarea de clarificări nr. (...) din 24 octombrie 2018, autoritatea favorizează în mod efectiv unul dintre ofertanți prin acceptarea fără nici un comentariu a soluției tehnice propuse de acesta cu privire la uniformizarea înzestrării și minimizarea costurilor logistice. Mai mult decât atât, deși caietul de sarcini preciza în mod expres criteriile privind modul de uniformizarea a înzestrării - prin cerința ca produsele livrate să fie fabricate/integrate de către același producător/integrator - autoritatea a intervenit prin clarificarea nr. 14 și a adăugat în mod cu totul imprevizibil criterii suplimentare de evaluare, fapt ce conduce la impredictibilitate și arbitrariu în ceea ce privește evaluarea eventualelor oferte de către autoritatea contractantă - după ce criterii va evalua autoritatea contractantă soluția uniformizării tehnice - cele prevăzute în caietul de sarcini sau cele create adițional și părtinitor prin clarificarea nr. 14?", au arătat avocații Rheinmetall în instanță.
Tribunalul București le-a dat dreptate germanilor anul trecut și a dispus anularea și reluarea întregii proceduri de achiziție.
"În opinia instanței este lipsit de dubiu că în condițiile în care, inițial, caietul de sarcini impunea ca produsele ofertate pentru toate configurațiile precizate să fie fabricate/integrate de către același producător/integrator, să se solicite în plus să fie identice cabinele pentru toate versiunile solicitate (atât blindate, cât și neblindate) din punct de vedere al a) formei, b) configurației, c) tabloului de bord, d) al interfeței om-mașină, e) să aibă dimensiuni compatibile, reprezintă o modificare a condițiilor documentației de atribuire. Și aceasta întrucât proveniența produselor de la același producător sau integrator nu echivalează cu identitatea acestora sub toate aspectele învederate, putând să provină de la același producător și integrator, însă să nu fie identice. (...) Achiesarea de către autoritatea contractantă, prin răspunsul la clarificările nr. 13 și nr. 14, la propunerea unui singur ofertant, același de altfel, cu consecința impunerii la sugestia acestuia a unor condiții suplimentare față de cele inițial prevăzute în caietul de sarcini, coroborat cu necomunicarea acestor răspunsuri către toți candidații, deși cuprindeau aspecte comune ambelor loturi, încalcă principiile nediscriminării, tratamentului egal și transparenței într-o asemenea proporție încât, în opinia tribunalului, nu mai poate fi salvgardată procedura desfășurată, ci se impune anularea integrală a acesteia", a considerat Tribunalul București.
MApN a făcut însă recurs, admis parțial de Curtea de Apel București în februarie. Curtea a mai ordonat MApN să reia doar etapa a II-a a procedurii de atribuire pentru lotul 1 al licitației, inclusiv prin decalarea termenului de depunere a ofertelor, anulând mai multe răspunsuri formulate de autoritatea contractantă la solicitări de clarificare.
"Anularea întregii proceduri apare ca o soluție extremă care ar putea fi dispusă de către o instanță. Aceasta trebuie să aibă însă în vedere particularitățile acesteia, cu atât mai mult cu cât, așa cum Curtea a invederat, nu s-au formulat critici cu privire la lotul 2. (...) anularea întregii proceduri de atribuire a fost dispusă în mod nelegal, instanța ignorând particularitățile acesteia (...). Anularea s-a dispus ca urmare a însușirii criticilor referitoare la răspunsurile care au vizat în exclusivitate lotul 1. De aceea, se impunea cel puțin salvgardarea procedurii în ceea ce privește lotul 2, neputându-se reține abateri grave sau încălcări ale principiilor fundamentale în privința acestuia prin raportare la criticile invocate de contestator", a arătat instanța de apel.
Nu a fost însă singurul proces intentat de Rheinmetall MApN. Tot în noiembrie 2018, printr-o acțiune separată, compania germană a cerut instanței anularea tuturor proceselor verbale privind deschiderea, evaluarea, verificarea și analiza ofertelor depuse pentru lotul 1 al licitației și, în consecință, anularea și reluarea întregii proceduri de achiziție.
Germanii au reclamat că, în procesul verbal de deschidere a ofertelor, nu au fost indicate elemente esențiale ale ofertei celor de la Siveco, respectiv în primul rând prețurile unitare oferite pentru fiecare specificație de vehicul în parte, criteriul de calificare, punctajul tehnic, planul de realizare a capabilității și valorile de ofertare, "elemente care trebuiau prevăzute pentru a asigura transparența procedurii și pentru a se evita orice vătămare".
Astfel, Rheinmetall a cerut să i se acorde acces la documentele confidențiale din cadrul documentației de atribuire.
În replică, cei de la Iveco au susținut în instanță că scopul celor de la Rheinmetall și al partenerilor lor de consorțiu, MHS Truck&Buss, este de fapt "de a obține informații confidențiale care să ajute reclamantele ca, într-o eventuală reluare a procedurii, să-și calibreze oferta într-un mod cât mai competitiv", argument la care Rheinmetall a răspuns că "documentele ar putea fi depuse la dosarul cauzei cu secretizarea anumitor informații comerciale".
"Intervenienta (Iveco – n.r.), prin apărător, învederează că documentele confidențiale vizează propunerea tehnică a acesteia precum și anumite elemente de localizare, capabilități de producție și detalii tehnice care nu pot fi făcute publice, întrucât sunt importante pentru siguranța națională. Mai arată că procesele verbale intermediare de evaluare a unei oferte tehnice care analizează oferta tehnică preiau din oferta tehnică aceste informații. Intervenienta a depus o declarație de confidențialitate, astfel cum permite legea, a menționat în mod expres că nu este de acord cu accesul la documentele confidențiale. Învederează că în contestație nu se menționează nici un motiv de nelegalitate sau o suspiciune de nelegalitate a actelor pe care reclamantele pretind că le contestă doar formal prin contestație, singurele motive ale contestației vizând procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor, ceea ce este depus la dosar și se poate cerceta cu ușurință. Pârâtul (MApN –n.r.), prin consilier juridic, învederează că, în ceea ce privește confidențialitatea documentelor supuse discuției, acestea nu pot fi văzute de către reclamante, având în vedere caracterul acestora, inclusiv în ceea ce privește siguranța națională, neputând fi acordat accesul la acestea", se menționează în documentele procesului.
Tribunalul București, prin decizia sa de acum, a respins solicitările Rheinmetall de a i se acorda acces la documentele confidențiale ale procedurii de achiziție și de anulare și reluare a întregii proceduri. Totodată, a dispus anularea tuturor proceselor verbale privind deschiderea, evaluarea, verificarea și analiza ofertelor depuse pentru lotul 1 al licitației, documente datate noiembrie 2018.
Nu este singura achiziție militară masivă cu probleme a statului român. Grupul olandez Damen a depus săptămâna trecută plângere la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) și a sesizat Tribunalul București, acuzând nereguli în licitația corvetelor destinate Marinei Militare Române, contract de peste 1 miliard de euro pentru care recent a fost anunțat, oficial, drept câștigătoare asocierea Șantierul Naval Constanța - Naval Group. Olandezii au reclamat că autoritățile nu au clarificat problemele de legalitate și de încălcare a confidențialității semnalate până în prezent.
După cum a relatat Profit.ro, cooperarea între doi participanți la o licitație, invocată de grupul Damen ca neregulă în procedura de acordare a contractului de peste 1 miliard de euro pentru livrarea corvetelor destinate Marinei Militare Române, poate genera, dacă se dovedește reală și cu un efect asupra rezultatului licitației, o amendă de până la 10% din cifra de afaceri a companiei/companiilor implicate.
