Curtea Constituțională a decis, la mai bine de 2 ani și jumătate după ce a fost sesizată, să respingă excepțiile de neconstituționalitate ridicate de 2 firme producătoare de energie din grupul telecom RCS&RDS cu privire la mai multe articole din Legea energiei și din OUG de organizare și funcționare a Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), în primul rând la cel care definește "monopolul natural în domeniul energiei electrice" drept "situația de piață în care serviciul de transport și serviciul de distribuție a energiei electrice se asigură, fiecare în parte, de către un singur operator economic pentru utilizatorii de pe un teritoriu delimitat".
Înainte de a fi prezentată aici, informația a fost anunțată cu mult înainte pe Profit Insider
Decizia CCR este în prezent în curs de redactare.
Solicitarea de sesizare a CCR a fost admisă în februarie 2017 într-un proces în care companiile Delalina SRL și Foto Distribuție SRL, controlate de RCS&RDS, solicitau anularea ordinului ANRE nr. 73/2014. Ordinul prevede că operatorii care au contracte de concesiune a serviciului de distribuție a energiei în diferite regiuni ale țării, cum ar fi sucursalele de profil ale Enel sau Electrica, au dreptul să refuze ca și alte companii să presteze în respectivele regiuni serviciul de distribuție a energiei electrice prin rețele de distribuție proprii, invocând dreptul exclusiv de a presta respectivul serviciu în acele regiuni, dobândit prin contractele de concesiune.
Cele două firme din grupul RCS&RDS au pierdut în primă instanță procesul, în aprilie 2017. Curtea de Apel București a decis că ordinul respectiv al ANRE este legal. În proces au mai avut calitatea de pârât Guvernul României, ministerele Energiei și Economiei, cele trei filiale de distribuție ale Enel, precum și Electrica Distribuție Transilvania Nord.
"Monopolul legal sau normativ nu corespunde principiilor economiei de piață garantate de Constituția României. Actele contestate prin prezenta acțiune au ca efect înghețarea pieței distribuției de energie electrică la un nivel pre-constituțional, când libertatea economică și libera inițiativă erau văzute ca o expresie a „imperialismului capitalist", iar monopolul de stat asupra activităților economice era considerat un panaceu pentru orice probleme reale sau imaginare ale economiei", au spus, în instanță, avocații RCS&RDS.
Argumentele lor a fost însă respins de Curte.
"Curtea constată că Ordinele Președintelui ANRE nr. 73/2014 și nr. 12/2015 respectă întrutotul prevederile legale în temeiul și în executarea cărora au fost emise, criticile reclamantelor fiind neîntemeiate. Aceeași concluzie este valabilă și în privința contractelor de concesiune ce formează obiectul cererii de anulare, Curtea reținând, în legătură cu acestea, dar și cu ordinele menționate anterior, că nu instituie în favoarea operatorilor concesionari, prin efectele pe care le produc, exclusivitatea prestării serviciului de distribuție a energiei electrice în teritoriul concesionat, ci doar fac aplicarea, în concret, a prevederilor legale în temeiul cărora cu fost emise/încheiate, prin care legiuitorul român și-a exprimat opțiunea de a reglementa piața de energie electrică din România, conform modelului european al pieței interne de energie electrică, în sensul că activitatea de transport și de distribuție a energiei electrice este o activitate cu caracter de monopol natural. Având în vedere că legalitatea contractelor de concesiune a fost analizată de instanța de judecată pe calea cererii de anulare formulate de reclamante, devine de prisos analizarea remediului solicitat în subsidiar, constând în excepția de nelegalitate a acelorași contracte de concesiune. Reclamantele au mai invocat pretinsul exces de putere, în privința ordinelor ANRE contestate. Curtea reține că și această critică este neîntemeiată, limitele marjei de apreciere a autorității emitente fiind respectate, atât prin raportare la principiul legalității, cât și prin raportare la principiul satisfacerii unui interes public și la principiul proporționalității", se arată acum în motivarea deciziei instanței.
În baza respectivelor ordine ANRE și a refuzului monopolurilor regionale de distribuție de a-și da acordul, ANRE respinsese cererile de acordare de licențe de distribuitori de energie formulate de cele două companii din grupul controlat de Zoltan Teszari. Acestea aveau proiecte de construire și punere în funcțiune a două rețele de distribuție de energie, în Timișoara și Oradea.
Delalina SRL și Foto Distribuție SRL ceruseră CCR să se pronunțe pe constituționalitatea prevederii din Legea energiei care definește "monopolul natural în domeniul energiei electrice" drept "situația de piață în care serviciul de transport și serviciul de distribuție a energiei electrice se asigură, fiecare în parte, de către un singur operator economic pentru utilizatorii de pe un teritoriu delimitat", precum și a celei care conferă ANRE prerogativa de a stabili procedura de acordare, modificare, suspendare și retragere a autorizațiilor și licențelor din domeniul energiei electrice, respectiv termenele și condițiile de acordare a acestora.
Au mai fost supuse atenției CCR și prevederile potrivit cărora bunurile proprietate publică sau privată a statului, precum și activitățile și serviciile publice de interes național din domeniul energiei electrice pot face obiectul unei concesiuni energetice, regimul juridic al acestor concesiuni stabilindu-se de către Ministerul Energiei și fiind aprobat de Guvern prin HG.
CCR s-a pronunțat și pe prevederile potrivit cărora piața de energie electrică este compusă din piața reglementată și piața concurențială, iar creșterea ponderii pieței concurențiale se realizează gradat, prin asigurarea accesului pe această piață pentru cât mai mulți participanți, producători, furnizori și clienți finali. Din OUG de organizare și funcționare a ANRE, CCR s-a pronunțat pe prevederile care conferă Autorității atribuția de a acorda, modifica, suspenda sau retrage autorizațiile și licențele pentru operatorii economici din sectorul energiei electrice.
Curtea Constituțională a respins toate aceste sesizări de neconstituționalitate.
Potrivit rapoartelor periodice de la Bursa de Valori București ale companiei-mamă a RCS&RDS, Digi Communications, în 2015, Electrica Distribuție Transilvania Nord, distribuitorul concesionar de energie electrică din nord-vestul României, a contestat în instanță contractul de concesiune încheiat de Digi cu municipalitatea Oradea, pentru folosirea unui teren pentru dezvoltarea unui canal de cabluri subterane, susținând că licitația prin care firma obținuse contractul de concesiune a fost desfășurată necorespunzător.
"În plus, Electrica Distribuție Transilvania Nord susține că acest canal de cabluri are scopul de a include și cabluri de electricitate, ceea ce ar încălca presupusul său drept exclusiv de a distribui energie electrică în zona respectivă. În baza cererii noastre, procesul a fost suspendat până la soluționarea definitivă a unui litigiu separat în care două companii din grup (Delalina și Foto Distribuție – n.r.) contestă validitatea acestor presupuse drepturi de exclusivitate ale distribuitorilor concesionari de energie electrică (în această cauză, instanța de fond a respins cererea societăților din grup). În cazul în care decizia definitivă a instanței nu ne este favorabilă, aceasta ar putea conduce la pierderea parțială a investiției noastre în canalul de cabluri subterane", se menționează în rapoartele Digi.
În aprilie 2015, după cum Profit.ro a relatat pe larg în exclusivitate, Foto Distribuție SRL a cumpărat de la compania timișoreană Exclusiv Agroline, fostă Aton Transilvania, intrată în faliment în 2013 și executată silit, o stație electrică privată, dar de interes public, de lângă Timișoara, racordată direct la rețeaua națională de transport a Transelectrica, precum și rețeaua de distribuție aferentă acesteia. După achiziție, în iulie 2015, Foto Distribuție SRL a solicitat operatorului de distribuție concesionar din zonă, Enel Banat, potrivit legislației în vigoare, acordul pentru a presta serviciul de distribuție a energiei electrice prin stația Calea Aradului. Iar în septembre, firma a cerut ANRE licență pentru prestarea serviciului de distribuție a energiei electrice.
Enel Banat a transmis în octombrie 2015 că refuză să-și dea acordul, fapt care a determinat ANRE să refuza licența de distribuitor solicitată de Foto Distribuție SRL. Imediat, RCS&RDS a formulat o plângere administrativă pe adresa ANRE, prin care a solicitat revocarea actelor normative ale Autorității care condiționează eliberarea licențelor de distribuitori de acordul în acest sens al operatorilor de distribuție concesionari. Plângerea a fost respinsă, iar în martie anul trecut Comitetul de Reglementare al ANRE a respins din nou solicitarea de licență.
Și cealaltă firmă din grupul RCS&RDS, Delalina SRL, a solicitat licență de distribuitor, pentru un proiect de distribuție din Oradea, cerere respinsă de ANRE tot în martie 2016, din același motiv. Ordinul ANRE nr. 73/2014 nu este singurul care dă dreptul concesionarilor regionali ai rețelelor de distribuție să refuze prestarea serviciului și de către alte companii, prin rețele proprii private. Prevedere este inclusă și în Ordinul ANRE nr. 12/2015.
Tot în octombrie 2015, RCS&RDS afirma, într-un comunicat, că reglementările ANRE care condiționează acordarea licențelor de distribuție a energiei electrice de obținerea acordului actualilor distribuitori din fiecare zonă, care au incheiat contracte de concesiune a serviciului de distribuie în legătură cu rețelele construite de stat, "contravin legii și Constituției".
"Nici la momentul încheierii contractelor de concesiune, nici până în prezent, nu a existat un monopol legal asupra serviciului de distribuție a energiei electrice. În anii 2014 și 2015, ANRE a extins însă exclusivitatea dincolo de limitele rețelei deținute de concesionar, la un întreg teritoriu. Autoritatea a exclus astfel concurența de pe această piață, îngrădind posibilitatea altor agenți economici de a presta serviciul de distribuție de energie electrică prin intermediul unor rețele finanțate din fonduri proprii. Companiile RCS&RDS au formulat o plângere administrativă prin care au cerut ANRE să își revoce actele contrare legii și Constituției, însă ANRE a refuzat fără a da motive", se spunea în comunicatul celor de la RCS&RDS.
În aceeași lună, ANRE a susținut, într-un răspuns remis la solicitarea Profit.ro, că existența unui singur operator de distribuție de energie electrică într-o anumită zonă geografică este impusă de către normele europene, transpuse în legislația primară românească, pe care ANRE nu are competența de a o modifica prin ordine ale sale. Autoritatea arăta că, din prevederile Directivei 2009/72/CE a Parlamentului European și a Consiliului, "rezultă în mod explicit că într-o anumită zonă, pentru o perioadă limitată de timp, statul desemnează un singur operator de distribuție".
