Unul dintre cei 4 traderi români de energie electrică amendați în ianuarie 2024 de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), cu suma cumulată de peste 100 milioane euro, pentru pretinsa încălcare a interdicției UE privind manipularea sau tentativa de manipulare a pieței angro de profil, sancțiuni care au transformat statistic România în ″campioana″ detașată a Uniunii la nerespectarea reglementărilor în domeniu, a obținut în justiție, în primă instanță, anularea amenzii, relevă date analizate de Profit.ro.
Înainte de a fi prezentată aici, informația a fost anunțată cu mult înainte pe Profit Insider
Este vorba de traderul și furnizorul Nova Power&Gas din grupul clujean E-INFRA al antreprenorilor Teofil Mureșan, Simion Mureșan și Marian Pantazescu.
Și celelalte 3 companii amendate – Tinmar Energy, EFT Furnizare și Freepoint Commodities Europe - au contestat sancțiunile în justiție, procesele fiind pe rol.
Nova Power&Gas a fost amendată în ianuarie 2024 cu peste 20 milioane euro, a patra cea mai mare sancțiune de profil din UE din 2015 încoace, de când au început să fie pedepsite contravențiile la Regulamentul UE nr. 1227/2011 privind integritatea și transparența pieței angro de energie (REMIT). Cea mai mare este cea aplicată Tinmar Energy tot în ianuarie (peste 73 milioane euro), urmată de cele dictate contra producătorului britanic de energie InterGen UK (2020, peste 42 milioane euro) și spaniolilor de la Iberdrola (2015, 25 milioane euro), de către reglementatorii lor naționali.
Cei de la Nova au fost amendați în ianuarie 2024 pentru 2 tranzacții la termen cu livrare în luna următoare încheiate în februarie 2021, pe platforma PC-OTC a OPCOM, cu EFT Furnizare, controlată de investitori sârbi (amendată și ea). Mai exact, pe 16 februarie 2021, Nova a cumpărat de la EFT cantitatea de 3.715 MWh cu 235 lei/MWh, plătind circa 873.000 lei, iar pe 22 februarie a vândut către EFT aceeași cantitate, la prețul de 229 lei/MWh, încasând cam 851.000 lei.
OPCOM a semnalat tranzacțiile ca fiind potențial suspecte din martie 2021. ANRE a demarat investigarea lor după 2 ani, în martie 2023, făcând un control inopinat la Nova în luna mai a anului respectiv.
Autoritatea a susținut, în urma investigației, că deal-urile au reprezentat așa-numite așa-numite ″tranzacții de spălare de tip A-B-A″, interzise ca manipulative, în care ce se vinde sau se cumpără într-o zi, se răscumpără sau se revinde, între aceiași parteneri, prin acțiuni încrucișate, în perioada următoare, deci schimbul fizic este nul, neexistând o expunere reală la riscul de piață.
Normele și jurisprudența UE spun că, printr-o astfel de operațiune, se transmit semnale false în piață, atât în ceea ce privește prețul produsului tranzacționat, din moment ce acesta este diferit între tranzacții (existând un ecart de preț), cât și în ceea ce privește oferta, aceasta fiind faptic artificială (ceea ce se tranzacționează inițial se contractează în sens invers ulterior, neproducându-se fizic niciun schimb cantitativ). Astfel de tranzacții artificiale îi pot determina pe alți participanți la piață să ia decizii de tranzacționare pe care altfel nu le-ar fi luat și pot schimba trendurile pe piețe, uneori semnificativ, de exemplu prin majorarea cotațiilor medii.
Nova Power&Gas a contestat sancțiunea arătând, printre altele, că, pe platforma PC-OTC a OPCOM, corelarea dintre ofertele de vânzare și cele de cumpărare se face în mod anonim, niciun jucător neștiind cu cine tranzacționează până după perfectarea deal-urilor, deci nu avea cum să se înțeleagă cu cei de la EFT Furnizare. În plus, a susținut că tranzacțiile au fost încheiate la niveluri apropiate de cotațiile medii din piață, fără devieri semnificative de la prețul dominant practicat la momentul respectiv pe PC-OTC.
″(...) în mod corect reclamanta a arătat că PC-OTC este o piață anonimă, în care tranzacționarea se realizează online, de la terminalele participanților înscriși la piață, care nu au posibilitatea de a cunoaște participanții cu care tranzacționează decât după încheierea tranzacțiilor cu aceștia, singurele elemente cunoscute anterior fiind prețul și tipul de produs tranzacționat. În ceea ce privește volumul tranzacțiilor, se constată că acesta este foarte redus, întrucât cele două tranzacții efectuate de către reclamantă (...) reprezintă 1,46% din cantitatea totală tranzacțională cu livrare în luna martie din anul 2021. La fel, cele două tranzacții reprezintă 1,77% din numărul total de tranzacții efectuate pentru produsul Romanian Baseload M-Mar-21 în perioada ianuarie-februarie 2021 (...).
Contrar susținerilor pârâtei, nu se poate reține (...) că ar fi existat o înțelegere imediată între doi participanți în sensul Regulamentului REMIT. Reclamanta încerca să cumpere același produs cu multe ore înainte de încheierea tranzacției cu EFT. În tot acest timp, oricare ofertă ar fi întâlnit prețul de cumpărare al reclamantei, tranzacția s-ar fi încheiat (...). Referitor la indicatorul tranzacționarea aceleiași cantități de energie, este de precizat că produsul tranzacționat este unul standard în piață (...) și a fost unul dintre cele mai tranzacționate produse pe această piață, în perioada ianuarie-februarie 2021 (...).
De altfel, însăși pârâta (ANRE – n.r.) a arătat că cele două tranzacții cu ponderi nesemnificative nu ar fi putut influența direct prețurile sau lichiditatea pieței. Prin urmare, în mod greșit pârâta a arătat că tranzacțiile încheiate de reclamantă sunt manipulative și subminează încrederea investitorilor și a participanților în corectitudinea și transparența pieței. Într-adevăr, chiar și tranzacțiile mici pot distorsiona prețurile pieței atunci când sunt utilizate în mod manipulativ; însă în cauză nu s-a probat existența unui scop ascuns al efectuării tranzacției, de natură a afecta integritatea și eficienta pieței″, se arată în decizia judecătorească de primă instanță de anulare a amenzii, analizată de Profit.ro.
Potrivit documentelor procesului, ANRE ″a verificat zece mii de mail-uri și chiar din cuprinsul deciziei și al raportului de investigație rezultă că nu se poate stabili o conivență și cel mai probabil a fost o simplă întâmplare″, iar curtea a concluzionat că ″urmare a analizei fondului, s-a constatat că pârâta nu a probat existența unui comportament manipulativ al pieței de energie, în sensul existenței unei înțelegeri sau legături de afiliere cu privire la tranzacțiile sancționate″.
Mai important, instanța a statuat că decizia ANRE de stabilire a cuantumului amenzii a fost luată în mod retroactiv, adică prin raportare la legislația specifică din momentul constatării pretinsei fapte de manipulare (2023), nu la cea în vigoare în momentul săvârșirii acesteia (2021), și că amenda de 6% din cifra de afaceri a anului 2022 a fost stabilită incorect, în raport cu rulajul înregistrat de Nova Power&Gas în mod cumulat din activitățile de producător și furnizor de energie, în condițiile în care ″contravenientul nu putea săvârși fapta contravențională în ambele calități″.
Alte motive de anulare acceptate de instanță au fost că amenda a fost stabilită în baza prevederilor unui ordin al ANRE și nu a celor ale unei legi sau ale unei ordonanțe ori hotărâri de Guvern, cum prevede legislația primară a regimului juridic al contravențiilor, precum și faptul că decizia de sancționare a fost emisă pe baza unui raport de investigație semnat de persoane care nu au constatat personal și nemijlocit faptele imputate, în cursul investigației.
ANRE a făcut recurs la decizia de anulare a amenzii, nefiind stabilit încă un termen de judecată.
