Mișcarea a fost anunțată anterior de Profit.ro, după ce Consiliul Legislativ a acuzat Guvernul că a adoptat nelegal ordonanța de urgență respectivă.
Este vorba de Ordonanța de urgențã a Guvernului nr.38/2026 pentru modificarea și completarea unor acte normative, care a fost între timp publicată în Monitorul Oficial, a intrat în vigoare.
După cum arată chiar Executivul, ordonanța a fost adoptată de Guvern în ședința din 4 mai și avea scopul să adapteze cadrul legal pentru realizarea rapidă a unora dintre investițiile din industria de apărare, având în vedere oportunitățile create de accesarea programului SAFE, și să protejeze activele unor companii declarate strategice prin Hotărâre a Guvernului.
De asemenea, Executivul arată că ”în timpul ședinței de Guvern din 4 mai au fost introduse în proiectul de Ordonanță de Urgență și alte modificări pentru buna funcționare a mai multor sectoare de activitate”, printre care:
- Clarificarea unor aspecte privind decontarea sumelor aferente compensării prețului la energie, respectiv faptul că plățile efectuate de stat către furnizorii de energie și gaze, pentru compensarea costurilor fostei plafonări a prețurilor finale, pot fi suspendate, în caz de nereguli sau urmărire penală, pentru o perioadă de până la un an de zile;
- Clarificarea normelor privind securitatea la incendiu în cazul utilizării articolelor pirotehnice, prin care Guvernul a reinstituit dreptul utilizării lumânărilor pentru torturi aniversare în spațiile închise din comerț sau alimentație publică, inclusiv în corturi de nuntă, respectiv gătitul cu flacără deschisă în prezența clienților din restaurante;
- Posibilitatea de utilizare a excedentului bugetar din anii precedenți în cazul proiectelor publice;
- Clarificări privind autorizarea antrepozitelor fiscale și a rambursărilor de TVA, respectiv concesii semnificative făcute industriei vinului în ce privește autorizarea antrepozitelor fiscale, dar și unele modificări care vor permite ANAF să actualizeze procedura de rambursare de TVA prin ordin și să evite situații în care ar fi fost obligat legal să ramburseze TVA unor firme care aveau risc fiscal ridicat;
- Clarificări privind legislația aferentă derulării proiectelor de investiții pentru modernizarea și extinderea rețelei de transport și distribuție a gazelor naturale.
Toate aceste modificări nu au fost anunțate însă de Guvern după ședința din 4 mai.
Guvernul a anunțat aceste modificări abia în data de 8 mai, la câteva zile după ce a fost demis prin moțiunea de cenzură din 5 mai, și când, practic, a discutat ordonanța din nou, arătând că: ”Pe ordinea de zi a ședinței de Guvern din data de 08.05.2026 a fost repusă Ordonanța de urgență pentru modificarea și completarea unor acte normative – adoptată de Guvern în ședința din 4 mai - pentru ca Executivul sa ia act de avizul negativ emis de Consiliul Legislativ pentru acest act normativ”.
Între timp ordonanța de urgență a fost atacată la Curtea Constituțională de Avocatul Poporului, iar acum, în dezbaterea ordonanței la Senat, grupul parlamentar PSD a impus atât în comisiile avizatoare, cât și în raportul pentru votul în plen asupra ordonanței adoptarea unui amendament prin care sunt abrogate toate prevederile incluse în plus la ordonanța de urgență și pentru care a fost emis avizul Consiliului Legislativ după demiterea Guvernului Bolojan.
Grupul parlamentar al PSD arată acum că ordonanța de urgență prezentată în ședinta extraordinară a Guvernului României din 4 mai nu conține articolele de la III la XIV, menționate mai sus.
Mai mult, PSD citează și avizul Consiliului, potrivit căruia adăugirile la ordonanța privind SAFE nu privesc acest domeniu și nu trebuiau incluse în acest act normativ:
”Analizând conținutul prezentului proiect, semnalăm că nu se asigură un raport de conexitate între soluțiile legislative de modificare preconizate la art. I și II cu cele de la III - XIV din proiect.
Menționăm că, potrivit prevederilor art. 58 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificări și completările ulterioare, evenimentele legislative se dispun fie printr-un act nomativ având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv, fie prin acte normative care reglementează o anumită problematică, iar ca măsură conexă dispun asemenea evenimente pentru a asigura corelarea actelor nomative interferente.
1. Prin urmare, includerea în același proiect a celorlalte intervenții legislative asupra unor acte normative, poate fi justificată numai dacă intervențiile legislative de modificare și completare sunt deteminate de necesitatea corelării actelor normative de bază cu dispozițiile care constituie obiectul principal al proiectului”.
Acum, după ce a fost votat în plenul Senatului, proiectul va fi transmis pentru vot final deputaților.
Mai mult, Consiliul Legislativ arată că avizul său privitor la proiectul de ordonanță de urgență nu a putut fi emis înainte de căderea Guvernului în Parlament.
”Semnalăm că, la aceeași dată la care a fost primit spre avizare prezentul proiect de ordonanță de urgență, dar anterior momentului emiterii avizului la acesta, respectiv în data de 05.05.2026, în ședința comună a Camerei Deputaților și a Senatului, a fost retrasă încrederea acordată Guvemului, prin adoptarea unei moțiuni de cenzură, în condițiile art. 67, art. 110 alin. (2) și art. ,113 alin. (1) din Constituția României, republicată.
Ca umare, arată Consiliul Legislativ, în avizul negativ emis, Guvemul demis prin moțiune de cenzură, până la depunerea jurământului de membrii noului cabinet, nu poate să emită ordonanțe sau ordonanțe de urgență și nu poate iniția proiecte de lege.
Cu alte cuvinte, în timp ce Guvernul consideră că a adoptat ordonanța de urgență înainte de a fi demis prin moțiunea de cenzură, Consiliul Legislativ consideră, că fără aviz emis înainte de demiterea Guvernului, ordonanța de urgență nu poate fi considerată ca adoptată de Guvernul Bolojan.
Guvernul invocă în sprijinul său că repunerea pe ordinea de zi a ordonanței în ședința de Guvern din 8 mai a fost conform art. 43 alin 1 din HG 561/2009 coroborat cu art. 10 din Legea nr. 24/2000 și ”nu are în vedere o adoptare/readoptare a actului normativ aprobat în data de 4 mai”.
Art. 43, alin. 1 din HG 561/2009 prevede următoarele: ”Proiectele de acte normative cărora li s-au adus modificări de fond ca urmare a discutării și adoptării lor în ședința Guvernului vor fi supuse unei noi avizări a Consiliului Legislativ, a Curții de Conturi a României, a Consiliului Concurenței, a Consiliului Suprem de Apărare a Țării, a Consiliului Economic și Social și/sau a Consiliului Superior al Magistraturii, după caz. În situația în care, ca urmare a noii avizări de către aceste autorități, este necesară operarea unor modificări de fond ori avizul respectiv este negativ, proiectul de act normativ va fi repus în mod obligatoriu pe agenda de lucru a ședinței Guvernului”.
Ca urmare, Guvernul Bolojan consideră că ”repunerea” nu înseamnă în acest caz - al unui aviz negativ al Consiliului Legistativ - readoptarea ordonanței de urgență din 4 mai.
Art. 10 din Legea nr. 24/2000 invocat tot de Guvern prevede că: ”Observațiile și propunerile Consiliului Legislativ privind respectarea normelor de tehnică legislativă vor fi avute în vedere la definitivarea proiectului de act normativ. Neacceptarea acestora trebuie motivată în cuprinsul actului de prezentare a proiectului sau într-o notă însoțitoare”.
Între timp ordonanța de urgență a fost publicată în Monitorul Oficial, chiar în data de 8 mai - când Guvernul a anunțat noua ei formă, și este în vigoare.
