Atunci când președintele american, Joe Biden, a cerut Comunității de informații (IC) a Statelor Unite să determine originea COVID-19, concluzia acesteia a fost remarcabil de subestimată, dar, cu toate acestea, șocantă. Într-un rezumat de o pagină, IC a precizat că nu poate exclude posibilitatea ca SARS-CoV-2 (virusul care provoacă COVID-19) să fi apărut într-un laborator.
Dar și mai șocant pentru americani și pentru întreaga lume este un aspect suplimentar, asupra căruia IC a rămas mută: dacă virusul a rezultat într-adevăr din cercetări și experimente de laborator, este aproape sigur că a fost creat cu ajutorul biotehnologiei și al know-how-ului american care a fost pus la dispoziția cercetătorilor din China.
28 noiembrie - Profit Financial.forum
Pentru a afla adevărul complet despre originile COVID-19, avem nevoie de o investigație completă și independentă nu numai asupra focarului din Wuhan, China, ci și asupra cercetării științifice relevante din SUA, a activităților de informare internațională și a licențelor de tehnologie în perioada premergătoare pandemiei.
Am solicitat recent o astfel de anchetă în Proceedings of the National Academy of Sciences (revistă științifică publicată de Academia de Științe a SUA – n.t.). Unii ar putea respinge motivele noastre pentru a face acest lucru ca fiind o "teorie a conspirației". Dar, haideți să fim foarte clari: dacă virusul a apărut dintr-un laborator, aproape sigur a făcut-o accidental în cursul normal al cercetărilor, posibil fără a fi fost detectat, printr-o infecție asimptomatică.
Desigur, este încă posibil ca virusul să fi avut o origine naturală. Ideea este că nimeni nu știe. De aceea este atât de important să se investigheze toate informațiile relevante conținute în bazele de date disponibile în SUA.
Oportunități ratate
De la izbucnirea pandemiei, la începutul anului 2020, guvernul SUA a arătat cu degetul acuzator spre China. Dar, deși este adevărat că primele cazuri observate de COVID-19 au fost în Wuhan, povestea completă a epidemiei ar putea include rolul Americii în cercetarea coronavirusurilor și în schimburile de biotehnologie cu alte state din întreaga lume, inclusiv cu China.
Oamenii de știință americani care lucrează cu coronavirusuri asemănătoare SARS creează și testează în mod regulat noi variante periculoase, cu scopul de a dezvolta medicamente și vaccinuri împotriva acestora. Astfel de cercetări de tip "gain-of-function" (prin care un organism este modificat genetic – n.t.) se desfășoară de zeci de ani, dar au fost întotdeauna controversate, din cauza temerilor că ar putea duce la o epidemie accidentală, sau că tehnicile și tehnologiile de creare de noi virusuri ar putea ajunge în mâini greșite. Este rezonabil să ne întrebăm dacă SARS-CoV-2 își datorează infecțiozitatea remarcabilă acestui efort de cercetare mai amplu.
Din nefericire, autoritățile americane au încercat să suprime tocmai această întrebare. La începutul epidemiei, un mic grup de virusologi chestionați de Institutul Național de Sănătate al SUA (NIH) au declarat conducerii Institutului că e posibil ca SARS-CoV-2 să fi apărut în urma cercetărilor de laborator, observând că virusul are caracteristici neobișnuite, pe care virusologii din SUA le folosesc de ani de zile în experimente - adesea cu sprijinul NIH.
De unde știm ce li s-a spus oficialilor NIH și când? Pentru că acum avem informații publice publicate de NIH ca răspuns la o solicitare în baza Legii privind transparența informației (FOIA). Știm că, la 1 februarie 2020, NIH a organizat o teleconferință cu un grup de virusologi de top pentru a discuta despre posibila origine a virusului. În cadrul acelei convorbiri, mai mulți cercetători au subliniat că manipularea în laborator a virusului nu numai că era posibilă, ci, potrivit unora, chiar probabilă. În acel moment, NIH ar fi trebuit să solicite o investigație independentă urgentă. În schimb, NIH a încercat să respingă și să discrediteze această linie de anchetă.
Capete în nisip
La câteva zile de la apelul din 1 februarie, un grup de virusologi, inclusiv unii dintre cei care au participat la apel, a pregătit prima versiune a unui document privind "Originea proximală a SARS-CoV-2". Proiectul final a fost publicat o lună mai târziu, în martie 2020. În ciuda observațiilor inițiale din 1 februarie, conform cărora virusul prezenta semne de posibilă manipulare în laborator, lucrarea din martie a concluzionat că existau dovezi copleșitoare că acesta a apărut din natură.
Autorii au susținut că virusul nu ar fi putut proveni dintr-un laborator, deoarece "datele genetice arată în mod irefutabil că SARS-CoV-2 nu este derivat din nicio coloană vertebrală virală utilizată anterior". Cu toate acestea, singura notă de subsol (numărul 20) care susține această afirmație-cheie se referă la o lucrare din 2014, ceea ce înseamnă că presupusele "dovezi irefutabile" ale autorilor erau depășite cu cel puțin cinci ani.
Din cauza refuzului lor de a sprijini o investigație independentă a ipotezei scurgerilor de laborator, NIH și alte agenții guvernamentale federale din SUA au fost supuse unui val de solicitări FOIA din partea mai multor organizații, printre care US Right to Know și The Intercept. Aceste dezvăluiri în baza FOIA, precum și căutările pe internet și scurgerile de informații ale "denunțătorilor", au dezvăluit unele informații surprinzătoare.
Luați în considerare, de exemplu, o propunere de grant din martie 2018 înaintată Agenției americane pentru proiecte de cercetare avansată în domeniul apărării (DARPA) de către EcoHealth Alliance (EHA) și cercetătorii de la Institutul de Virusologie din Wuhan (WIV) și de la Universitatea din Carolina de Nord (UNC). La pagina 11, solicitanții explică în detaliu modul în care intenționează să modifice codul genetic al coronavirusurilor găsite la liliac pentru a introduce exact caracteristica care reprezintă cea mai neobișnuită parte a virusului SARS-CoV-2.
Deși DARPA nu a aprobat această subvenție, este posibil ca cercetările să fi continuat oricum. Pur și simplu nu știm. Dar, datorită unei alte solicitări FOIA, știm că acest grup a efectuat experimente similare tip gain-of-function pe un alt coronavirus, cel care provoacă Sindromul respirator din Orientul Mijlociu (MERS).
În alte cazuri, dezvăluirile FOIA au fost puternic prelucrate, inclusiv printr-un efort remarcabil de a ascunde 290 de pagini de documente elaborate începând cu februarie 2020, printre care și Planul strategic pentru cercetarea COVID-19 redactat în luna aprilie a acelui an de către Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase al SUA. Astfel de omisiuni extinse subminează profund încrederea publicului în știință și nu au făcut decât să invite la întrebări urgente suplimentare din partea cercetătorilor și a investigatorilor independenți.
Faptele cazului
Iată zece lucruri pe care le știm.
În primul rând, genomul SARS-CoV-2 se distinge printr-o secvență particulară de 12 nucleotide (codul genetic) care are rolul de a-i crește infecțiozitatea. Secvența specifică de aminoacizi dirijată de această inserție a fost mult discutată și este cunoscută sub numele de situs de clivaj al furinei (FCS).
În al doilea rând, FCS a fost ținta cercetărilor de ultimă oră începând din 2006, după izbucnirea epidemiei inițiale de SARS din 2003-2004. Oamenii de știință au înțeles de mult timp că FCS deține cheia infecțiozității și a fiziopatologiei acestor virusuri.
În al treilea rând, SARS-CoV-2 este singurul virus din familia de virusuri asemănătoare SARS (sarbecovirusuri) cunoscut ca având un FCS. Este interesant faptul că forma specifică a FCS prezentă în SARS-CoV-2 (opt aminoacizi codificați de 24 de nucleotide) este comună cu un canal de sodiu uman care a fost studiat în laboratoarele din SUA.
În al patrulea rând, FCS era deja atât de bine cunoscut ca motor al transmisibilității și virulenței, încât un grup de oameni de știință americani a înaintat o propunere guvernului SUA în 2018 pentru a studia efectul inserției unui FCS în virusurile asemănătoare SARS găsite la lilieci. Deși pericolele acestui tip de activitate au fost evidențiate de ceva timp, aceste virusuri găsite la lilieci au fost considerate cumva ca făcând parte dintr-o categorie de risc mai mic. Acest lucru le-a scutit de la liniile directoare ale NIH privind cercetările gain-of-function, permițând astfel ca experimentele finanțate de NIH să fie efectuate la nivelul de siguranță inadecvat BSL-2.
În al cincilea rând, NIH a fost un susținător puternic al acestor cercetări gain-of-function, o mare parte dintre acestea fiind realizate cu ajutorul biotehnologiei dezvoltate în SUA și executate în cadrul unui parteneriat tripartit între EHA, WIV și UNC, finanțat de NIH.
În al șaselea rând, în 2018, un om de știință american de frunte care urmărea această cercetare a susținut că manipularea în laborator era vitală pentru descoperirea de medicamente și vaccinuri, dar că o reglementare sporită ar putea împiedica progresul. Mulți din cadrul comunității de virusologie continuă să se opună apelurilor rezonabile pentru o reglementare sporită a manipulării virusurilor cu grad ridicat de risc, inclusiv înființării unui organism național de reglementare independent de NIH.
În al șaptelea rând, este foarte probabil ca virusul să fi circulat mult mai devreme decât se afirmă în discursul standard, care datează conștientizarea epidemiei la sfârșitul lunii decembrie 2019. Încă nu știm când anumite părți ale guvernului SUA au devenit conștiente de focar, dar unii oameni de știință erau conștienți de focar încă de la mijlocul lunii decembrie.
În al optulea rând, NIH știa încă de la 1 februarie 2020 că virusul ar fi putut apărea ca o consecință a cercetărilor de laborator finanțate de NIH, dar nu a dezvăluit acest fapt fundamental publicului sau Congresului SUA.
În al nouălea rând, prelevarea de probe extinse de către autoritățile chineze de la animalele din piețele din Wuhan și din mediul sălbatic nu a găsit niciun animal sălbatic purtător al virusului SARS-CoV-2. În pofida acestui fapt, nu există niciun indiciu că NIH a solicitat înregistrările de laborator ale agențiilor americane, centrelor academice și companiilor de biotehnologie implicate în cercetarea și manipularea coronavirusurilor asemănătoare SARS.
În al zecelea rând, IC nu a explicat de ce cel puțin unele dintre agențiile de informații americane cred, de fapt, că o diseminare în laborator a fost fie cea mai probabilă, fie cel puțin o posibilă origine a virusului.
Este timpul pentru transparență
Având în vedere întrebările rămase fără răspuns, solicităm guvernului SUA să efectueze o anchetă bipartizană. S-ar putea să nu înțelegem niciodată originea SARS-CoV-2 dacă nu deschidem registrele agențiilor federale relevante (inclusiv NIH și Departamentul Apărării), ale laboratoarelor pe care le sprijină, ale instituțiilor academice care stochează și arhivează datele privind secvențele virale și ale companiilor de biotehnologie.
Un obiectiv cheie al investigației ar fi acela de a face lumină asupra unei întrebări de bază: Cercetătorii americani au întreprins cercetări, sau i-au ajutat pe omologii lor chinezi să întreprindă cercetări, pentru a insera un FCS într-un virus asemănător cu cel al SARS, jucând astfel un posibil rol în crearea unor noi agenți patogeni precum cel care a dus la actuala pandemie?
Investigațiile privind originile COVID-19 nu ar mai trebui să fie acțiuni secrete conduse de CI. Procesul trebuie să fie transparent, iar toate informațiile relevante făcute publice, pentru a fi utilizate de cercetători independenți. Ni se pare clar că a existat un efort concertat de a suprima informațiile referitoare la primele evenimente ale epidemiei și de a împiedica căutarea de dovezi suplimentare, care sunt în mod clar disponibile în SUA. Sugerăm crearea unui grup de cercetători independenți în discipline relevante și acordarea accesului la toate datele pertinente pentru a consilia Congresul SUA și publicul.
Sunt șanse mari să aflăm mai multe despre originile acestui virus fără a aștepta China sau orice altă țară, pur și simplu căutând în SUA. Credem că o astfel de anchetă ar fi trebuit făcută de mult timp.
Neil L. Harrison este profesor la Universitatea Columbia. Jeffrey D. Sachs, profesor universitar la Universitatea Columbia, este director al Centrului pentru Dezvoltare Durabilă de la Universitatea Columbia și președinte al Rețelei ONU pentru soluții de dezvoltare durabilă.
Copyright: Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org
