Licitația pentru mentenanța, extinderea și dezvoltarea sistemului informatic al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), lansată oricum târziu deși România riscă să piardă subvenții europene, este blocată de acuzații legate de posibile conflicte de interese, decizii considerate abuzive în procesul de evaluare și pretinsă lipsă de obiectivitate în alegerea operatorului care urmează să asigure, în următorii 4 ani, funcționarea sistemului de gestionare a plății subvențiilor în agricultură. Miza este una mare: un contract de aproape 100 milioane lei.
Toate acestea se desfășoară sub presiunea unui calendar strâns în care subvențiile trebuie plătite, respectiv fără întârzieri până la 30 iunie 2018.
În luna septembrie, Profit.ro a anunțat că APIA a lansat o licitație pentru servicii de mentenanță, extindere și dezvoltare a sistemului informatic al instituției, contractul fiind estimat la 97,4 milioane de lei, fără TVA, pentru o perioadă de 3 ani.
Kasparov vine în premieră în România. Detalii AICI
Miza proiectului este una majoră, depășind cu mult condițiile unui simplu program de mentenanță și suport tehnic, deoarece funcționarea defectuoasă a sistemului informatic sau implementarea întârziată a modificărilor frecvente impuse de Bruxelles privind Politica Agricolă Comună se cuantifică în posibile penalități suportate din buget de zeci sau sute de milioane de euro, în funcție de decizia Comisiei Europene, bani care ar trebui nu pierduți, ci să ajungă la fermierii români.
Doar în Campania de plăți 2017, aflată în desfășurare, mai sunt de plătit peste 1,5 miliarde de euro până la data de final a Campaniei, 30 iunie 2018.
Până în prezent, sistemul a fost gestionat de Siveco, unul dintre cei mai mari producători locali de software și integratori IT. Contractul a expirat la 30 iunie, iar APIA pare că nu a luat în considerare nevoia asigurării unei funcționări permanente a sistemului, astfel încât să nu existe perioade neacoperite de mentenanță, inclusiv pentru blocaje de genul celui actual.
Prin aplicația software dezvoltată de Siveco pentru APIA au fost plătite, până în prezent, peste 20 miliarde de euro din bani europeni, ceea ce a ridicat gradul absorbției de fonduri europene pentru agricultura românească la peste 98%, potrivit datelor companiei.
Siveco oprește sprijinul pentru APIA și merge la proces
Joi, Siveco România a anunțat însă că va înceta sprijinul acordat APIA pentru realizarea de intervenții în programul informatic destinat subvențiilor către fermieri și acuză instituția că întârzie deliberat desfășurarea licitației pentru mentenanța și extinderea sistemului IT și că există abateri de la legislație din partea comisiei de achiziții a Agenției.
În același timp, informații Profit.ro relevă că, acum, în actuala licitație, oferta Siveco a fost exclusă de APIA, determinând compania să deschidă un proces la Tribunalul București.
Cine se luptă în licitație
La licitație s-au înscris Siveco, Telekom și asocierea formată din S&T Romania și Teamnet World Professional Services.
Subcontractanții Telekom Romania Communications sunt Best Internet Security și Trencadis Corp, iar Soft Business Union este terț susținător.
Pentru asocierea condusă de S&T Romania, terț susținător este Ymens Teamnet.
Teamnet World Professional Services și Ymens Teamnet sunt parte a grupului înființat de omul de afaceri Sebastian Ghiță. Fostul deputat susține că a vândut în 2012 acțiunile la firmele pe care le controla.
Surse Profit.ro relevă însă că oferta Siveco a fost respinsă cu argumentul că informațiile prezentate în Documentul european unic de achiziție (DUAE) sunt false, mai exact că nu a fost amintit că firma a fost amendată în acest an de Consiliul Concurenței pentru presupuse nereguli din 2008.
Ca reacție la această decizie, Siveco a mers în această săptămână în instanță și a contestat excluderea, arătând că legislația din 2008, an pentru care a fost amendată, nu sancționa cu excluderea participării la licitații publice în lipsa unei decizii definitive a instanței. Compania arată totodată că nici decizia Concurenței nu este una definitivă.
În contestația depusă, firma mai susține că a expus complet și corect informațiile despre sancțiunea primită chiar în DUAE depus la APIA, în care a semnalat: „deși nu suntem în situația [de excludere] respectivă, totuși facem următoarea precizare: Consiliul Concurenței a propus sancționarea SIVECO România SA pe motiv că ar fi încălcat, în anul 2008, dispozițiile art. 5 alin. (1) lit c) din Legea Concurenței nr. 21/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 101 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. Decizia motivată a Consiliului Concurenței nu ne-a fost comunicată până în prezent. În afară de faptul că apreciem decizia și sancțiunea anterior menționate ca fiind neîntemeiate, după primirea deciziei motivate, SIVECO urmează a ataca această decizie pe calea instanțelor de judecată în vederea anulării acesteia”.
Amenda
În luna iulie, Consiliul Concurenței a anunțat că a sancționat Siveco România și Intrarom cu amenzi în valoare totală de 8,01 milioane de lei (aproximativ 1,75 milioane euro) acuzând trucarea unei licitații organizată de APIA în 2008 pentru servicii de extindere și dezvoltare a sistemului informatic.
Intrarom a fost amendată cu 2,1 milioane lei, iar Siveco România, cu 5,8 milioane lei.
“Sancțiunea, care nu este încă definitivă, a cauzat companiei nu doar prejudicii de imagine, dar și aplicarea unei amenzi foarte mari, în condițiile în care, și în campania 2008, echipa Siveco a prestat servicii pentru APIA cu mult peste cadrul contractual. Acest efort suplimentar a făcut posibilă plata către fermieri a subvențiilor agricole din Campania 2008 și demararea la timp a Campaniei 2009”, spune compania.
În consecință, Siveco cere acum judecătorilor să oblige APIA să îi reevaluze oferta și să anuleze actele prin care a declarat acceptabile oferta Asocierii S&T România și Teamnet World Professional Services și a Telekom România Communication ori să dispună anularea licitației.
“APIA a aplicat standarde diferite în evaluarea ofertelor, cu încălcarea principiului tratamentului egal: a exclus oferta subscrisei pentru că am plătit penalități de întârziere în cadrul unor contracte finalizate cu succes, dar a admis ofertele concurenților care, conform documentelor disponibile public, au înregistrat contracte reziliate sau care nu au fost îndeplinite corespunzător”, susține Siveco în cererea înaintată judecătorilor.
Reclamație la ANI față de consultantul care evaluează ofertele
Surse Profit.ro mai arată că un ofertant a reclamat la Agenția Națională de Integritate (ANI) un posibil conflict de interese, prin faptul că firma de consultanță care trebuie să evalueze ofertele ar avea legături cu o asociere de firme care candidează pentru contract.
Astfel, APIA a anunțat ofertanții că a hotărât să cumpere și servicii de consultanță pentru evaluarea ofertelor depuse și că a declarat câștigătoare pentru prestarea acestor servicii oferta depusă de asocierea formată din ITeC Soluții Informatice și Simbiotic Soluții Informatice.
Ofertantul care reclamă decizia susține, în notificarea trimisă atât la ANI, cât și la APIA, că ar exista o situație potențial generatoare de conflict de interese, făcând referire la faptul că între membrii consultantului și asocierea formată din S&T Romania și Teamnet World Professional Services, cu terț susținător Ymens Teamnet, ar exista anumite legături.
Potrivit reclamantului, asociații ITeC Soluții Informatice sunt Victor Niculae Grădinescu – 50% și Ioana Timiș – 50%.
Timp de peste 11 ani, în intervalul martie 2004 și mai 2015, Grădinescu a lucrat la S&T Romania, potrivit datelor unei rețele de socializare profesională.
Din aprilie 2015, Grădinescu și-a continuat activitatea ca persoană fizică autorizată. În reclamație, ofertantul susține că ar fi existat o continuare a colaborării cu S&T România până în iulie 2017.
Ofertantul mai susține, în documentul trimis la ANI, că Simbiotic Soluții Informatice, firmă de consultanță al cărei asociat unic este Dorel Adrian Dogaru, s-ar afla în strânsă colaborare atât cu S&T Romania, cât și cu firme din grupul Teamnet, în vederea pregătirii diverselor procedurii de achiziții.
“În aceste condiții, există indicii rezonabile pentru a considera că ambii membri ai consultantului se află într-o situație de natură să le afecteze independența și imparțialitatea pe parcursul procesului de evaluare a ofertelor depuse în cadrul procedurii de achiziție publică pentru atribuirea contractului. Așadar, ambii membri ai consultantului se află în cazul de conflict de interese expres reglementat de articolul 60, litera c) din Legea 98/2016 privind achizițiile publice. Și dacă s-ar aprecia că articolul 60, litera c) din Legea 98/2016 nu este aplicabil în speță, considerăm că suntem într-un caz de conflict de interese în sensul articolului 59 din Legea 98/2016 deoarece există indicii rezonabile în sensul că membrii consultantului – care vor fi implicați în desfășurarea procedurii de atribuire – au un interes, ce poate fi perceput ca element care compromite imparțialitatea ori independența acestuia în contextul procedurii de atribuire”, se mai susține în notificarea transmisă ANI de către unul dintre ofertanți.
Contactat de Profit.ro, Victor Grădinescu a transmis următorul punct de vedere:
“Dețin 50% din părțile sociale ale ITeC. Am încetat orice relație cu S&T România la data de 01.07.2017. Anterior acestei date am avut relații contractuale cu S&T România privind derularea de activități profesionale (contract de muncă, contracte comerciale între PFA Victor Grădinescu și S&T România, după pensionarea mea). Nu am și nu am avut niciun fel de relații cu Teamnet. Nu sunt nominalizat printre experții evaluatori pentru licitația amintită, nu am avut și nu am niciun rol în redactarea ofertei către APIA. Nu am funcție administrativă sau de decizie operațională în cadrul ITeC. Din ceea ce știu, Adrian Dorel Dogaru nu are și nu a avut legături cu S&T România, nici cu Teamnet, iar nici IteC, nici Simbiotic nu au și nu au avut legături cu S&T România, nici cu Teamnet. Toate aceste informații au fost comunicate către APIA”.
Profit.ro a solicitat de mai multe zile un punct de vedere și din partea firmei Simbiotic, fără să fie primit până acum un răspuns. Profit.ro va publica orice precizări va primi.
De asemenea, contactați de Profit.ro pentru clarificări privind reclamația transmisă la ANI, reprezentanții APIA au confirmat plângerea depusă.
“Ca urmare a sesizării primite de la unul dintre operatorii economici care a depus oferta în cadrul procedurii de achiziție de «Servicii de mentenanță, extindere și dezvoltare a sistemului informatic al APIA», cu privire la existența unei posibile situații generatoare de conflict de interese între firma care a fost selectată din SEAP ca și furnizor de servicii auxiliare achiziției în vederea evaluării ofertelor și una din asocierile de firme care au depus ofertă, autoritatea contractantă a efectuat demersuri în vederea identificării posibilei situații generatoare de conflict de interese. În acest sens au fost solicitate informații de la Agenția Națională pentru Achiziții Publice, Agenția Națională de Integritate (ANI), Inspectoratul Teritorial de Muncă București și Agenția Națională de Administrare Fiscală”, se arată într-un răspuns al APIA.
APIA spune că verifică dacă există un conflict de interese
APIA afirmă că a solicitat informații și documente și de la persoanele vizate de un posibil conflict de interese și nominalizate în sesizare.
“Precizăm că, până în acest moment, autoritatea contractantă nu a încheiat niciun contract de servicii de evaluare oferte și nu va încheia un astfel de contract dacă, în urma verificărilor efectuate de către instituții abilitate ale statului, va fi identificat vreun posibil conflict de interese între evaluatorul propus și oricare dintre operatorii economici implicați”, se spune în răspuns.
Risc mare ca fermierii să mai aștepte banii
La întrebarea dacă există riscul ca fermierii români să nu-și primească subvențiile de la Uniunea Europeană din cauza unei posibile întârzieri a atribuirii contractului privind mentenanța sistemului IT, APIA a transmis că, pentru anumite scheme de plată pentru care sunt necesare noi dezvoltări sau modificări datorită actualizării legislației europene, nu vor fi efectuate plățile aferente până la implementarea tuturor cerințelor /modificărilor în sistemul informatic.
“Impactul asupra fermierilor respectiv, impactul sumelor nu poate fi stabilit pentru că acesta se poate calcula/estima la nivel de dosar în funcție de schemele solicitate în cererea unică de plată pentru anul 2017. Dosarele în care fermierii nu au solicitat niciuna din schemele impactate de noile dezvoltări își vor urma fluxul normal privind instrumentarea autorizării la plată. Dosarele care conțin scheme solicitate pentru care sunt necesare dezvoltări în sistemul informatic se vor autoriza, dar nu și pentru schemele mai sus menționate, respectiv cele impactate de dezvoltări”, se spune în răspunsul APIA.
Ce presupune mentenanța și ce recomandă ANIS
Obiectivul general al licitației APIA este menținerea funcționalităților sistemului informatic al instituției, respectiv de prestare de servicii software de dezvoltare/extindere și suport tehnic pentru întreținerea sistemului informatic centralizat APIA.
Serviciile care se propun a fi achiziționate constau, pe de o parte, în realizarea de servicii de dezvoltare software pentru realizarea de noi funcționalități ale sistemului IT sau de extindere a celor existente, iar pe de altă parte constau în prestarea de servicii cu caracter de regularitate, respectiv, servicii de suport tehnic, mentenanță corectivă și administrare pentru sistemul informatic, prestate în vederea rezolvării eventualelor disfuncționalități care pot apare în operarea sistemului.
Asociația Patronală a Industriei de Software și Servicii (ANIS) arată că sistemele informatice utilizate, atât în procesul de dezvoltare, cât și după punerea în producție a soluțiilor, necesită o configurare, actualizări ale diverselor pachete de software, precum și intervenții sub formă de mentenanță.
Practic, pentru buna funcționare a unui sistem trebuie asigurate servicii care acoperă inclusiv procedura de instalare a soluției, monitorizarea parametrilor de funcționare a aplicației, administrarea utilizatorilor și a drepturilor, configurarea parametrilor tehnici, taskuri de mentenanță recurente (ex: curățare loguri), raportarea și investigarea erorilor de funcționare, modalități rapide de punere în funcțiune etc.
