Proiectul care introduce onorarii minime pentru avocați și care a fost programat să primească astăzi votul final al deputaților a fost amânat pentru aproximativ 3 săptămâni, interval în care va fi rediscutat în comisia juridică. Rediscutarea proiectului creează premise pentru modificarea acestuia.
Profit.ro a anunțat, luni, că avocații vor introduce în relația cu clienții onorarii minime, stabilite de Uniunea Națională a Barourilor (UNBR), astfel că între casele de avocatură nu vor mai exista diferențe din punct de vedere al unui tarif scăzut, ceea ce va obliga firmele și persoanele fizice să accepte un cost pornind de la un nivel fix, dar că oficialii Consiliului Concurenței încearcă la acest moment, pe ultima sută de metri, să oprească aceste onorarii minime.
În același timp, proiectul conține o serie de măsuri care îi pot avantaja pe unii avocați, respectiv elimină condiția ca avocatul să depună la barou o declarație pe propria răspundere privind apartenența sau neapartenența ca agent sau colaborator al fostelor organe de securitate, ca poliție politică, precum și al serviciilor de informații, elimină interdicția ca avocatul să fie lucrător operativ, inclusiv acoperit, informator sau colaborator al serviciilor de informații, prevede că decanul baroului local sau reprezentantul acestuia participă în mod obligatoriu la efectuarea unei percheizții desfășurate la sediul profesional al avocatului și nu pot fi ridicate înscrisuri care conțin comunicări între avocat și clientul său (excepție care nu este însă valabilă dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că avocatul a comis infracțiuni).
CITEȘTE ȘI Senatorii au respins înființarea notariatelor de stat, la sfatul Justiției și al UNNP, deși reclamă monopol Proiectul mai prevede că nu constituie infracțiune fapta avocatului de nedenunțare a unor infracțiuni despre care ia la cunoștință în exercitarea profesiei (dacă nu este vorba de decesul unei persoane sau combaterea terorismului) și că în toate cazurile este exonerat de răspundere avocatul care previne săvârșirea infracțiunii sau consecințele acesteia în alt mod decât denunțarea făptuitorului.
De asemenea, o altă prevedere deja criticată în spațiul public este cea care îl obligă pe judecătotr să anunțe imediat un avocat dacă a fost interceptat.
"Raportul dintre avocat și persoana pe care o asistă sau o reprezintă nu poate forma obiectul supravegherii tehnice decât dacă există date că avocatul săvârșește ori pregătește săvârșirea unei infracțiuni dintre cele prevăzute în art.139 alin.(2) C.pr.pen. Dacă pe parcursul sau după executarea măsurii rezultă că activitățile de supraveghere tehnică au vizat și raporturile dintre avocat și suspectul ori inculpatul pe care acesta îl apără, probele obținute nu pot fi folosite în cadrul niciunui proces penal, urmând a fi distruse, de îndată, de către procuror. Judecătorul care a dispus măsura este informat, de îndată, de către procuror. Judecătorul dispune informarea, de îndată, a avocatului", este textul pregătit spre aprobare.
