Curtea Constituțională a adoptat joi o hotărâre prin care președintele forului va putea bloca publicarea oricărei opinii separate sau concurente dacă se consideră că ele aduc critici CCR sau au caracter "sentențios", "ostentativ" sau cu "tentă politică". Decizia a fost luată ca urmare a publicării unor opinii separate în cazurile privind abuzul în serviciu și a Legii 90, care sunt criticate ca afectând caracterul obligatoriu al hotărârilor Curții.
Hotărârea a fost publicată vineri seara în Monitorul Oficial. Potrivit noilor dispoziții, "aprecierile cu caracter sentențios, ostentativ, provocator sau cu tentă politică, precum și cele care duc la o asemenea finalitate sunt interzise".
Se precizează și modul de redactare al opiniilor concurente (cele în care judecătorul este de acord cu soluția Curții, însă din considerente diferite), astfel încât ele trebuie expres să sprijine soluția majoritară "și pe alte considerente sau numai pe alte considere decât cele reținute în decizia Curții Constituționale", scrie News.ro.
28 noiembrie - Profit Financial.forum
În privința opiniilor separate (cele în care judecătorul nu este de acord cu soluția), dar și a celor concurente, nu se poate "transgresa dincolo de punctul de vedere al judecătorului pentru a se transforma într-o critică punctuală la adresa deciziei Curții Constituționale".
În cazul în care opiniile nu respectă aceste reguli, președintele Curții poate cere refacerea opiniei, iar dacă judecătorul nu se conformează președintele poate dispune nepublicarea opiniei în Monitorul Oficial sau pe pagina de internet a instituției, ea nefiind atașată nici dosarului.
Hotărârea Curții a fost luată "având în vedere o serie de opinii separate sau concurente întocmite la deciziile Curții Constituționale, cu referire specială la opiniile concurente formulate la deciziile nr. 304/2017 (privind Legea 90 - n.r.) și nr. 392/2017 (privind abuzul în serviciu - n.r.), care aduc în discuție afectarea, chiar de către unii judecători ai Curții Constituționale, a caracterului obligatoriu al deciziilor".
În decizia privind abuzul în serviciu, Curtea Constituțională (CCR) obligă legiuitorul să impună un prag valoric în ceea ce privește infracțiunea, susținând nu este suficient să se constate că faptele incriminate aduc atingere valorii sociale ocrotite, ci această atingere trebuie să prezinte un anumit grad de intensitate, de gravitate, care să justifice sancțiunea penală. Judecătoarea Livia Stanciu a formulat o opinie concurentă, argumentând că CCR nu poate impune obligații legiuitorului deoarece Curțile Constituționale nu fac politica legislativă, nu creează legi, ele doar asigură supremația Constituției în limitele competenței date de legiuitorul constituant.
Această opinie concurentă a fost ștearsă deja de pe site-ul CCR.
O opinie separată a apărut și în cazul declarării ca fiind constituționale a Legii 90, unde președintele Curții Constituționale, Valer Dorneanu, alături de alți doi judecători, Marian Enache și Maya Teodoriu, consideră că interdicția impusă persoanelor condamnate penal de a ocupa funcția de membri ai Guvernului este neconstituțională deoarece, susțin cei trei judecători, un condamnat penal este discriminat dacă i se interzice posibilitatea de a face parte din guvern.
