O asociație care apără drepturile cotizanților la fondurilor de pensii cer reglementatorului pieței să anuleze amenda-mamut de 750.000 de lei pentru NN Pensii întrucât mesajul către contributori care a atras sancțiunea este disproporționat, nu a încălcat legea și nu a influențat piața pensiilor private. „Sancțiunea drastică nu era justificată și nu este justificată nici în prezent.”
Asociația Participanților în Fondurile de Pensii și Fondurile de Investiții (APFPFI) solicită Autorității de Supraveghere Financiară (ASF) revocarea Deciziei din 13 aprilie privind aplicarea unei amende de 750.00 de lei, reprezentând 1% din capitalul social, pentru NN Pensii. Organizația care are ca scop protejarea contributorilor la fondurilor de pensii consideră că sancționarea celui mai mare administrator doar pentru un mesaj trimis cotizanților este disproporționată.
Considerând că argumentul legal lipsește și că impactul e-mailului NN este nul pentru piața de pensii private, Asociația solicită revocarea în totalitate a Deciziei sau, cel puțin, în cazul în care ASF nu găsește adecvat acest lucru, măcar revocarea parțială a Deciziei, în ce privește sancțiunea aplicată, și aplicarea sancțiunii avertismentului scris.
Sancțiunea de la jumătatea lunii trecute a supraveghetorului pieței a venit pentru administratorul NN, în contextul în care acesta și-a notificat clienții printr-un e-mail să fie atenți la discuțiile din opinia publică și la zvonurile apărute privind o eventuală „naționalizare” a fondurilor de pensii.
Asociația Participanților în Fondurile de Pensii consideră că decizia a fost pripită și nu a fost luată în urma unei „analize aprofundate serioase asupra problemei”. „Oricâtă încredere am avea în competența ASF, ne este dificil să înțelegem cum o asemenea măsură drastică s-a putut adopta într-un interval atât de scurt”, spune documentul remis ASF și obținut de Profit.ro.
Nu s-au transmis informații înșelătoare
În opinia reprezentanților Asociației, este forțată sancționarea NN Pensii pentru încălcarea articolului 117 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat. Astfel, administratorul de fonduri nu s-ar face vinovat nici de prezentarea unor informații false, înșelătoare sau care pot crea o impresie falsă despre fondul de pensii și administratorul acestuia și nici a unor previziuni despre evoluția fondului de pensii. „Acțiunea NN Pensii (transmiterea unui mesaj tip e-mail către participanții în fondul de pensii pe care îl administrează) și conținutul mesajului în cauză nu se încadrează în conținutul contravenției”, spune solicitarea către ASF semnată de președintele Asociației, Ionuț Nedelea.
Discuțiile despre „naționalizarea” fondurilor de pensii chiar au existat în spațiul public
Niciunul dintre paragrafele menționate de comunicatul supraveghetorului pieței ca incriminând NN nu este în măsură s atragă o sancțiune. Astfel, atragerea atenției către contributori că există discuții despre o eventuală „naționalizare” a fondurilor de pensii nu reprezintă un mesaj înșelător. Discuțiile respective chiar au existat.
Mai întâi deputatul Partidului Național Liberal, Cătălin Predoiu, a fost cel care la data de 1 aprilie 2017 a declarat că se pregătește naționalizarea fondurilor private de pensii, pentru ca în zilele următoaresă vină asigurări din partea ministrului finanțelor, Viorel Ștefan, că nu se intenționează inițierea unui astfel de demers.
NN Pensii nu a făcut decât să rezume, ceea ce timp de 10 zile au fost dezbateri intense în spațiul public, într-o singură frază, fără a introduce elemente suplimentare (false) și fără a face supoziții cu privire la posibilitatea de materializare a acestei eventualități.
Condamnați pentru un truism
A doua afirmație a mesajului NN Pensii, doar redă o realitatea, și anume aceea că ținta de 6% contribuie individuală nu a fost atinsă, o realitate larg cunoscută. Comnicatului administratorului nu formulează decât un truism întrucât „este dincolo de orice dubiu că o stopare a virării contribuțiilor sau o naționalizare va afecta drepturile participanților în fondurile de pensii private”.
Acesta este un mesaj care în sine nu poate stârni panică. „A porni de la simple truisme și a induce concluzia certă că acestea sădesc neîncredere în mintea participanților în fondurile de pensii este, în acest caz, un pas mult prea mare”, spune Asociația.
Astfel nu se poate spune că respectivul conținut al mesajului care a atras sancțiunea ASF stă sub incidența legii invocate în Decizia Autorității. „Credem că aceste afirmații nu sunt de natură să creeze impresii false asupra NN Pensii sau fondului său privat de pensii sau previziuni neconforme asupra evoluției acestui fond”, mai spune documentul citat.
O sancțiune prea dură față de gravitatea faptei
Un alt neajuns al deciziei contestate ar fi lipsa de individualizare a acesteia. În opinia Asociației, aplicarea sancțiunii doar în baza unei afirmații generale – ”afectarea încrederii participanților în sistemul de pensii private din România” – nu a ținut în acord duritatea amenzii cu fapta comisă. Astfel, ASF nu a respectat prevederea legală conform căreia „la individualizarea sancțiunii se va ține seama de circumstanțele personale și reale ale săvârșirii faptei și de conduita făptuitorului”.
„NN Pensii a emis un simplu mesaj. Nu a existat o activitate contravențională continuă”, aduce Asociația argumentul în favoarea administratorului fondului de pensii de la Pilonul II.
ASF a uitat de lichidarea în devălmășie a pieței Rasdaq și de prejudiciile de la Romcab
Contestatarii deciziei îi reproșează Autorității și faptuol că nu este consecvent în atitudinea sa sancționatorie: „Sunt de notorietate probleme de pe piața de capital (încălcarea drepturilor acționarilor minoritari cu ocazia închiderii pieței Rasdaq, insolvența Romcab – pentru a menționa doar probleme recente) în care problemele și prejudiciile se produseseră în mod real (și, uneori, ireversibil) și, totuși, ASF nu a simțit nevoia să intervină rapid iar, atunci când a intervenit, a făcut-o prin sancțiuni care nu au remediat în mod real situația.”
Prin contrast, pentru NN a fost aplicată foarte repede sancțiunea, practic decizia venind în aceeași zi cu cea a audierii reprezentanților companiei. Controale similare anunțate la BCR Pensii sau declarația vicepreședintelui Ion Giurescu privind verificarea declarațiilor pe blog ale lui Radu Crăciun au rămas fără urmări, NN Pensii rămânând singularizată, deși mesajul său „nu a determinat nici o schimbare la nivelul pieței de pensii”.
Concluzia Asociației este că „sancțiunea drastică nu era justificată nici la 13 aprilie 2017 și nu este justificată nici în prezent”, și ca urmare ASF-ului i se solicită revocarea deciziei.
Opacitate la ASF față de un demers de interes public
Asociația își rezervă faptul că posibil probabil ca argumentele expuse în solicitare să nu epuizeze toate motivele de nelegalitate a Deciziei. Aceasta în contextul în care Asociația nu a obținut de la ASF documentul de sancțiune anunțat în comunicatul de la jumătatea lunii trecute. Pe data de 25 aprilie, entitatea a depus la Autoritate o solicitare de primire a Deciziei de sancționare a NN Pensii, însă pe data de 4 mai a primit un răspuns negativ.
Este un lucru care îi nemulțumește pe contestatari întrucât ASF nu a motivat legal acest refuz, iar prin această respingere ASF ar fi arătat că „ignoră în mod voit definiția informațiilor de interes public și excepțiile de la această definiție”.
