Este greu să ne gândim la o problemă care reunește clasa politică profund divizată a Statelor Unite mai mult decât nevoia de a limita influența tot mai mare a Chinei, fie prin restricții comerciale, prin tarife la vehiculele electrice chinezești (EVs) sau prin interzicerea TikTok. Dar, deși argumentul de securitate națională pentru astfel de măsuri protecționiste este incontestabil convingător, nu e clar dacă liderii politici americani și publicul american sunt pregătiți pentru potențialele consecințe economice.
Convingerea predominantă în rândul factorilor de decizie este că creșterea importurilor chineze pe piața americană în anii 2000 a golit baza de producție a Americii, făcând practic imposibil un tip de acumulare militară rapidă care a permis Aliaților să câștige cel de-al Doilea Război Mondial. În cercurile politice din SUA, „Șocul Chinei” este adesea descris ca o eroare masivă care a devastat orașele de peste Rust Belt și a condus la o creștere bruscă a inegalității.
În consecință, există un acord larg între factorii de decizie și comentatori că SUA trebuie să prevină un „Șoc China 2.0” prin impunerea de tarife masive și prin restricții comerciale asupra tehnologiilor chineze, cum ar fi telefoanele mobile, dronele și, în mod esențial, vehiculele electrice, panourile solare și echipamente energetice ecologice. Președintele Joe Biden și predecesorul său, Donald Trump, presupusul candidat republican la alegerile prezidențiale din noiembrie, nu sunt de acord cu privire la majoritatea problemelor. Cu toate acestea, când vine vorba de a trata China, ambii par să concureze pentru titlul de cel mai protecționist președinte al Americii.
Dar narațiunea „China Shock”, care stă la baza politicii comerciale actuale a SUA, este profund defectuoasă. În timp ce concurența cu producătorii chinezi a afectat negativ unele locuri de muncă în producție, comerțul liber a creat, fără îndoială, mai mulți câștigători decât învinși. Mai mult, consumatorii americani cu venituri mici s-au numărat printre cei mai mari beneficiari ai importurilor chineze la prețuri reduse. Factorii de decizie care cred că restrângerea comerțului cu China nu va avea ca rezultat creșterea prețurilor și o reacție politică semnificativă vor avea o trezire grosolană.
Cu siguranță, impactul economic al restricțiilor comerciale din SUA ar putea fi minimizat prin redirecționarea importurilor chineze prin furnizori din țări terțe, permițând americanilor să cumpere panouri solare fabricate din China ca și cum ar fi fost produse în India, deși la un preț mai mare. Dar, deși acest teatru tarifar poate fi popular în rândul alegătorilor, e greu de înțeles cum ar îmbunătăți acest lucru securitatea națională mai mult decât a ajutat redirecționarea fentanilului chinez în SUA prin Mexic la rezolvarea crizei opioidelor.
Mai mult, ar dura ani pentru ca țările „mai prietenoase” să își dezvolte propriile baze de producție care să poată concura cu cele ale Chinei, în special la prețurile mici oferite de producătorii chinezi. În unele sectoare precum vehiculele electrice, capacitatea de producție a Chinei i-a oferit un avans aproape de neegalat de țările occidentale. Având în vedere această realitate, obiectivul United Auto Workers de a-i face pe americani să cumpere mașini electrice produse în facilități sindicalizate din SUA, cu salarii mari, va fi extrem de dificil de atins, indiferent cât de mult l-ar susține Biden sau Trump.
CITEȘTE ȘI Opinii: Cultura războiului la Harvard și nu numaiÎn mod ideal, o abordare mai direcționată ar face distincția între comerțul care implică tehnologii militare sensibile și alte bunuri, este mai complicat decât par să realizeze mulți. Convergența tehnologiilor militare și civile a devenit dureros de evidentă în timpul războiului Rusia-Ucraina, dronele low-cost concepute inițial pentru transportul de pachete fiind reutilizate ca bombardiere și rețelele mobile private jucând un rol esențial în bătăliile majore. În plus, după cum a arătat pandemia COVID-19, SUA și aliații săi depind de proviziile medicale din China.
Pentru cei dintre noi care cred că cooperarea multilaterală este necesară pentru a aborda cele mai presante probleme ale lumii, de la schimbările climatice, la reglementarea inteligenței artificiale, escaladarea rivalității dintre cele două mari puteri ale lumii este profund îngrijorătoare. Din perspectiva SUA, guvernul autoritar al Chinei subminează valorile liberale fundamentale care stau la baza ordinii economice și politice globale. Atacurile cibernetice necruțătoare ale Chinei continuă să reprezinte o amenințare imediată pentru economia SUA și companiile americane, iar o potențială blocare sau invazie chineză a Taiwanului ar avea consecințe globale de amploare.
Din perspectiva Chinei, SUA și aliații săi încearcă în mod cinic să mențină o ordine mondială stabilită prin secole de imperialism european și american. Spre supărarea diplomaților americani, multe alte țări par să împărtășească acest sentiment, așa cum demonstrează nerespectarea sancțiunilor occidentale împotriva Rusiei, larg răspândită în rândul economiilor în curs de dezvoltare și emergente.
Unii ar putea spera că încetinirea economică a Chinei îi va reduce ambițiile geopolitice. Dar dificultățile sale continue pot să împingă China spre o confruntare cu SUA, cu aceeași probabilitate cu care ar putea încuraja, dimpotrivă, cooperarea.
Cu toate acestea, în ciuda a ceea ce cred mulți din SUA, decuplarea economică nu este o opțiune viabilă. Deși restricțiile comerciale ale administrației Biden și retorica belicosă sunt un răspuns la provocările chineze, ambele țări trebuie să găsească o cale de compromis dacă doresc să obțină o creștere economică stabilă, incluzivă și durabilă.
Kenneth Rogoff, fost economist șef al Fondului Monetar Internațional, este profesor de economie și politici publice la Universitatea Harvard și laureat al Premiului Deutsche Bank în 2011 pentru economie financiară. Este co-autor (împreună cu Carmen M. Reinhart) al cărții This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Princeton University Press, 2011) și autor al lucrării The Curse of Cash (Princeton University Press, 2016).
Copyright: Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org
