Claudine Gay, prima femeie președinte a Universității Harvard, de culoare, a fost obligată să demisioneze după săptămâni de presiuni. Însă cei care au împins-o să plece nu arată prea bine.
Motivul aparent al demiterii sale a fost o scriere academică neglijentă - în principal, faptul că nu a dat credit altor academicieni pe care i-a citat aproape cuvânt cu cuvânt în lucrări publicate anterior. Dar aceste descoperiri au urmat unor acuzații de antisemitism și standarde duble. Când a fost întrebat de congresmanul republican Elise Stefanik dacă studenții demonstranți "care cer genocidul evreilor încalcă codul de conduită al Harvard", Gay a răspuns că "depinde de context".
28 noiembrie - Profit Financial.forum
Nu există nicio îndoială că, dacă întrebarea s-ar fi referit la genocidul negrilor, contextul nu ar fi fost necesar. Dar Gay a intrat într-o capcană urâtă. Stefanik a estompat în mod deliberat distincția dintre apelul la genocid și susținerea unei intifade palestiniene (rebeliune armată). Aceasta din urmă poate implica violență, dar nu este genocid.
Activiștii de dreapta care au ajutat la înlăturarea lui Gay din postul ei au făcut, de asemenea, o figură proastă. Conduși de Christopher Rufo de la Manhattan Institute, aceștia văd cariera ei ca pe un simbol al preferințelor rasiale nedrepte. Gay,
La rândul ei, i-a acuzat de rasism. Chiar dacă nu sunt rasiști, ei mimează așa ceva...așa-numiții progresiști caută să "anuleze" persoanele care nu se conformează propriei lor ideologii.
În cele din urmă, donatorii evrei bogați de la Harvard, cum ar fi managerul de fonduri speculative Bill Ackman, fac o imagine proastă pentru că au organizat o campanie publică neîncetată împotriva lui Gay. Donațiile nu ar trebui să să dea dreptul de a interveni în chestiuni academice. Ackman, de asemenea, invocă rasismul, susținând că Harvard tolerează ura față de evrei.
Obsesia americană pentru rasă este, în mod clar, unul dintre motivele pentru această dezordine de acuzații și contra-acuzații. Cu toate acestea, îndepărtarea lui Gay - împreună cu cea a directorului Universității din Pennsylvania, Liz Magill, care, de asemenea, a căzut în capcana lui Stefanik - dezvăluie ceva interesant despre schimbarea percepției asupra evreilor.
Nu există nicio dovadă că Gay, Magill sau mulți dintre demonstranții pro-palestinieni din campusuri universitare sunt antisemiți. (Susținătorii Hamas sunt o altă problemă.) Dar apărătorii fanatici ai cauzei palestiniene sunt la fel de mult subjugați de obsesia rasială cum agitatorii de dreapta de opoziția față de eforturile de "diversitate, echitate și incluziune". Ei văd în violența din Gaza și opresiunea israeliană asupra palestinienilor ca pe un exemplu de supremație albă.
Din acest punct de vedere, israelienii sunt oameni albi care tiranizează brutal oamenii de culoare. Acesta este motivul pentru care pro-Palestina strigă sloganuri de genul: "IDF, KKK, sunteți toți la fel!". - comparând soldații israelieni cu niște rasiști cu cagule care odată îi linșau pe negri.
CITEȘTE ȘI Economia americană în fierbereFaptul că majoritatea israelienilor provin din țări arabe și nu se pot distinge fizic de populația arabă pare irelevant.
Acest punct de vedere reprezintă o schimbare fundamentală față de antisemitismul din trecut. Înainte de secolul al XIX-lea, creștinii îi persecutau pe evrei pentru că se presupune că aceștia erau ucigașii lui Hristos. Dar, pe măsură ce au fost fondate statele-națiune moderne și pe măsură ce evreii au devenit mai puțin religioși, au fost inventate noi distincții biologice false pentru a justifica o ură străveche. Departe de a vedea evreii ca semeni ai albilor, bigoții europeni și americani i-au desemnat ca fiind o rasă străină.
Ceea ce împărtășeau antisemiții de toate convingerile politice era suspiciunea conspirativă că evreii constituiau o cabală globală care exercita o putere imensă în spatele scenei. În timp ce aripa de dreapta a antisemitilor îi vedeau pe evrei ca pe niște conspiratori bolșevici care voiau să submineze puritatea națiunilor, comuniștii îi vedeau ca pe niște plutocrați capitaliști care oprimă clasa muncitoare. Principalul motiv pentru care sionismul i-a atras pe mulți evrei este acela că, având propriul stat, i-ar elibera în sfârșit de a fi persecutați ca străini permanenți sau "cosmopoliți fără rădăcini", așa cum îi numea Stalin. În Israel, în sfârșit, ei se puteau simți înrădăcinați.
Dar, așa cum unii critici ai Israelului au prevăzut destul de devreme, acest lucru ar avea ca rezultat adoptarea treptată de către Israel a uneia dintre aceleași caracteristici ca și națiunile care i-au persecutat pe evrei în trecut: noțiuni de exclusivitate etnică, șovinism și fanfaronadă militară.
Deși Hannah Arendt fusese sionistă în anii 1940, a devenit critic când a văzut că statul pentru evrei devenea un stat evreiesc - nu un refugiu pentru refugiații persecutați, ci o țară definită de naționalism etno-religios și de un sentiment de intocabilitate morală bazat pe o istorie în rolul de victimă.
Această transformare a necesitat timp. Mulți dintre primii coloniști au fost idealiști de stânga. Itamar Ben-Gvir, ministrul pentru securitate națională, a fost condamnat de mai mute ori pentru incitare. Numai din acest motiv, Israelul este acum foarte admirat de politicienii de extremă dreapta din Europa și Statele Unite. În anii 1930, "America Firsters", cum ar fi Charles Lindbergh, pilotul eroic, erau adesea antisemiți care au arătat mai mult decât puțină simpatie pentru Germania nazistă. Cu toate acestea, astăzi, Donald Trump și alții care pledează pentru "America First" sunt admiratori înfocați ai statului evreu, ceea ce explică, la rândul său, de ce atât de mulți activiști din campusurile universitare compară Forțele de Apărare ale Israelului cu KKK.
Antisemiții obișnuiau să asocieze evreii cu SUA, deoarece naționaliștii europeni îi vedeau pe amândoi ca fiind simboluri ale cosmopolitismului fără rădăcini. Acum, demonstranții pro-Palestina asociază Israelul cu SUA, deoarece văd ambele țări ca simboluri ale opresiunii albilor asupra oamenilor de culoare. Poate că acesta a fost contextul despre care vorbea Gay când a încercat să răspundă la întrebarea capcană a lui Stefanik. Sperăm ca Gay să se fi exprimat mai puțin stângaci. E de sperat, de asemenea, ca SUA, inclusiv cele mai înalte instituții de învățământ, să-și tempereze obsesia pentru rasă. Dar asta pare o idee foarte înaltă în acest moment.
Ian Buruma este autorul, cel mai recent, al cărții The Collaborators: Three Stories of Deception and Survival in World War II (Penguin, 2023).
Drepturi de autor: Project Syndicate, 2024.
