Tribunalul București consideră că Banca Comercială Română a utilizat clauze abuzive în contractele încheiate înainte de 2010 cu persoanele fizice și trebuie să elimine comisionul de administrare, precum și prevederile care dau dreptul băncii să calculeze dobânda în funcție de dobânda de referință a băncii. Decizia nu este definitivă.
Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a chemat în judecată cea mai mare bancă din România în urmă cu mai bine de trei ani în mai multe dosare, însă instanțele au pasat dosarele de la unele la altele, apoi banca a ridicat excepții de neconstituționalitate, ceea ce a întârziat judecarea speței.
Tribunalul București a admis, în parte, acțiunea ANPC și consideră că BCR a utilizat clauze abuzive în ceea ce privește variabilitatea dobânzii și perceperea unui comision de administrare, după cum reisese din minuta de pe portalul instanțelor. Tribunalul a dispus îndepărtarea acelor prevederi din contractele de credit imobiliar ale persoanelor care au făcut plângere la ANPC, dar și din celelalte contracte de acest tip în derulare încheiate de bancă cu clienții săi, decizia fiind una cu efecte erga omnes.
“Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv al clauzelor contractuale cuprinse în art.5 teza a III-a și în art.8 lit.c) din contractele de credit bancar pentru persoane fizice nr.P24/10.04.2008 și nr.3125/27.11.2006 și art.5 teza a II-a din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.2648/16.12.2015. Obligă pe pârâtă să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum și să elimine clauzele abuzive menționate din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activității profesionale”, se arată în decizia de pe portalul instanțelor.
BCR utiliza, înainte de 2010, o dobândă variabilă internă pentru calculul dobânzii curente, numită în contracte „dobânda de referință variabilă (DRV), care se afișează la sediile BCR” la care se adăuga o marjă fixă de 1-2 puncte procentuale, prevedere ce a fost eliminată acum, după cum reisese din minuta deciziei. Pentru cele mai multe tipuri de contracte, debitorii plăteau o dobândă fixă pentru o anumită perioadă, de regulă un an.
Dobânda aproape că se dubla după primul an de creditare și a continuat să crească în criză, astfel că clienții BCR au ajuns să plătească și peste 10% pe an la euro, în condițiile în care în piață dobânzile erau la jumătate. Debitorii care au dat banca în judecată de-a lungul timpului au solicitat ca acestă DRV să fie echivalată cu referința Euribor, care este la un nivel negativ în prezent. ANPC a solicitat eliminarea clauzei.
În privința comisionului de administrare, ANPC precizează că unul dintre reclamanți plătea 65 de euro, fiind vorba de un procent nespecificat din valoarea creditului contractat.
Profit.ro a solicitat BCR o poziție în această speță, dar nu am primit un răspuns până la momentul publicării articolului.
Cea mai mare bancă din România, BCR s-a confruntat cu un val de procese începând cu 2010, după ce a modificat contractele de credit ale clienților cu ocazia implementării OUG 50 privind creditele pentru consumatori. Banca, în timp ce a eliminat, pentru cei mai mulți clienți, trimiterea la DRV, a calculat noi marje pentru clienți, mult mai ridicate decât cele fixe de la momentul semnării contractelor inițiale.
BCR a lansat, în 2015, o campanie de închidere amiabilă a potențialelor litigii cu clienții prin reducerea dobânzilor la credite. 30.000 de clienți au semnat actele adiționale pentru reducerea ratelor.
După 2013, ANPC a deschis 41 de litigii cu băncile (BCR, Banca Transilvania, Credit Europe Bank, Raiffeisen Bank, Piraeus Bank, ING Bank, BCR Banca pentru Locuințe, Alpha Bank, OTP Bank, Banca Românească, Bancpost).
Autoritatea a pierdut un proces cu Piraeus Bank la Tribunalul București, unul cu Bancpost pe fond, altul definitiv, la Curtea de Apel București și a câștigat într-un alt dosar cu banca cu acționariat grecesc. ANPC a mai câștigat definitiv două procese cu OTP Bank, a pierdut definitiv trei litigii cu Credit Europe Bank și a câștigat unul cu Alpha Bank. Celelalte litigii se află în diferite stadii procesuale.
