Unirea Shopping Center, proprietarul și operatorul centrului comercial bucureștean omonim, parte a Nova Group Investments al lui Alexander Adamescu, se judecă de aproape 3 ani în Statele Unite cu Carmen Adamescu, fosta soție a omului de afaceri Dan Adamescu, tatăl lui Alexander, decedat în 2017, și cu fiul dintr-o căsătorie anterioară al acesteia, Rani Palade, relevă date analizate de Profit.ro.
Procesul, intentat în octombrie 2021 de către Unirea Shopping Center, se află pe rolul Curții Supreme a statului New York.
Este doar unul dintre numeroasele litigii în care Unirea Shopping Center îi acuză pe cei doi de devalizarea business-ului. În speță există și un dosar penal de delapidare, trimis în judecată în luna aprilie a acestui an.
În dosarul civil american, pe lângă Carmen Adamescu și Rani Palade, drept pârâtă mai apare o firmă înființată la New York în 2012 de către cei doi, Tycoon Development LLC, la care în prezent mai este asociat numai Rani Palade.
Societatea a fost înființată cu unicul scop de a achiziționa și administra un apartament din New York, potrivit unui document oficial.
Apartamentul în cauză a fost cumpărat în același an, 2012, de către Tycoon Development LLC, contra sumei de 4 milioane de dolari. Vânzători au fost bancherul de investiții Steven Kantor și soția sa Mindy, conform datelor americane publice disponibile. Site-urile imobiliare specializate din SUA evaluează acum apartamentul la cel mult 3,5 milioane dolari, dând un preț minim de sub 3 milioane dolari.
Bucătăria apartamentului. Sursă foto: https://www.realtyhop.com/
Cu suprafață utilă de circa 187 metri pătrați și având 2 dormitoare, apartamentul se află în celebra clădire zgârie-nor Trump World Tower din New York, cu adresa 845 United Nations Plaza, dezvoltată de fostul președinte al Statelor Unite, actual candidat la președinție, Donald Trump. Înalt de 262 de metri și cu 72 de etaje, imobilul a fost construit în perioada 1999-2001, la un cost de circa 300 milioane dolari, finanțat în principal prin credite contractate de la băncile germane Deutsche Bank și HypoVereinsbank.
În proces se reclamă că apartamentul ar fi fost cumpărat "cu bani însușiți în mod fraudulos" de către pârâți de la Unirea Shopping Center, compania cerând ca, din acest motiv, activul imobiliar să fie trecut în proprietatea sa.
Intrarea în Trump World Tour. Sursă foto: https://www.zillow.com/
Apartamentul din Trump World Tower mai face obiectul unui litigiu aflat pe rol la Curtea Supremă din New York, proprietarul Tycoon Development LLC reclamând facturi neplătite de către un chiriaș. Acesta este firma britanică de asset management Weston Capital Services Ltd., controlată și condusă de John R. Liegey, expert în restructurări de datorii publice ale statelor din America Latină și Asia.
După cum a relatat Profit.ro în urmă cu 8 ani, în documentele divorțului dintre cei doi soți, avocații lui Dan Adamescu au arătat că, în perioada căsătoriei, acesta i-ar fi făcut lui Carmen Adamescu numeroase cadouri scumpe, inclusiv “un avion personal performant a cărui întreținere era extrem de costisitoare”, iar unul dintre puținele daruri pe care Adamescu i l-a refuzat soției a fost un apartament de lux în New York, în valoare de 3,5 milioane de euro.
În centru, Trump World Tour. Sursă foto: https://www.realtyhop.com/
În primăvara anului trecut, Carmen Adamescu, Rani Palade și Tycoon Development LLC au solicitat Curții Supreme din New York să respingă acțiunea intentată de Unirea Shopping Center pe motiv că instanța americană nu este competentă să judece litigiul. Argumentul a fost că, de vreme ce nici reclamanta și nici pârâții nu au rezidența în New York, iar faptele relevante pentru dispută s-au petrecut în România, procesul ar trebui judecat de către o instanță românească.
″Deși un număr substanțial de probe și de martori se află în România, dat fiind că apartamentul este localizat în New York, dificultățile cu care s-ar putea confrunta pârâții nu anulează interesul statului New York în soluționarea disputei cu privire la proprietatea asupra apartamentului. Astfel, Curtea consideră că balanța intereselor nu înclină atât de puternic în favoarea pârâților încât să justifice o eventuală negare a opțiunii reclamantului cu privire la jurisdicția de judecare a acestei spețe″, au arătat judecătorii americani, în decizia lor recentă de a respinge solicitarea și de a continua procesul.
