Dan Bărbulescu, reprezentantul Staar Rating, administrator în cadrul companiei Oil Terminal, a sesizat ASF față de prezumtive încălcări ale regulilor pieței de capital privind comunicarea informațiilor cu caracter privilegiat. Adresa se referă la gestionarea unor informații cu privire la nivelul de contaminare a terenurilor care fac obiectul majorării de capital. „Oil Terminal respectă întocmai legislația privind gestionarea informațiilor privilegiate”, este răspunsul companiei.
Sesizarea a fost făcută la Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) privind omisiunea publicării unui raport curent de către Oil Terminal (OIL), care ar reprezenta abatere de la regulile de furnizare a informațiilor cu caracter privilegiat cu impact asupra tranzacționării pe bursă a acțiunilor emitentului.
Notificarea către supraveghetorul de piață a fost formulată de către Dan Bărbulescu, în calitate de avertizor de integritate, e-mail-ul de sesizare find redirecționat și către Ministerul Energiei, acționar majoritar cu 59,62% al companiei, directorul general al Bursei de Valori București, președinților CA al Oil Terminal și parchetelor publice DNA și DIICOT. Bărbulescu face precizarea că solicitatea este făcută ca reprezentant persoană fizică al Staar Rating, administrator al Oil Terminal.
„Domnul Bărbulescu scrie numai aberații. De ani de zile!”, este prima reacție a directorului general Sorin Ciutureanu, contactat de Profit.ro pentru un punct de vedere. El spune că nu poate înțelege această poziție, cu atât mai mult cu cât este administrator al societății. Răspunsul emitentului la sesizarea făcută la ASF este că „Oil Terminal respectă întocmai legislația privind gestionarea informațiilor privilegiate”.
Obiectul sesizării îl constituie informațiile cu privire la costul de decontaminare al terenurilor care ar urma să facă obiectul majorărilor de capital și a gestiunii informațiilor cu caracter public privind raportul de evaluare și datele care stau la baza întocmirii acestuia.
Ce spune sesizarea ASF. O problemă legată de comunicarea cu privire la evaluarea unui teren poluat
Documentul respectiv, realizat de evaluatorul Mihaela Verdeș și publicat în luna mai a anului trecut, indica un cost de decontaminare de 5-6 euro pe metru pătrat a terenului care ar urma să facă obiectul majorării de capital social.
Evaluarea s-a realizat pe baza raportului la Bilanțul de Mediu înregistrat la Agenția Națională de Protecție a Mediului Constanța în decembrie 2012 privind „Activitatea Manipulări – Efectuarea prestațiilor de servicii privind primirea, încărcarea/descărcarea, depozitarea și condiționarea țițeiului, produselor petroliere, petrochimice și chimice lichide pentru import-export și tranzit Secția Platforma Nord Municipiul Constanța”.
Conform declarației evaluatorului, semnalează Bărbulescu, directorii executivi ai Oil Terminal au omis informarea acestuia cu privire la decizia Consiliului de Administrație al companiei de aprobare a planului de acțiuni de decontaminare a depozitului Nord, plan în care costurile depoluării se ridică la 30 milioane euro, ceea ce reduce cu 95% valoarea terenurilor respective, dacă se respectă standardele de evaluare ANEVAR și se ține seama de acest cost al depoluării.
Ce răspunde emitentul
Directorul Ciutureanu confirmă valoarea de 30 milioane euro, care, ca atragere de fonduri europene, este un buget maxim către care societatea s-a orientat, având în vedere cota de finanțare de 5% aferentă, pe care apreciau că ar fi putut-o suporta. Planul de decontaminare cuprinde mai multe operațiuni și nu reprezintă o estimare a unui specialist pentru a fi fost transmisă evaluatorului. „Nu există informații care să îi fi fost ascunse evaluatorului pentru a putea estima cât mai real costurile de decontaminare și demolare”, spune șeful executiv de la Oil Terminal.
Faptul că terenul nu ar avea valoarea prinsă de raportul de evaluare ar fi confirmat, spune Bărbulescu, de o declarație pentru publicația Replica a directorului general Sorin Viorel Ciutureanu, potrivit căreia terenul de 40 de hectare pe care se află depozitul societății reprezintă „o gaură neagră” pentru Oil Terminal.
Ciutureanu explică în ce context a dat declarația. Aceasta nu ar fi fost strict despre cheltuielile cu decontaminarea parcelelor ce urmează a fi introduse în capitalul social, ci a despre întregul depozit II N, referirile fiind făcute în contextul mai multor cheltuieli necesare (pază, iluminat, întreținere).
Comunicări întârziate
Bărbulescu aduce în discuție faptul că emitentul a întârziat să comunice și alte evenimente importante în activitatea companiei, precum suspendarea hotărârii nr. 6 din Adunarea Generală Extraordinară a Oil Terminal în care s-a mandatat persoana care să execute majorarea de capital, de către Tribunalul Constanța, prin ordonanță președințială, sau raportul Curții de Conturi pe anii 2014-2015, în baza căruia instituția a decis sancțiuni pentru subevaluarea imobilizărilor corporale și abuzul de active de căre conducătorii acționarului majoritar.
Bărbulescu solicită ca Oil Terminal să publice cât mai curând un raport curent căre ASF și BVB cu privire la informațiile privilegiate încă necomunicate de piață. „Prin prezenta sesizare, mă delimitez de răspunderea solidară a administratorilor în conformitate cu art. 144 alin. 2 din Legea 31 pentru prejudiciile produse societății prin prezentarea de informații nereale către acționari și investitori”, scrie avertizorul în încheierea scrisorii sale către supraveghetorul pieței.
Directorul de la Oil Terminal spune că nu există nicio astfel de întârziere. Dimpotrivă, rapoartele curente la BVB se fac imediat ce se ia la cunoștință asupra rezultatelor litigiilor chiar de pe portalul instanțelor de judecată înainte de a primi comunicările oficiale. Societatea a furnizat chiar ieri un raport curent referitor la un litigiu în contradictoriu cu Fondul Proprietatea, în care instanța a anulat pe data de 31 ianuarie o cerere de intervenție a FP împotriva înregistrării deciziei Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din toamnă.
Majorarea de capital de la Oil Terminal (OIL), în măsura în care este aplicată în parametrii votați în Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din 10 octombrie 2016, ar fi penalizatoare pentru investitorii de pe bursă. Astfel, în contul aportului în natură al statului pentru cele 2 terenuri în suprafață de 383 hectare, evaluate la 155,61 milioane lei, statul ar urma să primească 1,55 milioane acțiuni noi.
Pentru a-și conserva nivelul participației, acționarii investitori de portofoliu ar urma să vină de acasă cu sume totale de 105,38 milioane lei pentru a subscrie câte câte 4,48 de titluri la fiecare acțiune deținută la un preț egal cu valoarea nominală a titlurilor de 0,1000 lei/acțiune, cu numai 10% sub ultimul preț de piață de 0,1105 lei/acțiune. Suma ar fi cu 63,73% mai mare decât întreaga capitalizare bursieră a companiei de 64,36 milioane lei.
Cum terenurile nu reprezintă un aport care să îmbunătățească propriu-zis profitabilitatea companiei, temerile în piață sunt că această majorare de capital ar urma să deterioreze indicatorul ROE (return on equity), care măsoară câștigurile companiei în raport cu capitalurilor proprii.
Bărbulescu a mai avut o sesizare pentru manipulare de piață, considerată neîntemeiată de ASF
Bărbulescu nu este la prima sesizare a ASF în cazul Oil Terminal. În urmă cu aproape un an de zile, el se adresa supraveghetorului pieței pentru faptul că oscilațiile puternice din piață ale acțiunilor Oil Terminal din februarie reprezintă un posibil abuz de piață, având în vedere raportările contradictorii privind profitabilitatea companiei.
Acest tip de sesizări reprezintă „o practică din ultimii 10 ani a domnului Barbulescu, indiferent de cine ar fi la conducerea societății, nu au fost dovedite niciodată și sunt de natură a aduce prejudicii cel puțin de imagine asupra Oil Terminal”, răspunde directorul companiei.
În rezultatele anuale preliminare pentru 2015, afișate pe 15 februarie 2016, compania menționa un nivel al profitului net de 1,05 milioane lei, care a adus confuzie în piață, având în vedere că rezultatele la 9 luni indicau un câștig de 16,17 milioane lei. În martie, Oil Terminal a revenit pentru a anunța că va acorda dividende de 2,85 milioane lei, de peste 2 ori și jumătate mai mari decât întreg profitul net raportat inițial.
Verdictul ASF, dat la finalul lunii septembrie, a fost că nu este un caz de abuz de piață, diferența dintre profitul net preliminar raportat în februarie și cel pe baza căruia s-au acordat dividendele rezultând dintr-o anulare ulterioară a unui provizion pentru proiectul de decontaminare în valoare de 6,7 milioane lei. „Am fost verificați și răsverificați. Nu s-a confirmat nimic”, spune Ciutureanu. Decizia Autorității nu a făcut, însă, referire la oscilațiile puternice preț-volum așa cum au fost surpinse de Profit.ro la vremea respectivă în graficul atașat.
