Principala deficiență a Autorității de Supraveghere Financiară a fost crearea de structuri intermediare și preluarea deciziilor de la cele 3 sectoare, spune vicepreședintele ASF Mircea Ursache. El caracterizează drept inadmisibil faptul că unii membrii ai Consiliului au acordat voturi de abținere, refuzând să-și asume responsabilitățile pentru care au fost investiți. „N-am venit într-un sanatoriu, în plimbare, ca să luăm aer curat!”
Anul trecut, Mircea Ursache, vicepreședinte al Autorității de Supraveghere Financiare (ASF), spunea, într-un aparent paradox, că instituția pe care o reprezintă ar trebui să fie desființată. Susține, în continuare, că o entitate care are sub supraveghere companii cu capitalizarea celor din asigurări este nefiresc să schimbe în 4 ani doi președinți și trei vicepreședinți, ceea ce naște întrebarea dacă întreaga construcție era necesară.
Ursache este de data aceasta mai nuanțat. „Nu construcția ASF-ului a fost o greșeală, ci managementul acesteia, în sensul că, prin modificările interne în organizarea instituției, a fost deturnată voința legiuitorului”, a declarat pentru Profit.ro vicepreședintele Autorității.
Așa cum stabilise Parlamentul, cele 3 sectoare, asigurând reglementarea și supravegherea pentru piața asigurărilor, domeniul pensiilor private și piața de capital, ar fi trebuit să funcționeze independent, iar problema conducerii unitare se referea la conglomerate, adică la instituții financiare formate din bănci și care asigură și servicii de administrare a activelot financiare. „Din nefericire, măsurile interne din ASF au creat structuri intermediare care s-au opus demersurilor decizionale ale sectoarelor de activitate”, spune Ursache.
Care ar fi soluția
Ceea ce s-a întâmplat pentru o lungă perioadă în piața asigurărilor și, mai recent, blocajul de comunicare a fost, astfel, o consecință a acestor disfuncționalități.
Cum vede Ursache îndreptarea în ceea ce consideră a fi fost deficiență în cadrul instituției de reglementare a piețelor financiare nebancare? „În perioada imediat următoare, ASF trebuie să se concentreze pe această reparație a reintroducerii voinței legiuitorului în actul decizional și, la fel de important, în eliminarea din actul decizional a votului de abținere, care este o formă de lașitate a membrilor Consiliului ASF, manifestat până acum.”
Invocă faptul că unii reprezentanți ai board-ului ASF au ales să se abțină în luarea unor decizii majore pentru piețele supravegheate și, mai ales, în domeniul asigurărilor. Nu se justifică, în opinia sa, ca o persoană, căreia i-a fost încredințată răspunderea și a fost învestită să adopte decizii, să se abțină de la luarea unor hotărâri. „N-am venit într-un sanatoriu, în plimbare, ca să luăm aer curat”, zice Ursache, adăugând că abținerea ar trebui să fie restricționată doar la cazuri în care persoana din Consiliul ASF s-ar afla într-un posibil conflict de interese.
