Majorarea de 25 de ori a valorii nominale acțiunilor SIF Moldova este blocată, după ce Tribunalul Bacău a amânat ieri un nou termen în procesul prin care Asociația Investitorilor pe Piața de Capital vizează oprirea înregistrării deciziilor AGEA privind operațiunea de consolidare. Completul se va întruni abia pe 30 martie, ceea ce scoate operațiunea în afara calendarului. O acțiune a emitentului prin care acuza Asociația de abuz de drept a fost respinsă de instanță.
Perspectiva consolidării acțiunii SIF Moldova (SIF2), care ar scoate din acționariat cei peste 5 milioane de deținători ai așa-numitelor pachete "reziduale" de acțiuni, pare tot mai îndepărtată. Asociația Investitorilor pe Piața de Capital (AIPC) reușește să blocheze operațiunea prin acțiunea sa la Tribunalul Bacău, unde s-a judecat ieri procesul care vizează oprirea înregistrării la Oficiul Registrului Comerțului și publicarea hotărârii în această privință în Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor.
Instanța a pronunțat ieri o amânare pe chestiuni procedurale, noul termen fiind abia pe 30 martie, zi care coincide cu cea de-a doua dată de înregistrare aferentă procesului de consolidare a acțiunilor, votat de acționari.
SIF Moldova este nemulțumită de această strategie, fapt pentru care avocații au introdus cerere de constatare a abuzului de drept din partea AIPC care încearcă să blocheze operațiunea pe chestiuni procedurale, prin înscrierea de noi intervenienți în respectivul proces. Instanța a respins ca nefondată cererea SIF Moldova, fără cale de atac.
În argumentațiile privind chestiunea abuzului de drept, discuțiile între cele două părți au mers inclusiv pe fond, Asociația Investitorilor invocând în favoarea sa declarațiile recente ale vicepreședintelui Autorității de Supraveghere Financiară (ASF), Mircea Ursache, cu privire la operațiune. Laviniu Beze, președintele AIPC, a afirmat că nu poate reprezenta abuz de drept încercarea de blocare a unei operațiuni despre care chiar la nivelul reglementatorului pieței există viziunea că nu există temei legal.
CITEȘTE ȘI EXCLUSIV Operațiunea de consolidare a acțiunilor SIF Moldova este aproape compromisă Casa de avocatură Duțescu și Asociații depusese la dosar cererea de constatare a unui abuz de drept exercitat de Asociația Investitorilor și de alți trei intervenienți, respectiv Maria Beze, Victor Florin Savu și Eugenia Grigore și au solicitat obligarea acestora la plata unor despăgubiri în cuantum de 1.000 de lei pentru SIF Moldova. Ședința instanței a fost acaparată de această acțiune.
SIF Moldova voia ca presa să nu fie prezentă la dezbatere
Inițial, avocatul SIF Moldova, Gabriel Lupașcu, solicitase ca o discuție pe această temă să fie făcută în cameră de consiliu, adică în ședință secretă, fără prezență publică, ceea ce ar fi implicat și trecerea la un alt judecător. "Am verificat de nu știu câte ori. (...) Nu este cameră de consiliu", a fost răspunsul președintelui de complet.
Judecata în camera de consiliu are loc atunci cand judecarea în ședință publică ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei sau vieții intime a unei persoane. Spre exemplu, instanța poate declara ședința nepublică în cazul unui proces de divorț cu detalii sordide, a unor procese cu minori sau a unor cazuri extreme precum violuri multiple.
În condițiile în care instanța a refuzat cererea SIF Moldova, avocații au solicitat cel puțin oprirea unui reportofon. Având în vedere interesul pentru presă - spune avocata Simona Oprea - rugăm reprezentantul presei să închidă telefonul. O cerere admisă de instanță. Singura prezență din partea presei la acest proces era din partea Profit.ro.
Cum au motivat avocații SIF2 solicitarea de constatare a abuzului de drept
Asociația Investitorilor putea să atace operațiunea de piață - spun avocații SIF Moldova - însă prin aducerea succesivă a celor trei intervenienți exercitarea drepturilor procesuale cu bună-credință "este în mod evident încălcată".
"Scopul cererii principale formulate în această cauză este acela de a întârzia cu orice scop, cu orice mijloc și cât mai mult publicarea în Monitorul Oficial a hotărârilor AGEA adoptate în data de 13 ianuarie de către acționarii SIF Moldova", a afirmat Oprea.
Aceasta a amintit că AIPC chiar a solicitat în instanță, la primul termen, amânarea procesului până după data de 10 martie, când asociația avea pe rol un alt proces, cel de cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale pentru anularea efectelor hotărârii AGEA de la SIF Moldova.
CITEȘTE ȘI Asociația Investitorilor: SIF Moldova se pregătește și de exproprierea fără nicio despăgubire Maria Beze, primul intervenient, este rudă cu Laviniu Beze, președintele Asociației Investitorilor, iar solicitarea ulterioară de intervenție formulată de Victor Savu este "o copie fidelă" a celei dintâi cereri. Cum ultimii doi intervienți încă nu s-au prezentat, termenul este amânat pe considerente de lipsă de procedură.
"Toate aceste elemente pe care le-am expus mai devreme - coroborate între ele și care s-au discutat în fața instanței și la termenul anterior și de care ați putut lua la cunoștință în mod nemijlocit - nu pot duce decât la concluzia că aceste drepturi sunt exercitate cu rea-credință, cu singurul scop de a întârzia judecarea acestei cauze și soluționarea cererii noastre de menționare a hotărârilor la Registrul Comerțului au consecința publicării întârziate a acestora în Monitorul Oficial", a spus Oprea în pledoaria sa.
Această lipsă a dovezii hotărârilor AGEA în fața ASF decalează calendarul votat de acționari și conduce la imposibilitatea finalizării acestei proceduri de consolidare a acțiunilor. "Acestea sunt motivele pentru care noi vă solicităm să constatați existența abuzului de drept și să dispuneți sancționarea acestora", a conchis avocata SIF Moldova, menționând un cuantum al despăgubirilor de 1.000 de lei.
Cum răspunde AIPC
Intervenienții răspund că nu poate fi abuz de drept încercarea de blocare a unei operațiuni de piață, care ea însăși are un caracter legal incert. "Este evident că aici ne aflăm în fața unei acțiuni ilegale și Registrul Comerțului nu poate înregistra o hotărâre ilegală", spune președintele Asociației Investitorilor.
În sprijinul său aduce o declarație din 7 martie, consemnată în presă, a vicepreședintelui ASF Mircea Ursache, potrivit căreia "deocamdată nu avem bază legală care să permită un asemenea procedeu".
"Însăși Autoritatea de Supraveghere Financiară s-a pronunțat și a spus că această chestiune este ilegală. (...) Cum poate fi un abuz de drept să aperi un drept de proprietate în care autoritatea în materie spune că noi avem dreptate?", completează Laviniu Beze.
El intră pe fond și spune că lipsirea de dreptul de proprietate a unor acționari și despăgubirea lor la un preț de 7 ori mai mic nu poate fi legală. AIPC doar a încercat să se opună acestei operațiuni și nu poate fi acuzată, pentru acțiunea sa, de abuz de drept, noțiune de care președintele se declară străin: "Nu știu ce înseamnă aceasta, dar nu sună bine deloc." "Eu cred că însăși cererea aceasta de abuz de drept este o încercare de intimidare", completează el.
"Utilizarea remediilor procedurale nu este abuz de drept"
În întâmpinarea solicitării respective făcute de SCA Duțescu și Asociații, avocatul intervenientei Maria Beze, Daniel Mihai Dragnea, a depus la dosar 7 pagini de concluzii scrise. Un rezumat al acestora a fost făcut și în fața instanței. "Utilizarea remediilor procedurale nu este abuz de drept; nu este nici rea-credință. Acesta este un principiu de la care am pornit și la care ne vom întoarce mereu", a declarat Dragnea.
Astfel, ar fi vorba despre o acțiune cu bună-credință de blocare a unei operațiuni pentru care mai sunt despuse două dosare în strictă conexiune, respectiv o cerere de ordonanță președințială și o acțiune pe fond.
Ursache și Dumnezeu
Solicitarea este de respingere a cererii de abuz de drept ca nefondată întrucât acțiunea în instanță se îndreaptă contra a ceea ce chiar vicepreședintele ASF s-a pronunțat a fi "lipsă de despăgubire" - zice Dragnea - "pentru cele 59 milioane acțiuni de care peste 5 milioane de posesori și proprietari deplini urmau să fie deposedați în măsura în care nu ar mai fi contribuit prin sume proprii în mod obligatoriu la această așa-zisă operațiune de consolidare."
CITEȘTE ȘI Operațiunile de consolidare a acțiunilor nu au bază legală. ASF va lucra la un cadru normativ Avocatul a solicitat instanței să țină seama de "o astfel de declarație făcută de un profesionist de cel mai înalt rang al unicei instituții de reglementare și supraveghere pe piața de capital".
Laviniu Beze completează - explicând președintelui de ședință organigrama ASF - că vicepreședintele Ursache este prima autoritate în ceea ce privește piața de capital: "Domnul Ursache nu este vicepreședinte pentru că are pe cineva deasupra; deasupra dumnealui în România, pe piața de capital, nu este decât Dumnezeu."
Dragnea completează: "Orice profesionist poate deduce că o astfel de declarație este rezultatul unei analize interne a instituției de reglementare pentru că vicepreședintele nu vorbește în nume propriu; el vorbește și angajează întreaga instituție referitor la acest subiect."
Micii acționari nu pot fi scoși din acționariatul SIF Modlova decât cu temei legal și cu justă despăgubire
Procedura de opoziție și intervențiile succesive au vizat oprirea publicității unei decizii a AGEA la SIF Moldova care bloca o operațiune a cărei legalitate este pusă sub semnul întrebării chiar la autoritatea de reglementare. "Ceea ce încercăm să facem prin aceste demersuri procedurale (...) este preîntâmpinarea - prin opoziție, prin ordonanță președințială, prin acțiuni de fond - încălcării unor temeiuri legale specifice", spune Dragnea.
"Suntem absolut de acord cu această operațiune de concentrare a acțiunilor de la acționarii atomizați în proporție de peste 5 milioane, însă o astfel de operațiune trebuie să fie făcută în mod legal, având un temei juridic solid, cu dreaptă și prealabilă despăgubire a tuturor celor implicați în aceste operațiuni", completează avocatul intervenientului Maria Beze.
Contestatarii au în vedere noi demersuri: Cum de s-a putut vota în AGA o operațiune fără temei legal?
El mai îndreaptă atenția instanței și asupra unei inadecvări între caracterul operațiunii de piață vizată de emitent și pretenția de a cere constatarea unui abuz de drept: "Reprezentanții SIF2 Moldova cer sancționarea intervenienților pentru abuz de drept în cotextul limpede al unei lipse de temei legal a însăși operațiunii lor."
Acesta este contextul în care reprezentanții părții care contestă consolidarea valorii nominale a titlurilor cu simbolul SIF2 vizează intreprinderea "de demersuri pentru a vedea cum de a fost posibilă o astfel de operațiune în măsura în care ea este lipsită de temei legal, lucru recunoscut de însăși autoritatea de reglementare în materie."
Viciile procedurale au sancțiunile lor
Finalmente, este invocat faptul că elementele de legalitate - lipsă de procedură, lipsă de timbraj, lipsă de susținere a anumitor cereri - au o sancțiune specifică, respectiv respingerea și anularea. "Această sancțiune de anulare a cererilor noastre este la rândul ei prescrisă de lege, încât sancțiunea anulării exclude sancțiunea abuzului de drept", conchide Dragnea care solicită respingerea cererii formulate de Duțescu și Asociații ca "nelegală și netemeinică."
Președintele ridică ședința. Peste câteva ore, pe portalul instanțelor este afișată pronunțarea fără cale de atac potrivit căreia "respinge ca nefondată cererea pârâtei - S.I.F. Moldova privind constatarea și sancționarea abuzului de drept procesual al intervenienților din prezenta cauză."
AIPC retrage una dintre acțiuni pe măsură ce își îndeplinește obiectivul
Următorul termen este programat pentru data de 30 martie, când deja emitentul va fi deraiat din calendarul votat în AGEA pentru operațiunea de piață. Aceasta pare a fi compromisă, dat fiind că declarațiile recente ale vicepreședintelui ASF Mircea Ursache sugerează că prospectul oricum nu ar fi aprobat de reglementatori. Oficialul spusese că instituția pe care o reprezintă abia va lucra la alcătuirea unui cadru normativ care să permită derularea unor astfel de consolidări de valoare nominală a acțiunii.
Acestea sunt circumstanțele în care Asociația Investitorilor și-a retras cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale care să blocheze efectele AGEA din 13 ianuarie de la SIF Moldova ca nemaiavând obiect. Primul termen în acest proces, înregistrat de asemenea la Tribunalul Bacău, ar fi urmat să aibă loc astăzi.
SIF Moldova nu notificase investitorii prin portalul Bursei, conform prevederilor legale, asupra acestei retrageri, după cum nu a informat piața asupra termenului de ieri nici la 24 de ore de la încheierea ședinței și la 20 de ore de la pronunțarea completului.
