Neconvocarea AGA de către SIF Transilvania după o decizie a Tribunalului Brașov, solicitată de managementul societății, este contestată de grupul de acționari minoritari care voiau întrunirea acționariatului. Investitorii care controlează 8% din acțiunile societății afirmă că acest caz este "un precedent deosebit de periculos" prin faptul că o conducere poate cenzura drepturile acționarilor.
Cumperi acțiuni la o companie listată, te asociezi apoi cu alți acționari pentru a te implica cu propuneri în alcătuirea strategiei de dezvoltare a societății, însă managementul îți cenzurează accesul la alți acționari invocând în justiție abuzul de minoritate și obținând neconvocarea AGA. Aceasta este speța despre care grupul de acționari care contestă actuala conducere a SIF Transilvania spun că se constituie ca un precendent periculos pentru piața de capital, dar și pentru orice companie din România, în general.
Semnatarii cererii de convocare a AGA - între care fondurile Certinvest, fondul de pensii private "Pensia mea", fondul de investiții Broadhurst Investments și o serie de acționari persoane fizice, între care Constantin Frățilă și fostul director în cadrul reglementatorului pieței Radu Toia - nu se resemnează și spun că vor sesiza "atât ASF cât și toate celelalte instituții competente asupra tentativei conducerii SIF Transilvania de a bloca dialogul autentic între acționari și asupra încălcării dreptului acestora de a-și exprima deschis punctele de vedere, conform reglementărilor și legislației în vigoare."
28 noiembrie - Profit Financial.forum
Argumentul lor este acela că decizia Tribunalului Brașov de a suspenda punerea în executare a cererii de convocare a Adunării Generale a venit după ce instanței i-au fost prezentate, în mod denaturat, intențiile grupului de către managementul SIF, iar decizia a fost luată, astfel, în regim de urgență, fără citarea părților și fără ca instanța să cunoască punctul de vedere al grupului de acționari.
CITEȘTE ȘI Mișu Negrițoiu: Dacă eliminăm pragurile, mai degrabă SIF-urile se vor cumpăra între ele Acționarii spun, potrivit unui comunicat de presă remis astăzi Profit.ro, că acest caz "poate reprezenta un precedent deosebit de periculos" la nivelul întregii piețe și a regimului de funcționare a companiilor în România. "Faptul că managementul unei societăți, folosindu-se de poziția privilegiată pe care o poate utiliza societatea însăși pentru a cenzura dreptul acționarilor - chiar proprietarii societății - de a propune și discuta teme de interes în cadrul AGA reprezintă o limitare semnificativă a accesului acționarilor la viața societății și la procesul decizional", afirmă reprezentanții grupului de acționari.
Directoratul și Consiliul de Supraveghere al SIF Transilvania au decis, vineri, revocarea convocării în baza unei decizii de miercuri a Tribunalului Brașov, care solicită suspendarea punerii în aplicare a deciziei de convocare a AGOA, programată inițial pentru 15/16 februarie, până la soluționarea litigiului cu numărul de dosar 5259/62/2015, prin care SIF Transilvania contestă legalitatea întrunirii acționarilor.
Cererea de convocare a Adunării Generale a fost formuală în luna decembrie de grupul de acționari controlând 8,09% din acțiunile SIF3, care contestă actuala conducere a lui Mihai Fercală. Ei spun că administrarea defectuoasă a acestuia, în special a societăților de turism din portofoliul SIF Transilvania, a generat pierderi de aproximativ 50 milioane de euro în ultimii ani.
CITEȘTE ȘI Soția președintelui Mihai Fercală cumpără acțiuni SIF Transilvania de 20.000 de lei Propunerea lor este ca o nouă echipă de management să elaboreze strategia de dezvoltare a societății, bazată pe o abordare de tip ”private equity”, raportată în principal la deținerile majoritare de capital ale societății în domeniul turismului, în domeniul dezvoltării imobiliare și în cel al instituțiilor financiare non-bancare.
Varianta ar fi urmat să fie prezentată în AGA, însă aceasta nu a fost convocată, ceea ce grupul de acționari spune că reprezintă o "limitare a exercitării unor drepturi legitime". Cazul acesta ar urma să fie perceput "ca un semnal negativ de către investitorii de pe piața de capital și anulează eforturile autorităților statului și instituțiilor pieței de capital de promovare a măsurilor ce țintesc atragerea de investitori", mai spune comunicatul de presă remis redacției.
