Când a izbucnit o criză bancară la începutul lunii martie, experții s-au grăbit la luptă sau, cel puțin, la birourile lor, pentru a redacta articole în care să numească vinovații. Nu este surprinzător faptul că aceste opinii timpurii, bazate pe informații încă incomplete, se contraziceau adesea între ele. Merită să ne amintim dictonul lui Walter Raleigh: cei care caută prea devreme urmele istoriei riscă să primească un șut în dinți.
O lună mai târziu, povestea s-a coagulat în jurul a patru aspecte, sau interpretări, ale crizei. Primul este ceea ce s-ar putea numi punctul de vedere al managementului incompetent. Conducerea Silicon Valley Bank s-a priceput mai bine la a face pe placul firmelor de tehnologie decât la a lua decizii de investiții prudente. În mod uimitor, pentru o mare parte din 2022, SVB, o firmă financiară de 200 de miliarde de dolari, nu a avut un director de risc. În timp ce omologii lor de la alte bănci se întorseseră la birou, munca de acasă a rămas norma pentru managerii cheie ai SVB, aflați pe 6 fusuri orare, din Hawaii până pe coasta de est a SUA. Oricine are o experiență directă cu munca la distanță va ști că astfel de aranjamente nu sunt favorabile luării unor decizii dificile.
Așadar, managerii SVB, văzând că depozitele băncii cresc, au ales calea ușoară și au cumpărat„obligațiuni de trezorerie.
S-au protejat împotriva expunerii la rata dobânzii, dar apoi au abandonat aceste poziții pentru a economisi bani, măsură de economisire a costurilor luată în cel mai prost moment posibil.
A doua interpretare este cea a clientului incompetent. Clienții corporativi ai SVB au constituit depozite care depășeau cu mult plafonul de 250.000 de dolari pe cont al Federal Deposit Insurance Corporation; o gestionare prudentă a numerarului ar fi dictat păstrarea acestor solduri la cele mai mari bănci, cu cele mai solide bilanțuri. Apoi, după ce s-au trezit la realitate că există depozite neasigurate, clienții SVB și-au retras fondurile în panică, ceea ce s-a răspândit ca un foc de paie pe rețelele de socializare.
Un al treilea punct de vedere dă vina pe autoritățile de reglementare incompetente. Directorul general al SVB nu era străin de Federal Reserve Bank of San Francisco: a făcut parte din consiliul de administrație al acesteia. Fed știa că depozitele SVB crescuseră cu 400% în cinci ani, lăsând-o cu mai multe fonduri împrumutabile decât ar fi știut să gestioneze. Dar, începând din 2021, Fed a avertizat SVB doar cu privire la "aspecte care necesită atenție". În plus, testele de stres ale Fed nu au ancorporat posibilitatea ca inflația și ratele dobânzilor să crească semnificativ.
Cea de-a patra opinie pune accentul pe politicile macroeconomice nepotrivite. O perioadă îndelungată de rate de politică monetară scăzute a încurajat bănci precum SVB, în căutare de randamente mari, să se îngrămădească la obligațiuni pe termen lung. Ulterior, Fed a fost forțată să majoreze ratele dobânzilor, ceea ce a dus la prăbușirea prețurilor obligațiunilor, provocând pierderi deținătorilor de obligațiuni, inclusiv băncilor.
CITEȘTE ȘI Revoluția ESG, încotro?Rezultatul seamănă puțin cu concluzia romanului Crimă în Orient Express de Agatha Christie: toată lumea e de vină.
Întrebarea este ce trebuie făcut acum. În timp ce putem pleda pentru o mai bună gestionare a băncilor, vor exista întotdeauna manageri de bănci fără experiență și membri ai consiliilor de administrație prea distrași pentru a asigura o supraveghere eficientă.
Putem adopta o legislație care să permită FDIC să recupereze bonusurile plătite managerilor băncilor falimentare. Putem revizui legile de dublă răspundere din secolul al XIX-lea, când acționarii unei bănci erau răspunzători pentru mai mult decât valoarea curentă a activelor sale atunci când aceasta dădea faliment.
Putem încerca să educăm mai bine deponenții. Dar clienții SVB erau mai bine educați decât majoritatea. Realitatea este că, în general, clienții băncilor, și nu numai antreprenorii din domeniul tehnologiei înalte, au alte lucruri pe cap. gânduri. Cu siguranță, eșecul SVB a fost un semnal de alarmă. Dar istoria ne spune că, mai devreme sau mai târziu, deponenții se vor întoarce la somn. Ideea că disciplina deponenților poate ține în frâu asumarea de riscuri excesive de către bănci este o
iluzie: deponentul tipic nu este un analist de credite. Congresul nu ar trebui să ezite, prin urmare, să ridice plafonul depozitelor asigurate pentru conturile de tranzacții.
CITEȘTE ȘI Creșterea persistentă a salariilor și prețurilor în SUA trebuie oprităDe asemenea, putem face întotdeauna o politică macroeconomică mai bună. Dar, pentru mulți dintre cei care susțin acum că politicile monetare și fiscale au alimentat criza bancară din martie, retrospectiva este de 20/20. Nimeni nu crede că autoritățile sunt sau, în orice caz, ar trebui să fie pregătite să își subordoneze politicile fiscale și monetare, direcționate în prezent spre menținerea unei inflații scăzute și a unui nivel ridicat de ocupare a forței de muncă - doar stabilității financiare.
Rezultă că singura soluție viabilă este o reglementare bancară mai eficientă. Unii susțin că autoritățile de reglementare nu pot fi de încredere și că reglementarea nu poate fi niciodată eficientă. Aceștia invocă SVB ca exemplu. Această viziune cinică este de fapt un sfat al disperării. Atâta timp cât vom avea bănci, vom avea întotdeauna falimente bancare.
Având în vedere această realitate, avem nevoie ca autoritățile de reglementare să tragă învățăminte din dezastrul SVB, să le includă în proceduri și să se întoarcă la treabă.
Barry Eichengreen este economist și istoric economic american
Copyright: Project Syndicate, 2023.
www.project-syndicate.org [7]
Links:
------
[1] http://ednet.project-syndicate.org/cms/cms.cgi?cmsid=76633bfe479688c6616f2272c8246e5
[2] https://global.oup.com/academic/product/in-defense-of-public-debt-9780197577899?cc=cz&lang=en&
[3] https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10946
[4] https://www.forbes.com/sites/mayrarodriguezvalladares/2023/03/11/warning-signals-about-silicon-valley-bank-were-all-around-us/
[5] https://www.cbsnews.com/news/clawback-compensation-executives-collapsed-banks-fdic-silicon-valley-signature-bank-warren-hawley-cortez-masto-braun/
[6] https://ideas.repec.org/a/mcb/jmoncb/v33y2001i2p143-59.html
[7] http://www.project-syndicate.org
