O decizie dispuă într-un proces deschis de Grup Servicii Petroliere (GSP) împotriva Ministerului Finanțelor ar putea avea implicații majore asupra activității Fiscului. Astfel, într-un proces intentat Fiscului de Grup Servicii Petroliere, instanța a anulat decizia care privea compania, dar și alineatul din regulamentul de funcționare al Comisiei Fiscale Centrale care conferea caracterul retroactiv al deciziilor.
"Anulează în parte Ordinul nr. 688/2013 al Ministerului Finanțelor Publice, în ceea ce privește art. 7 alin. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei Fiscale Centrale, precum și Adresa nr. 290624/22.03.2017 emisă de pârâta Ministerul Finanțelor Publice. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare”, a hotărât Curtea de Apel București.
Ordinul 688 prevede la articolul 7, alineatul 2, că "soluțiile adoptate prin decizii ale Comisiei și aprobate prin ordin al ministrului finanțelor publice sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a actului normativ avut în vedere la soluționarea fiecărei spețe". Astfel, deciziile dobândeau caracter retroactiv.
"Soluție fabuloasă obținută la CA București! Instanța a decis să admită cererea formulată de noi și să anuleze parțial OMF 688/2013 privind regulamentul de organizare și funcționare al Comisiei Fiscale Centrale. Articolul respectiv prevedea că deciziile Comisie Centrale Fiscale se aplică de la data în vigoare a legii în aplicarea cărora decizia a fost emisă. Noi am susținut că Deciziile nu pot produce efecte decât pentru viitor, nicidecum retroactiv, iar instanța a admis cererea noastră. Evident, este prima instanță, nu este definitivă, iar Ministerul Finanțelor va recura. Va mai dura ceva până când această hotărâre va produce efecte erga omnes", semnalează avocatul Gabriel Biriș, secretar de stat în Ministerul Finanțelor anul trecut.
Firma de avocatură Biriș Goran apără interesele Grup Servicii Petroliere în procesul cu Ministerul Finanțelor.
Potrivit lui Gabriel Biriș, implicațiile hotărârii instanței sunt mult mai mari, raționamentul folosit putând fi extins și în cazul unor alte norme cu caracter explicativ.
Cazul Grup Servicii Petroliere
Grup Servicii Petroliere are de mai mulți ani procese cu ANAF, după ce inspectorii Fiscului au stabilit că GSP are de plată aproximativ 120 de milioane de lei, TVA neachitată, dobânzi și penalități, pentru o tranzacție din 2008.
Astfel, în 2008, GSP a transferat către o firmă a grupului din Malta 3 platforme petroliere, după modelul sale and leaseback, care presupune vânzarea, dar păstrarea dreptului de utilizare în schimbul unei sume.
Avocații Grup Servicii Petroliere au afirmat că platformele petroliere sunt nave, astfel că tranzacția a fost scutită de TVA, în baza Codului Fiscal. Fiscul, pe de altă parte, susține că platformele marine nu sunt nave, astfel că ar fi trebuit achitată TVA.
Lipsa unor cazuri similare și neclaritățile din legislație au determinat ANAF să ceară clarificări de la Consiliul Fiscal Central, însă răspunsul, favorabil Fiscului, a venit mulți ani mai târziu.
"În cazul de față, povestea a fost așa: prin 2008, ANAF a început un control la un mare contribuabil. A fost o dispută cu privire la modul de aplicare a unei scutiri de TVA (fără impact bugetar, dacă nu ar fi fost scutire statul ar fi trebuit să ramburseze TVA cumpărătorului). ANAF a zis că nu e scutită, Ministerul Finanțelor a zis inițial că e scutită. Controlul a fost suspendat. Cazul a fost dus în Comisia Fiscală Centrală, unde a trenat câțiva ani (a ajuns și la Comitetul de TVA la Bruxelles, fără să se tranșeze).
Într-un final, ANAF și-a impus punctul de vedere, iar CFC a emis o Decizie care i-a permis să emită decizia de impunere (cu 9 cifre!) cu care să scoată din piață compania respectivă (că doar ne-a spus fostul șef al ANAF că instituția pe care o conduce se ocupă și cu astfel de misiuni...), în principal folosind ca argument Decizia CFC (emisă în 2015, dar aplicabilă tranzacției din 2008!). Cine-mparte, parte-și face! Cum e să poți să îți dai o normă pe care să o folosești retroactiv în litigiile pe care le ai cu <partea adversă>? Nelegal, zicem noi - și la fel a zis și instanța!", spune Biriș.
Decizia Curții de Apel București ar putea avea implicații majore
"Trebuie să vedem motivarea. Implicațiile sunt foarte mari. Probabil că în motivarea hotărârii vor apărea multe argumente care vor întări ce am spus noi, anume că normele astea explicative nu pot să aibă aplicare în trecut, chiar dacă ele sunt date în aplicarea unei legi. Ele trebuie să se producă pentru viitor. Este foarte bine că există Comisia Centrală Fiscală, este foarte bine că există decizii ale comisiei, dar deciziile Comisiei Fiscale Centrale trebuie aplicate în viitor pentru a asigura predictibilitatea. Pentru trecut, dacă există dispute între contribuabil și ANAF, ele trebuie rezolvate în instanță", a declarat Biriș pentru Profit.ro.
Potrivit avocatului, una dintre situațiile în care ar putea avea impact hotărârea instanței este cea a dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice, care au vândut până în prezent din patrimoniul personal, situație tolerată de autorități. Finanțele s-ar putea prevala, însă, de norme date ulterior pentru a trata veniturile respectivilor dezvoltatori ca venituri din activități independente, caz în care sumele datorate la stat ar mai mari.
"Recent a apărut un scandal referitor la modul în care este calculat impozit la dezvoltatorii imobiliari pe persoană fizică. Între timp, HG de modificare a normelor de aplicare a Codului Fiscal a clarificat tratamentul. Spune că nu se aplică articolul 111 și se aplică prevederile capitolului privind veniturile din activități independente. Finanțele în mod sigur se vor prevala de normele lor care se aplică retroactiv. Oamenii s-au înregistrat ca plătitori de TVA și li s-a reținut impozitul la notar, impozit care nu trebuia reținut dacă erau plătitori de TVA, pentru că nu poate fi și activitate economică și din patrimoniu personal. Acum vor să retrateze. Și-au schimbat punctul de vedere, și-au dat norme și vor să ia pe ultimii cinci ani. Nu vor putea să invoce normele de aplicare, să spună că acestea au fost date în clarificarea legii, pentru că normele se vor aplica doar pe viitor. Trebuie, însă, ca decizia să rămână definitivă. Ministerul Finanțelor va recura, în mod sigur, dar decizia va fi, probabil, atât de bine motivată, încât cu greu va putea fi recurată", potrivit avocatului.
Hotărârea Curții de Apel București poate fi atacată doar cu recurs la Înalta Curte.
