Telekom Romania Communications (fost Romtelecom) a câștigat definitiv într-un dosar în care a cerut instanței anularea unei amenzi de 20.000 lei, sancțiune aplicată de Protecția Consumatorului în noiembrie 2018 pentru că operatorul ar fi taxat suplimentar un client în urma rezilierii abonamentului înainte de expirarea perioadei minime contractuale. Compania a contestat sancțiunea la Judecătoria Ploiești, care a respins cererea în septembrie 2019, cu posibilitate de apel. Cinci luni mai târziu, Tribunalul Prahova a admis însă apelul operatorului și a anulat procesul verbal de contravenție.
Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului (ANPC) a aplicat sancțiunea în urma plângerii unui client care, după ce și-a mutat numărul în rețeaua Orange România, pe fondul lipsei semnalului, a constatat că ultima factură primită de la Telekom Romania Communications include sume calculate incorect.
28 noiembrie - Profit Financial.forum
Potrivit operatorului, lipsa semnalului nu s-a confirmat, în perioada analizată fiind efectuate/primite apeluri telefonice, iar sumele facturate în plus reprezintă costuri percepute în urma încetării contractului înainte de expirarea perioadei contractuale. Conform ultimei facturi, suma totală a fost de 365,64 lei, din care 130,64 lei ratele rămase neachitate pentru un telefon Huawei Y5.
De ce a fost admis apelul?
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit în baza prevederilor OG 21/1992 privind protecția consumatorului, iar Judecătoria Ploiești a apreciat că documentul contestat a fost legal și temeinic întocmit de către Protecția Consumatorului.
În urma apelului, Tribunalul Prahova a considerat însă că documentul trebuie analizat din perspectiva prevederilor Legii 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori.
"Deși s-a reținut cu ocazia soluționării plângerii la fond că perceperea unei taxe de încetare prematură a contractului constituie un comportament incorect din partea Telekom Romania Communications (...), Tribunalul Prahova opinează că un eventual comportament inadecvat nu putea fi analizat în cadrul acestei proceduri, ci în cadrul celei prevăzute de Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori. Este adevărat că în sens larg, introducerea de clauze abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori reprezintă o practică abuzivă, dar față de împrejurarea că legiuitorul a înțeles să sancționeze distinct încălcarea interdicției de a insera clauze abuzive în cuprinsul contractelor, potrivit articolului 16 din Legea 193/2000, aceasta din urmă se aplică cu prioritate, potrivit principiului specialia generalibus derogant, nefiind aplicabilă, sub acest aspect, OG 21/1992", se arată în motivarea unei decizii a Tribunalului Prahova din 18 februarie 2020.
Instanța a mai reținut că efectele unui proces verbal încheiat de către un agent constatator din cadrul ANPC în privința contractelor de credit, sunt diferite, în mod esențial, de efectele unui proces verbal încheiat de un alt tip de agent constatator și care este și competent să instituie sancțiuni contravenționale.
"De principiu, agentul constatator, conform articolului 21 din OG 2/2001, este și cel care aplică sancțiunea. În situațiile guvernate însă de Legea 193/2000, doar instanța de judecată este cea care poate aplica sancțiuni cu privire la faptele constatate prin procesul verbal întocmit de agentul constatator al ANPC, conform articolului 13 din Legea 193/2000. Această trăsătură specifică sancțiunilor aplicate în materia protecției consumatorului poate servi ca un prim indiciu al faptului că natura acestui proces verbal nu este una pur contravențională, deși procesul verbal este, la fel, întocmit de un agent constatator și, de asemenea, trebuie să respecte condițiile de legalitate prevăzute în OG 2/2001", a apreciat instanța.
Totodată, instanța a arătat că în toate dispozițiile legale ce privesc protecția consumatorului se menționează că metoda de sancționare sau sancțiunile se completează cu dispozițiile OG 2/2001, rolul jucat de acest act normativ fiind doar unul accesoriu.
"Un al doilea indiciu cu privire la caracterul sui generis al acestui proces verbal încheiat de agentul constatator al ANPC este acela că, în situațiile ce privesc contracte de adeziune ale unui vânzător (inclusiv de servicii financiare), efectul principal al unui control al ANPC nu este acela de a aplica o sancțiune contravențională, ci acela de a proteja consumatorii prin obligarea de către instanță, ca urmare a faptelor constatate în procesul verbal al agentului constatator, la modificarea contractelor prin înlăturarea clauzelor considerate a fi abuzive. Aprecierea caracterului abuziv al unor clauze este făcută de către instanță sau stabilită de lege și confirmată de către instanță, însă nu de către agentul constatator. Cu alte cuvinte, rolul agentului constatator este unul subsidiar, rol care este de altfel reglementat prin OG 2/2001", se mai arată în motivare.
În al treilea rând, prin dispozițiile ce privesc protecția consumatorului se urmărește, în egală măsură sau poate chiar în principal, obținerea unui efect de descurajare a vânzătorului în a acționa împotriva consumatorului.
"Or, acest efect de descurajare este obținut prin acțiunea instanței și prin obligarea vânzătorului (de multe ori, de nivel cel puțin european) de a modifica unele clauze contractuale și nu printr-o sancțiune contravențională care, raportat la profitul unui vânzător internațional, este de o valoare de minimis. Drept urmare, efectul principal urmărit prin întocmirea acestui proces verbal al agentului constatator al ANPC este acela de descurajare și de protecție a consumatorului prin impunerea, de către instanță, a modificării clauzelor contractuale considerate a fi abuzive și nu de impunerea unei amenzi contravenționale care să constituie venit la stat. De altfel, procesul-verbal a fost încheiat ca urmare a sesizării agentului constatator de către consumator și nu ca urmare a acțiunii din oficiu, cum se întâmplă, în principiu, în toate situațiile în care se aplică, de regulă, dispozițiile OG 2/2001", se mai spune în motivare.
Telekom Romania Communications este unul dintre principalii jucători locali de profil.
