Ponta-Tony Blair - Dosarul, clasat de DNA după 6 ani. Reacția lui Ponta

Ponta-Tony Blair - Dosarul, clasat de DNA după 6 ani. Reacția lui Ponta
Profit.ro
Profit.ro
scris 27 oct 2022

DNA a clasat, după șase ani, dosarul Ponta-Blair, în care au fost urmăriți penal Victor Ponta și Sebastian Ghiță.

Fostul premier a fost acuzat de către procurori că l-ar fi pus pe Ghiță pe listele de candidați la alegerile parlamentare, iar în schimb omul de afaceri ar fi plătit 220.000 de euro - printr-un interpus - pentru a-l aduce pe Tony Blair în România

Urmărește-ne și pe Google News

Surse judiciare au declarat pentru HotNews că dosarul - instrumentat de DNA Ploiești - a fost clasat.

Stare de alertă în Maramureș în ceea ce privește managementul deșeurilor CITEȘTE ȘI Stare de alertă în Maramureș în ceea ce privește managementul deșeurilor

Fostul premier Victor Ponta a reacționat:

"După 6 ani de umilințe și minciuni s-a închis și Dosarul “Ponta - Blair”. Mă bucur că în România, după atâția ani, se poate face totuși puțină dreptate.

Sigur că Portocală și șefii care l-au pus sunt bine merci; sigur că nimeni nu îmi dă înapoi cei 6 ani ; nici nu își va cere scuze vreunul dintre cei care m-au înjurat pe această temă. Dar, ce nu te omoară te întărește!

PS - pentru focile care încă mai caută ceva de înjurat , clasarea NU are nicio legătură cu prescripția; doar cu faptul că acuzațiile lui Portocală au fost pur și simplu aberante, un caz ”de școală” de dosar politic!".

Acuzațiile pe care DNA Ploiești i le-a adus lui Victor Ponta

În septembrie 2016, DNA a anunțat că procurorii de la Serviciul teritorial Ploiești au început urmărirea penală și i-au plasat sub control judiciar pentru 60 de zile pe Victor Ponta și pe Sebastian Ghiță.

Ungaria refuză să-și împartă solidar rezervele de gaze naturale cu alte state UE: ″E inimaginabil″ CITEȘTE ȘI Ungaria refuză să-și împartă solidar rezervele de gaze naturale cu alte state UE: ″E inimaginabil″

Ponta a fost acuzat de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite și complicitate la infracțiunea de spălare de bani, iar Sebastian Ghiță, pentru spălare de bani.

Ce spuneau procurorii:

    "Pentru desemnarea drept candidat pe listele unui partid politic a lui Ghiță Sebastian Aurelian, într-un colegiu electoral în care formațiunea politică să aibă certitudinea că va obține mandatul pentru care se candida, Ponta Victor Viorel, în calitatea sa de președinte al respectivului partid politic, și-a folosit autoritatea pentru confirmarea propunerii acestuia pe lista de candidați. Confirmarea propunerii a fost făcută de Ponta Victor Viorel în scopul obținerii de foloase ce nu i se cuveneau, constând în plata sumei de 220.000 euro, necesară organizării unei vizite în România a unei personalități politice străine.

Se urmărea astfel ca, prin mediatizarea unor întâlniri alături de personalitatea care beneficia de notorietate internațională, Ponta Victor Viorel să câștige capital electoral, în condițiile în care, în cursul anului 2012, potrivit calendarului electoral, urmau să aibă loc alegeri locale și parlamentare. Suma de 220.000 de euro a fost obținută prin persoane interpuse, de la inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian.

Nicușor Dan, despre parcul Cișmigiu: Nu e dezastrul pe care îl aud CITEȘTE ȘI Nicușor Dan, despre parcul Cișmigiu: Nu e dezastrul pe care îl aud

Pentru a crea aparența că vizita fostului lider străin în România nu are loc la inițiativa partidului, s-a stabilit ca întreaga activitate să fie organizată prin intermediul unei organizații nonprofit și apolitice, care să inducă ideea în rândul opiniei publice că întâlnirea persoanei publice străine cu Ponta Victor Viorel ar fi avut loc la inițiativa celui dintâi. În acest scop, Ponta Victor împreună cu Ghiță Sebastian i-au solicitat reprezentantului organizației nonprofit să găsească o modalitate prin care politicianul străin să fie chemat în România fără să fie cunoscut faptul că aceasta avea loc la inițiativa lui Ponta Victor Viorel, iar plata ocazionată de organizarea acestui eveniment să fie suportată de Ghiță Sebastian Aurelian prin intermediul unei societăți comerciale controlate prin persoane interpuse.

În acest sens, pentru a disimula originea ilicită a sumei de 220.000 de euro, inculpatul Ponta Victor Viorel a acceptat, în conivență cu inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, încheierea succesivă a două contracte.

Ca urmare a primirii foloaselor necuvenite constând în plata sumei de 220.000 euro necesară obținerii de capital electoral pentru Ponta Victor Viorel și pentru formațiunea politică reprezentată de către acesta, conform înțelegerii avute, Ghiță Sebastian Aurelian a fost confirmat, de către președintele partidului, Ponta Victor Viorel, drept candidat al partidului, în cadrul unui colegiu electoral din județul Prahova.

Confirmarea listei cu propunerile cu candidaturile pentru ocuparea funcției de deputat sau senator, înaintate de organizațiile județene sau de sector ale partidului, intra în atribuțiile lui Ponta Victor Viorel, în calitate de președinte, conform statutului formațiunii politice.

Ciucă a închis jumătate din becurile de la Guvern. Cât a economisit premierul la curentul electric CITEȘTE ȘI Ciucă a închis jumătate din becurile de la Guvern. Cât a economisit premierul la curentul electric

De altfel, în urma alegerilor, Ghiță Sebastian Aurelian a dobândit calitatea de deputat în Parlamentul României.

De altfel, în ultima perioadă, în politica românească a apărut o practică potrivit căreia oamenii potent financiar pot accede cu ușurință în funcții de demnitate publică alese, fiind promovați de conducerile partidelor politice cu scopul direct și nemijlocit de a asigura finanțarea ilegală a partidelor în campaniile electorale.

În acest context, în condițiile în care legea partidelor politice și legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finanțare a partidelor și a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcții de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competență profesională si probitate.

Practic orice plată făcută în aceste condiții constituie un folos necuvenit atâta timp cât accederea pe listele de candidați într-un colegiu care să asigure obținerea mandatului este condiționată de efectuarea acesteia".

viewscnt
Afla mai multe despre
ponta
dna