Raiffeisen Bank a pierdut, pe fond, un proces cu Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor care vizează mai multe clauze din contractele de credite de consum cu ipotecă încheiate cu persoanele fizice înainte de 2010. Tribunalul București a considerat abuzivă clauza care permitea băncii să modifice dobânda în funcție de criterii netransparente. Pentru aceeași practică, Raiffeisen a primit, săptămâna trecută, un ordin de încetare emis de ANPC.
Înainte de a fi prezentată aici, informația a fost anunțată cu mult înainte pe Profit Insider
Banca arată, însă, că a câștigat dosarul pe fond, instanța admițând acțiunea doar pentru doi consumatori și doar pentru clauza de dobândă. "Raiffeisen Bank a câștigat, în fapt, pe fond, dosarul cu ANPC privind clauza de dobânda, de comision de administrare și de risc valutar din contractele sale de credit. Instanța a admis acțiunea doar pentru doi consumatori anume și doar în privinta clauzei de dobânda, în forma sa inițială prevazută în contract. Rămâne să aflăm, după publicarea motivării hotărârii, care au fost rațiunile pentru care nu s-a respins și în aceste două cazuri acțiunea", au spus reprezentanții Raiffeisen Bank, într-o precizare transmisă Profit.ro.
Dobânda calculată în funcție de politica băncii este principala temă de procese dintre clienți și bănci pentru contractele încheiate înainte de criză și a devenit și motivul celor mai multe procese declanșate de ANPC după 2014, când Legea 193/2000 a fost modificată astfel încât să permită Autorității să modifice toate contractele în derulare pornind de la un singur caz unde găsește o neregulă la o bancă.
Kasparov vine în premieră în România. Detalii AICI
În dosarul de față (17910/3/2015***), ANPC a contestat mai multe clauze. Cea eliminată de Tribunal precizează că „Banca poate modifica Rata dobânzii curente în funcție de evoluția pieței financiare (...)”, fără alte detalii, ceea ce a permis Raiffeisen să crească dobânzile clienților fără ca aceștia să-și poată da seama de ce plătesc costuri mai mari.
În paralel cu acest proces, președintele ANPC a emis un ordin de încetare a practicilor comerciale incorecte chiar pe această clauză de dobândă, pornind de la documentele interne ale Raiffeisen scurse în spațiul public, care arată că banca plănuia să acopere riscul valutar asociat creditelor în franci elvețieni prin majorarea dobânzilor, lucru pe care l-a și făcut în calupuri pentru toate valutele în care a acordat credite. Potrivit ordinului, Raiffeisen ar trebui să revină la dobânda inițială a contractelor, să emită noi scadențare și să aștepte o decizie a instanței în care contestă respectivul act administrativ.
Totodată, în speța de față, banca ar trebui să elimine prevederea privind modul de variație a dobânzii din toate contractele, dacă sentința rămâne defintivă. Aici există, însă, o problemă. Cu ocazia OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, băncile au fost obligate să treacă explicit la calcularea transparentă a dobânzilor variabile, în funcție de indicatori de piață (ROBOR/EURIBOR/LIBOR) la care se adaugă marja băncii. Intenția guvernului de la vremea aceea a fost ca prevederea să se aplice și contractelor în derulare. Băncile au modificat contractele, au calculat noi marje de dobândă, extrăgând din dobânzile curente cotațiile din piață (mai mici decât la originare), ceea ce le-a cimentat marje de profit mai mari.
ANPC a atacat inclusiv articolul 5.1. din aceste contracte, care arată că “orice plată efectuată de către împrumutat în baza prezentului contract se face în moneda în care a fost acordat creditul” sau art. 5.2. care adaugă că împrumutatul va rambursa creditul în rate lunare egale, într-o valoare exprimată în franci elvețieni.
Pe acest capăt, Tribunalul a respins cererea și a luat act și de faptul că ANPC a renunțat la capătul prin care cerea rambursarea sumelor pretinse în plus de la debitori - instanța a impus și cheltuieli de judecată Autorității de 31.000 de lei pentru avocații băncii de la NNDKP. De altfel, Tribunalul București a respins în toate dosarele de acest tip pretenția ca băncile să plătească automat banii pe care i-ar fi încasat în plus din dobânzi și comisioane, considerând că ANPC nu are calitate procesuală activă. Astfel, soluția pentru recuperarea sumelor ar fi declanșarea altor procese de către clienții care se consideră păgubiți.
ANPC mai are și alte litgii cu Raiffeisen. A pierdut definitiv un alt dosar (1409/2/2015), inițiat în 2014, care viza, pe deoparte, comisionul lunar de administrare de 0,33% din valoarea inițială a creditului – nu din sold, cum este practica frecventă -, prezent în contractele de credit de nevoi personale. Clauza prin care era perceput acest comision menționează că banca poate renunța la încasarea comisionului în cauză, în funcție de cum apreciază această oportunitate.
Tot în dosarul de mai sus, ANPC a mai atacat și comisionul de administrare de 0,9% din soldul creditelor de achiziție de locuințe, perceput de către Raiffeisen într-o singură tranșă anuală, la scadența primei rate din an. Banca justifica acest comision ca urmare a costurilor cu monitorizarea utilizării/rambursării creditului precum și a îndeplinirii oricăror obligații asumate de către client.
ANPC a pierdut în acest dosar atât pe fond, cât și în apel.
Banca cu acționariat austriac, locul 4 în sistemul bancar, a contestat la Curtea Constituțională legalitatea Legii clauzelor abuzive, pe motiv că ar încălca dreptul la proprietate al băncii, inclusiv prin faptul că modificările din 2013 se aplică și creditelor în derulare. Mai multe procese au fost suspendate până la pronunțarea CCR, care a respins, în cele din urmă, contestația.
După 2013, ANPC a deschis 41 de litigii cu băncile (BCR, Banca Transilvania, Credit Europe Bank, Raiffeisen Bank, Piraeus Bank, ING Bank, BCR Banca pentru Locuințe, Alpha Bank, OTP Bank, Banca Românească, Bancpost).
Autoritatea a pierdut un proces cu Piraeus Bank la Tribunalul București, unul cu Bancpost pe fond, altul definitiv, la Curtea de Apel București și a câștigat într-un alt dosar cu banca cu acționariat grecesc. ANPC a mai câștigat definitiv două procese cu OTP Bank, a pierdut definitiv trei litigii cu Credit Europe Bank și a câștigat unul cu Alpha Bank. Celelalte litigii se află în diferite stadii procesuale.
