KPMG Restructuring a adăugat dosarului de faliment al Astra un raport preliminar privind cauzele falimentului fostului lider al pieței asigurărilor. Documentul reia, în mare, susținerile care au condus și la punerea Astra Asigurări sub administrare specială, în 2014. Adică subevaluarea rezervelor, contracte păguboase de împrumut și contracte de reasigurare cu firme aparținând grupului controlat de familia Adamescu. La capitolul persoane direct responsabile ale căror acțiuni au provocat falimentul firmei, alături de numele lui Dan Adamescu (decedat între timp în detenție) apare evidențiat, în premieră și cel al fiului său, Alexander Adamescu. Acesta din urmă a contestat deja concluziile raportului, prin avocații de la Dentons, susținând că documentul nu face decât să preia informații dintr-un raport mai vechi al KPMG Advisory, fost administrator special al Astra, și să prezinte date neactualizate sau eronate.
Înainte de a fi prezentată aici, informația a fost anunțată cu mult înainte pe Profit Insider
Profit.ro a consultat atât raportul KPMG Restructuring, cât și contestația formulată de The Nova Group Investments România, societate fost acționar al Astra unde administrator este Alexander Adamescu.
Raportul a fost depus la dosarul de faliment și, în cazul în care va fi aprobat definitiv de instanțe, va face, cel mai probabil, obiectul unui nou dosar privind atragerea răspunderii foștilor administratori și acționari ai Astra. Ca vinovați principali sunt indicați Dan Adamescu (decedat în detenție) și fiul său Alexander Adamescu, stabilit în Anglia și acuzat într-un dosar penal. În subsidiar sunt amintiți și foștii președinți ai Astra, Radu Mustățea și Alin Bucșa precum și foști membrii ai comitetului director al asigurătorului.
În mare, lichidatorul Astra indentifică trei cauze pentru care Astra a ajuns în faliment, toate trei prezente și în rapoarte anterioare elaborate de KPMG Advisory, firma care a avut poziția de administrator special al Astra Asigurări și ai cărei angajați și parteneri sunt, în cea mai mare parte, aceeași cu cei de la KPMG Restructuring. Prima cauză, susțin cei de la KPMG, a fost managementul defectuos al activității companiei.
A doua cauză identificată este “deservirea unor interese personale sau ale grupului de firme în care Astra era afiliată prin intermediul utilizării activelor companiei”, sau mai clar cazuri în care Astra a împrumutat alte firme din imperiul Adamescu sau în care societatea a vândut asigurări fără să încaseze prime și a și plătit daune în baza acestor polițe.
Cea de-a treia cauză, mai spune KPMG, este “raportarea distorsionată a poziției și performanței financiare, cât și a indicatorilor de prudențialitate, având ca efect crearea aparenței de conformitate cu regulile de prudențialitate în vigoare”.
La acest capitol este vorba, în principal, despre subevaluarea, prin diverse metode, a rezervelor de daună, aspect des întâlnit în asigurări și care a dus inclusiv la mai multe condamnări în dosarul Carpatica Asig-ASF.
În mod normal, imediat după ce a avut loc un eveniment și a a fost făcută o primă evaluare a daunei, firma de asigurare trebuie să pună deoparte, în rezerve, suma ce va trebui achitată. Fie prin metode directe (care țin de subevaluarea daunei de către inspectorii companiei), fie prin tehnici ceva mai elaborate, cum ar fi achiziționarea de contracte de reasigurare supraevaluate ori de la firme din același grup, sau acoperirea rezervei nu prin active lichide, ci prin alte mijloace (de exemplu proprietăți imobiliare), Astra Asigurări, ca și alte firme de asigurare din România, a încercat să constituie rezerve mai mici decât ar fi fost cazul fără să dea impresia că încalcă normele ASF în această privință.
Cazurile care ar fi dus la prăbușirea Astra Asigurări
În particular, KPMG Restructuring reia pe larg cazurile pe care le-a tratat și în primele rapoarte transmise sub titlu strict confidențial către Autoritatea de Supraveghere Financiară și care au fost vehiculate, inclusiv în presă, și înainte de intrarea KPMG Advisory ca administrator al firmei.
În opinia specialiștilor care au întocmit raportul, 13 situații concrete au avut cel mai important impact în privința intrării asigurătorului în administrare specială și, mai apoi, în faliment:
Cazul Panamerican Re LTD- societate de reasigurare al cărei unic partener comercial a fost Astra Asigurări. Firma, arată lichidatorul este înregistrată în Insulele Cayman și se află în lichidare. Citând informațiile primite de la lichidatorul Panamerican, KPMG arată că unicul acționar al reasigurătorului este Zudent Financial Corporation, societate care “aparține grupului corporativ controlat de familia Adamescu”.
Firma, mai arată cei de la KPMG, a fost folosită pentru îmbunătățirea gradului de solvabilitate prin “transferarea fictivă a unor riscuri provenite din activitatea de asigurare”. Concret, Astra a încheiat cu Panamerican un contract de reasigurare prin care firma din Cayman își asuma plata a 50% din daunele provenite din polițele reasigurate. În acest fel, Astra a avut posibilitatea să constituie rezerve mai mici fără să încalce normele ASF în această privință. În plus, remarcă cei de la KPMG, Panemrican era o societate de reasigurare fără rating, deci neacceptată de normele care reglementează activitatea de asigurare.
Diferența de rezerve (asimilat, în acest caz, unui prejudiciu), spune KPMG, a fost de peste 111 milioane de lei. Reasigurarea din spatele acestei diferențe nu a existat efectiv, mai arată lichidatorul, având în vedere că Astra nu a plătit niciodată prima de reasigurare, care ar fi trebuit să fie egală cu 50% din primele brute încasate de Astra pe portofoliul reasigurat. Această variantă a fost susținută, cu declarații concrete, de doi dintre foștii președinți ai Astra Asigurări, adică Radu Mustățea și Iulius Bucșea, cel din urmă angajat ulterior la KPMG. Declarațiile celor doi, ca și mai multe documente atașate raportului, arată că de chestiunea Panamerican s-a ocupat direct Alexander Adamescu cel care, spune KPMG, a semnat toate documentele necesare fără să aibă aprobarea comitetului director.
Radu Mustățea a fost, ulterior plecării sale de la Astra, condamnat la trei ani și șase luni de închisoare într-un dosar care, printre altele, vizează manipularea unor contracte de reasigurare în beneficiul Carpatica Asig și prin încălcarea normelor ASF.
Referitor la acest caz, Dan Adamescu a susținut că a fost o încercare de a înființa o firmă de reasigurare afiliată grupului, pe un model utilizat de marile corporații din domeniu, inclusiv în România. Avocații lui Adamescu au susținut în instanță că sumele pe care Astra le datora Panamerican ar fi urmat să fie transferate către firma din Cayman după capitalizare, însă acest lucru nu a mai fost posibil pentru că ASF a decis să pună Astra sub administrare specială.
Cazul Panamerican este tratat și în dosarul penal în care Dan Adamescu a fost acuzat de devalizarea Astra Asigurări.
Cazul Romstrade - Despre acest caz, Profit.ro a mai scris și cu alte ocazii, el fiind astăzi închis printr-un proces decis în favoarea Astra. El vizează încheierea unui număr 63 de polițe de asigurare de bună execuție pentru firma Romstrade, controlată de Nelu Iordache și aflată în acel moment în insolvență. Pentru că Romstrade nu a putut termina lucrările respective, CNADNR, în calitate de beneficiar, a solicitat și a și obținut în primă instanță executarea polițelor de asigurare. Suma totală se ridica la peste 130 de milioane de lei și este considerată de KPMG, în raport, ca prejudiciu provocat în principal de Alexander Adamescu și Dan Adamescu, având în vedere că asigurările au fost încheiate cu încălcarea legii. Chiar KPMG a obținut în instanță, definitiv, anularea plăților, pe motiv că o firmă de asigurare nu poate emite scrisori de garanție.
Cazul Medien Holding - Pe scurt, este vorba despre societatea care administrează, printre altele, cotidianul România Liberă și care a primit de la Astra Asigurări un împrumut de aproximativ 21 de milioane de euro pe care asigurătorul nu l-a mai recuperat. Medien Holding este controlată tot de familia Adamescu.
Prejudiciul indicat este de circa 110 milioane de euro, iar ca vinovați, pe lângă cei doi Adamescu, sunt indicați și doi dintre foștii directori Astra, adică Radu Mustățea (astăzi încarcerat într-un alt caz) și Dacian Vinereanu (condamnat cu suspendare în același dosar cu Mustățea).
Pe acestă speță se desfășoară încă un proces între Medien Holding și Astra Asigurări, reprezentată de KPMG Restructuring, din poziția de lichidator.
Cazul Omega City Business Center - vizează fostul sediu al Astra, din strada Nerva Traian care, susține KPMG, ar fi făcut obiectul unor contracte de vânzare cumpărare sau de închiriere între asigurător și o firmă din grupul controlat de familia Adamescu, în urma cărora Astra a fost prejudiciată cu aproximativ 5 milioane de dolari.
Cazul Baumaister - se referă la relații contractuale între Astra și Baumaister SA, firma de construcții a familiei Adamescu. Este vorba despre un împrumut luat de Astra de la firma de construcții în urma căruia, spune KPMG, aceasta în urmă ar beneficiat de plăți nemeritate în detrimentul asigurătorului, de un contract în sens invers între cele două firme în urma căruia Astra nu a mai recuperat datoria și de mai multe polițe de asigurare emise de Astra în favoarea Baumaister. Prejudiciul total identificat de KPMG se apropie de 2 milioane de lei.
Cazul polițelor în favoarea societăților afiliate Astra – Mai multe firma din grupul controlat de familia Adamescu au încheiat asigurări la Astra în condiții pe care KPMG le consideră frauduloase, având în vedere că Astra și-a asumat plata primelor de asigurare în numele respectivelor firme. Prejudiciul total este estimat la 15 milioane de euro.
Cazurile Intercontinental, Unirea Shopping Center și Flamingo - sunt cazuri în care KPMG arată că Astra a achiziționat acțiuni la cele trei firme, în condiții dezavantajoase, la prețuri peste nivelul pieței. Prejudiciul estimat în cele trei cazuri depășește 20 de milioane de lei.
Cazul Megavision - una dintre primele firme înființate de Adamescu în România, Megavision a contractat un împrumut de la UniCredit Țiriac Bank, iar Astra Asigurări și-a asumat plata împrumutului, înregistrând un prejudiuciu de peste 1 milion de euro.
Cazul Rex Mamaia - hotelul, care aprținea tot familiei Adamescu (administrat de fosta soție a lui Dan Adamescu, Carmen Adamescu) a ars în 2011, iar în conturile sale au intrat, de la Astra, societatea care îl asigurase o sumă cu aproximativ 2 milioane de lei mai mare decât valoarea daunei, arată KPMG. Vinovat principal este evidențiat Alexander Adamescu.
Cazul Megaconstruct, Novacuart, Astra Safe Imob, Astra Card,Eta Estate Solutions, Theta Proficiancy, Astra Training, Astra Distribuțiile Unite - linii de credit sau împrumuturi acordate firmelor din grupul controlat de Adamescu și nereturnate sau returnate parțial.
Avocații lui Adamescu: Raportul încalcă legea insolvenței, este aproape identic cu cel al fostului administrator special și prezintă date învechite sau eronate
The Nova Group Investments România (TNGI), companie controlată de Alexander Adamescu, a contestat raportul depus de KPMG la dosar cerând refacerea sa, prin intermediul avocaților de la Dentons. În contestație, juriștii arată că raportul nu respectă legea insolvenței și prezintă date învechite sau eronate.
În plus, arată aceștia, fostul administrator special al Astra Asigurări, societatea KPMG Advisory, membră a aceluiași grup din care face parte și lichidatorul companiei, a avut un rol în prăbușirea firmei de asigurări.
În primul rând, TNGI susține, în baza articolului 258 de legea 85/2014 a insolvenței, că lichidatorul judiciar nu poate formula concluzii parțiale în dosarul de insolvență, motiv pentru care un raport preliminar, cum este cel de față, nu poate fi acceptat.
În al doilea rând, exemplificând cu citate din raportul KPMG Advisory (firma care a fost administrator special al Astra înainte ca aceasta să intre în faliment), avocații suțin că raportul KPMG Restructuring nu este unul original și că lichidatorul nu a realizat o analiză proprie a activității Astra.
În al treilea rând, TNGI spune că datele utilizate de KPMG nu sunt actualizate. Avocații exemplifică cu valorile de piață a deținerilor pe care Astra le are la Intercontinental sau Unirea Shopping Center și despre care, așa cum am arătat mai sus, KPMG spune că au provocat prejudicii asigurătorului.
În opinia TNGI, KPMG prezintă valori “incorecte și incomplete” privind activele Astra. De exemplu, arată avocații, KPMG evaluează deținerea la Intercontinental la 9,1 milioane de lei, în timp ce valoarea acțiunilor, la data de 12 septembrie 2017, ar fi de peste 15 milioane de lei. Mai mult, spun avocații, KPMG Advisory, predecesorul KPMG Restructuring la conducerea Astra ar fi majorat nejustificat rezervele tehnice necesare companiei de asigurări, cu peste 258 de milioane de lei.
TNGI susține și că raportul preliminar al KPMG nu reușește să arate care este impactul direct al faptelor puse în seama persoanelor responsabile asupra stării de insolvență.
Mai mult, reprezentanții lui Adamescu susțin, cu exemple, că lichidatorul nu a luat în calcul efectele deciziilor luate în perioada 2014-2015, când Astra a fost condusă de facto de KPMG Advisory, numită de ASF ca administrator special. Unul dintre exemple este ratarea tranzacției de preluare a Axa Asigurări, tranzacție care ar fi adus un aport de capital de peste 20 de milioane de euro. Axa Asigurări a fost preluată, ulterior, de către BCR Asigurări de Viață, membră a grupului Vienna Insurance Group, după cum Profit.ro a arătat în exclusivitate.
Alt exemplu este o ofertă primită de la Medien Holding, privind returnarea unei părți din împrumutul de 21 de milioane de euro și refuzată de administratorul special.
