Banca Comercială Feroviară (BCF) a concediat, la finele lunii iunie, o salariată membră în Comitetul de Credite și șefă a Departamentului Dezvoltare Afaceri, decizia fiind motivată de rezultatele financiare slabe ale instituției de credit, concretizate prin obținerea unui profit minimal.
O lună mai târziu, fosta angajată, concediată în timpul concediului de odihnă luat cu ocazia căsătoriei sale, a solicitat Tribunalului București anularea deciziei de concediere 26/27.06.2018, repunerea părților în situația anterioară, în sensul reintegrării pe postul deținut anterior, și obligarea băncii la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat.
De asemenea, fosta salariată a cerut instanței obligarea Băncii Comerciale Feroviare la plata de daune morale în cuantum de 10.000 euro și la achitarea cheltuielilor de judecată.
“Având în vedere că raportul de muncă trebuie să fie guvernat de principiile bunei-credințe și al consensualismului, nerespectarea acestora reclamă repararea în natura sau prin echivalent a prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării valorilor morale circumscrise demnității, contrar modului firesc al desfășurării raporturilor de muncă. În acest context, prezenta concediere, precum și împrejurările în care aceasta s-a realizat, la întoarcerea din concediul acordat cu ocazia căsătoriei sale, în lipsa sa efectivă de la locul de muncă, într-o formă intempestivă și total lipsită de un temei rezonabil, au afectat-o emoțional și au demoralizat-o”, a susținut avocatul fostei angajate în cererea înaintată Tribunalului București.
În fața instanței, banca a arătat că, pe fondul unor rezultate financiare slabe, concretizate prin obținerea unui profit minimal, Direcția Resurse Umane, Organizare și Securitate (DRU) a propus măsuri pentru remedierea acestei situații, printre care și desființarea Departamentului Dezvoltare Afaceri, pe motiv că nu au fost realizate materiale publicitare, nu au fost aduse îmbunătățiri majore website-ului băncii și nu a fost elaborată o versiune a acestuia într-o limbă de circulație internațională (engleză).
De asemenea, nu au fost derulate relații cu mass-media și nu au fost organizate participări/evenimente și/sau alte manifestări pentru promovarea imaginii băncii, nu au fost încheiate parteneriate cu noi entități comerciale, iar la nivelul portofoliului de produse gestionat nu au fost implementate îmbunătățiri majore și nu au fost efectuate analize sistematice privind nevoile de produse și servicii ale clienților existenți și potențiali și/sau privind comportamentul produselor/serviciilor bancare în piață.
“Prin Hotărârea 26/30.05.2018 a Consiliului de Administrație a BCF s-a desființat Departamentul Dezvoltare Afaceri, precum și funcția de Șef Departament, iar, deși nu avea o obligație legală în acest sens, BCF a oferit reclamantei posibilitatea continuării raporturilor de muncă, prezentându-i o listă cu pozițiile vacante corespunzătoare experienței și pregătirii sale, însă aceasta nu a optat în termenul menționat pentru unul dintre posturile oferite de către bancă”, se arată în întâmpinarea băncii.
Fosta salariată a susținut că decizia de concediere este netemeinică și a arătat că restructurarea întregului Departament Dezvoltare Afaceri al unei instituții bancare nu poate avea loc efectiv, prin raportare la atribuțiile pe care le avea aceasta și anume gestionarea portofoliului de clienți și dezvoltarea produselor și serviciilor comerciale, fiind o condiție impusă inclusiv pentru funcționarea legală a activității de către Banca Națională a României.
“Arată că prin răspunsul la întâmpinare, contrar celor susținute în întâmpinare de către bancă, a dat cu titlu de exemplu evenimente din timpul ultimului an, de care s-a ocupat în mod direct reclamanta concediată, practic combătând cele susținute de către pârâtă. În plus, arată că la data de 18.05.2018 banca a realizat un proces de restructurare imens, în urma căruia a fost actualizat Regulamentul de Organizare și Funcționare și că, în aceste condiții, apare cel puțin ciudată modalitatea în care banca a înțeles să acționeze în ceea ce privește acest departament, restructurând ulterior unui amplu plan de restructurare, prin restructurarea distinctă doar a acestui departament. Prin înscrisurile pe care le-a solicitat, arată că ar fi vrut să arate că aceste atribuții nu au încetat ca funcționalitate, ele fiind redistribuite către biroul de management, rețea teritorială, astfel că simpla suprimare din organigramă a unui departament cu un post aferent acestuia atât în doctrină, cât și în jurisprudență nu echivalează cu o concediere efectivă, reală și serioasă în spiritul articolului 65 din Codul Muncii”, se mai arată în cererea fostei angajate.
Instanța a apreciat că decizia de concediere este nemotivată pentru că, din cuprinsul actului, nu rezultă caracterul real și obiectiv al desființării locului de muncă, respectiv nu rezultă că, în realitate, desființarea locului de muncă ocupat de reclamantă a fost cauzată de reorganizarea determinată de existența unor motive obiective fără legătură cu persoana salariatului, nu rezultă existența motivelor temeinice vizând reorganizarea activității băncii, existența unor studii, analizarea unor date sau indicatori, din care să reiasă caracterul necesar al desființării postului.
“Față de lipsa înscrisurilor care să dovedească starea financiară a băncii, evoluția acesteia în timp, care au determinat desființarea postului, instanța nu se poate stabili cu certitudine că reorganizarea băncii a fost impusă de dificultăți financiare, de situația economică nefavorabilă, la fel, în ceea ce privește eventuala eficientizare a activității băncii (…) sau în ce măsură vor scădea cheltuielile băncii prin neplata salariului de 6.000 lei net lunar, raportat la întregul instituției de credit, și în ce mod va fi mai eficientă schema de personal fără salariata concediată”, a arătat instanța.
În acest context, Tribunalul București a admis, în prima parte a lunii noiembrie, cererea de anulare a deciziei de concediere 26/27.06.2018 și a dispus reintegrarea fostei angajate în funcția și postul deținute anterior concedierii.
“Obligă pârata la plata către reclamantă a unei despăgubiri egală cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta de la data concedierii și până la efectiva reintegrare. Respinge cererea de obligarea a pârâtei la plata daunelor morale, ca neîntemeiată. (…) Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul București. Pronuntata în data de 13.11.2018”, se arată pe pagina web a instanței.
Fosta salariată va solicita băncii cheltuielile de judecată printr-o actiune civilă separată, pentru suma de 8.296,32 lei.
Pe de altă parte, fosta angajată va plăti instituției de credit cheltuieli de judecată de 2.074,08 lei.
Banca Comercială Feroviara a fost înființată în 2009 de omul de afaceri Valer Blidar, proprietarul Astra Vagoane.
Cu un capital social de 70,98 milioane de lei, acționarii sunt Valer Blidar – 38,445%, Astra Vagoane Călători Arad – 28,389%, Tristar București – 23,666% și Atelierele CFR Grivița – 9,5%, potrivit datelor din raportul anual al instituției de credit.
Anul trecut, banca a consemnat un profit net de 256.364 lei, de la pierderi de 2,63 milioane de lei în 2016, conform www.termene.ro.
