Compania transmite precizări legate de mai multe aspecte semnalate privind derularea procedurii.
Profit.ro a arătat că, în ultima sesiune a săptămânii precedente, bursa românească a adăugat un simbol de tranzacționare la cota pieței AeRO. Este vorba de Grup EM (EM), care a reușit să surmonteze un semi-eșec în oferta de listare și să aducă în ringul bursier acțiunile pentru care au găsit cumpărători, astfel încât aceștia să le aibă disponibile la tranzacționare.
Titlurile grupului care include mai celebra Electromontaj au intrat în piața secundară pe o traiectorie de apreciere. Prețul de închidere de 35,60 lei/acțiune a fost cu 4,70% peste cel de 34,00 lei/acțiune al operațiunii primare, derulată în luna octombrie. Este un nivel care situează capitalizarea bursieră la 642,25 milioane lei (126,19 milioane euro), conform analizei Profit.ro.
Este o evaluare de piață dată, însă, de un volum foarte mic, de aproximativ 22.000 de lei, sub prețul unui automobil. Lichiditatea redusă nu este surprinzătoare având în vedere cantitatea mică de acțiuni disponibilă la tranzacționare (free-float). Aceasta este în jurul reperului de 4%.
În oglindă, Gheorghe Bîlteanu – tatăl lui Dragoș Bîlteanu, care acum 10 ani era la conducerea SIF Banat-Crișana – are o deținere de 95,98% prin firmele Albertha Enterprises Limited și Stintelo Limited, ambele înregistrate în Cipru.
De partea cealaltă, Grup EM arată că Dragoș Bîlteanu nu deține nicio funcție în CA sau în conducerea executivă a Electromontaj ori a Grup EM, gestiunea grupului fiind asigurată de o echipă de management independentă.
Grupul a avut intenția de a aduce în piață 1,93 milioane de acțiuni, cantitatea pusă în vânzare la oferta din octombrie, dar cumpărătorii au arătat prudență. Procesarea tranzacției a indicat peste 2.200 de ordine exprimând opțiuni pentru achiziția a aproximativ 725.000 de acțiuni - doar 37,59% din titlurile oferite - ceea a ce a adus o valoare de 24,66 milioane lei a operațiunii de piață.
Grupul respinge interpretarea de „semi-eșec”, susține că este vorba de confuzia între unități (acțiuni) și valoare (lei) și transmite că datele oficiale ale BVB indică un volum de 22.180 de acțiuni, cu o valoare de aproximativ 787.000 de lei în prima zi (19.12.2025) - un volum remarcabil pentru segmentul AeRO, ce confirmă succesul listării.
Relativa ezitare a investitorilor poate fi explicată prin mai mulți factori pe care Profit.ro a reușit să-i discearnă în discuții cu investitori activi pe bursa românească pe derulării ofertei.
De partea cealaltă, grupul susține că percepția pieței a fost influențată de "un atac mediatic coordonat, declanșat deliberat" pe parcursul derulării ofertei publice inițiale cu scopul de a distorsiona procesul de subscriere. "Acest demers a fost deja documentat riguros de către specialiștii noștri, fiind depusă în acest sens o sesizare către autoritățile competente privind manipularea pieței de capital", spune compania.
1. De ce nu se listează Electromontaj?
O reținere este legată de faptul că oferta este promovată de Grup EM, entitate configurată prin agregarea mai multor companii care gravitau în jurul Electromontaj. Aparent, mai mult sens ar fi avut listarea Electromontaj, care este un nume sonor în economia românească și care oricum concentrează chiar 100% din acțiuni la unele companiile din grup.
Constituirea acestei “carapace“ este privită cu scepticism de investitori, deși nu este neapărat o noutate. Spre exemplu, Transport Trade Services (TTS) a promovat la cota pieței reglementate a BVB în anul 2021 după o reconfigurare a structurii activelor din grup, care a urmat unei delistări de pe fosta piață Rasdaq în anul 2015 a liderului transportului fluvial de la Dunărea de Jos, pe atunci Navrom Galați (COVG).
2. Neclarități cu privire la aportul unor companii din grup
Din întrebarea de ce nu s-a listat Electromontaj derivă o nedumerire subsecventă legată de relevanța unor societăți din Grup EM pentru cifra de afaceri a emitentului care face pasul bursă. Unele din aceste firme ele însele nu îndeplinesc condițiile pe care le investitorii în general le cer de la o companie listată.
Spre exemplu, Hidroconstrucția este în insolvență, cu administrare specială și sub supravegherea administratorului judiciar. Deși anii 2024-2025 au fost buni pentru restituiri de datorii către creditori și vânzări de active în același scop, societatea are încă stigmatul insolvenței.
Discuții ale Profit.ro cu investitori chiar cu experiență mare pe bursă au revelat o cunoaștere aproximativă a structurii de grup, precum ce domeniu acoperă Emfor, dacă EMP Grid este sau nu fosta Industrial Energy sau cine asigură activitatea externă aferentă Electromontaj.
Dificultăți de interpretare ridică și prezența în grup a ABC Insurance, care derivă dintr-o tranzacție a aceleiași insolvente Hidroconstrucția și care are activitate în domeniul asigurărilor generale, departe de sectorul propriu-zis al Electromontaj.
3. Amintiri neplăcute din trecut cu obligațiunile Romenergo
În 2013, un scandal a fost legat de achiziția de către SIF Banat-Crișana, actuala Lion Capital, a unor obligațiuni corporative cu valoare de 26,95 milioane lei emise de Romenergo, companie de unde venea Bîlteanu. Titlurile respective au avut o dobândă de 8%, în linie cu ceea ce era în piață în acea etapă, și nu s-au tradus printr-un prejudiciu pentru SIF Banat-Crișana. Totuși, amintirile neplăcute au fost cele care au persistat în piață.
Tot în anul 2013, SIF-ul pe atunci condus de Dragoș Bîlteanu a achiziționat, pentru suma de 20,30 milioane lei (4,56 milioane euro), pachetul majoritar de acțiuni al firmei Azuga Turism, care opera un hotel, dar și telegondola din Azuga. Este tranzacția care i-a atras șefului de atunci al SIF Banat-Crișana plângeri penale.
Este și contextul în care acționar majoritar apare la Grup EM Gherghe Bîlteanu, tatăl său, deși în piață lumea îl vede în tot ceea ce implică deciziile și întâlnirile de business de la Electromontaj pe Dragoș Bîlteanu.
Ironia este că tranzacția cu Azuga Turism s-a tradus într-un câștig pentru SIF Banat-Crișana. Societatea a ieșit din afacere în urma unei înțelegeri de la începutul anului 2024, în care a obținut o evaluare bună și un profit consistent pentru respectiva deținere din portofoliu.
În acest caz, compania afirmă că investițiile istorice ale altor entități (precum cele în Azuga Turism sau emisiunile de obligațiuni menționate) nu au nicio legătură juridică sau strategică cu activitatea Grup EM S.A. În al doilea rând, din punct de vedere financiar, acele plasamente s-au dovedit a fi extrem de profitabile pentru entitatea respectivă.
Mai susține că faptul că anumite voci au încercat să le prezinte într-o lumină negativă la acel moment "demonstrează doar existența unor „investitori” cu agende colaterale, al căror scop a fost prejudicierea imaginii societății, și nu o analiză economică obiectivă".
4. Prea multe litigii
Investitorii nu reacționează numai la amintiri pentru momente ale pieței de capital petrecute cu 10 ani în urmă. Prospectul de listare relevă și împotmoliri mai recente. În documentul aferent ofertei sunt menționate 40 de litigii ale companiilor din grup.
Natura acestora este diversă, de la cele comerciale și cele în pretenție cu furnizorii, până la cele societare, de la cele de insolvențe și recuperări creanțe, la un dosar execuțional, de la litigii imobiliare și de proprietate, până la decizii administrativ-fiscale.
5. Îngrijorări față de respectarea drepturilor acționarilor minoritari
Unele din aceste litigii și istoricul lor care și-a croit drum și către investitorii de pe bursă îi fac pe aceștia să fie prudenți și față de comportamentul acționarului majoritar. Electromontaj s-a aflat inclusiv în litigii pe Actul Constitutiv, unde acționarii au contestat unele prevederi care îngrădeau chiar dreptul de a ieși din societate, cu drept de veto al majoritarului pentru cumpărătorul pachetelor minoritare.
O parte din aceste procese au fost pierdute, astfel încât Electromontaj a ajuns la al 5-lea Act Constitutiv.
De partea cealaltă, grupul arată că toate informațiile privind ecosistemul Grup EM S.A., inclusiv integrarea Hidroconstrucția - sunt publice, prezentate detaliat în Prospectul de Ofertă (https://electromontaj.ro/ir/) aprobat de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), document care beneficiază de prezumția de transparență totală. Mai este afirmat că prevederile din Actul Constitutiv privind aprobarea noilor acționari sunt anterioare modificării structurii actuale a acționariatului majoritar și sunt opozabile tuturor acționarilor, fiind votate în unanimitate, inclusiv de acționarii minoritari care astăzi aleg să le conteste. Litigiile menționate sunt izolate, societatea fiind activă în recuperarea de daune în unul dintre cazuri.
6. Nu există istoric de dividende
Oarecum în conexiune cu perspectiva acționarilor minoritari investitori de portofoliu de a-și majora valoarea este memoria pieței că firmele cu terți acționari conduse de Dragoș Bîlteanu nu au un istoric coerent de distribuții de dividend.
Pentru o societate cu vechime mare în piață și un grad ridicat de maturitate, Electromontaj ar fi o investiție predilectă ca acțiune de valoare, distribuitoare de dividende. Totuși, compania, dar și acționarii majoritari nu au o astfel de reputație pe piața de capital.
Aici funcționează memoria perioadei în care Dragoș Bîlteanu a fost la șefia SIF Banat-Crișana și nu a făcut repartizări de cash de la frâiele unei societăți listate cu un istoric bogat de acordări de dividende în mandatul de 2 decenii a lui Ioan Cuzman.
În acest caz, Grup EM arată că acordarea sau neacordarea de dividende este exclusiv o decizie suverană a Adunării Generale a Acționarilor (AGA) și nu a unei singure persoane din conducere. Dovada faptului că politica de dividende este o strategie asumată de acționariat, și nu o decizie individuală, este oferită chiar de exemplul SIF1 invocat în articol: acționarii acelei entități au menținut aceeași strategie de capitalizare timp de un deceniu după încheierea mandatului.
7. Comisionul intermediarului
Țintind piața AeRO și investitorii de retail, Grup EM s-a adresat, logic, casei de brokeraj care are platforma de tranzacționare lider pentru investitorii individuali, SSIF TradeVille. Ceea ce investitorii privesc cu precauție este comisionul de 2,50 milioane lei (aproape 500.000 de euro) pe care intermediarul ar urma să îl primească pentru o tranzacție care, în cazul unei subscrieri integrale și la prețul maxim al ofertei, se poate ridica la 77,20 milioane lei (15,15 milioane euro).
Înțelepciunea de piață spune că, atunci când compania are probleme de atractivitate, ofertantul compensează cu remunerarea agresiv-stimulativă a brokerului. Și aici amintirile din piață funcționează potrivnic pentru Grup EM.
În oferta eșuată din 2011 a grupului Adeplast, firma de construcție a promovat un comision de 7% din ofertă pentru intermediarul de atunci, SSIF Intercapital Invest, între timp asorbit chiar de TradeVille.
De partea cealaltă, grupul afirmă că, în realitate, comisionul agreat cu TradeVille este de 2,75% din suma efectiv atrasă, un nivel competitiv situat sub media pieței pentru astfel de operațiuni pe segmentul AeRO.
