Romgaz, producătorul de gaze naturale controlat de statul român cu peste 70% din acțiuni, obligat de o decizie din 2016 a Curții de Conturi să-și dea în judecată principalul concurent, OMV Petrom, și pe alți 3 producători de gaze, Amromco, Raffles și Stratum, pentru recuperarea unui presupus prejudiciu de 178 milioane lei, a convenit cu aceștia suspendarea procesului după ce a obținut în primă instanță, în alt proces, anularea respectivei decizii a Curții de Conturi. Detalii privind piața de energie vor fi anunțate la Profit Energy.forum, conferință care va fi deschisă de ministrul Energiei, Anton Anton, și va reuni principalii jucători în domeniu, în direct la Profit TV.
Ca urmare a deciziei Curții de Conturi din 2016, Romgaz i-a dat în judecată în mai 2018 pe producătorii OMV Petrom, Amromco, Raffles și Stratum. Procesul a fost suspendat recent, la cererea părților.
Decizia instanței este atacabilă cu recurs.
În decizia Curții de Conturi din 2016 se arată că prejudiciul estimat la 178 milioane lei ar fi survenit ca urmare a faptului că Romgaz, în perioada 2013-2015, ar fi vândut pe piața reglementată, destinată consumatorilor casnici și CET-urilor care alimentează sistemele centralizate de încălzire a populației, iar până în 2015 și consumatorilor industriali care optaseră să nu treacă în piața liberă, o cantitate mai mare de gaze decât era obligată de legislația în vigoare, deci la prețuri fixe stabilit de Guvern, mai mici decât cele pe care le-ar fi putut obține pe piața liberă. Cantitatea în plus ar fi fost vândută celor de la OMV Petrom, Amromco, Raffles și Stratum în calitate de furnizori.
"Printre măsurile dispuse de Curtea de Conturi prin Decizia nr. 26/2016 este prevăzută: “Identificarea cantităților de gaze naturale livrate pe piața reglementată peste cantitatea care era obligată să o livreze conform datelor comunicate către Transgaz, pentru fiecare client, stabilirea întinderii prejudiciului rezultat din diferența dintre prețul de vânzare de pe piața reglementată și cel de pe piața liberă, aferent cantității de gaze livrate în plus pe piața reglementată și recuperarea acestuia”. Conducerea Romgaz, prin structurile de specialitate, a stabilit întinderea presupusului prejudiciu (Decizia Curții este contestată în instanță), după care a dispus măsuri de recuperare a acestuia. În acest context, Romgaz SA a formulat și depus la instanța competentă acțiune împotriva celorlalți producători de gaze din România, care se consideră că nu și-au respectat obligațiile impuse de Ordinul ANRE nr.161/2014, în vederea recuperării prejudiciului estimat de către Curtea de Conturi", a transmis Romgaz, în vară, Bursei de Valori București.
Astfel, în opinia Curții de Conturi, ceilalți producători de gaze, dați ulterior în judecată de Romgaz, ar fi vândut pe piața reglementată cantități mai mici de gaze din producția proprie decât ar fi fost obligați prin Metodologia ANRE, iar Romgaz ar fi compensat diferența, cu gaze vândute la prețuri reglementate, inferioare celor de pe piața liberă, în cantitate mai mare decât îi impuneau prevederile legale.
Romgaz a contestat decizia, dar Curtea de Conturi i-a respins contestația. În consecință, producătorul de gaze controlat de stat a apelat la justiție și a deschis două procese împotriva Curții, unul în care cerea suspendarea hotărârii Curții de Conturi de respingere a contestației la decizia din 2016 și unul în care cerea anularea chiar a acelei decizii.
Pe primul l-a pierdut definitiv în martie 2017, însă l-a câștigat pe cel de-al doilea în primă instanță în vara acestui an, instanța anulând măsura dispusă de Curtea de Conturi, de recuperare a presupusului prejudiciu de 178 milioane lei.
În apărarea sa, acceptată de judecători, compania a arătat că legislația în vigoare la acea dată o obliga să vândă o cantitate de gaze minimă, nu maximă, pe piața reglementată, având obligația de a asigura permanent satisfacerea cererii de pe acest segment de piață și că, în plus, nu avea obligația de a urmări ce fac mai departe cumpărătorii angro cu gazele achiziționate, respectiv dacă le livrează ca furnizori unor consumatori finali din piața reglementată sau din cea liberă.
"Legea 123/2012 reglementează numai obligația Romgaz de a pune la dispoziție pe piața reglementată o cantitate de gaze naturale, iar nu și de a depune diligențe pentru a urmări respectarea acestei destinații de către cocontractanții săi. Mai mult, cu toate că dispozițiile legale nu impun astfel de obligații, Romgaz a uzat de singurele mijloace pe care le-a avut la dispoziție pentru a se asigura că destinația din contracte este respectată, respectiv: i) determinarea în mod expres și fără echivoc a obiectului contractelor; ii) declarația pe propria răspundere față de direcția de consum; iii) declarația de acciză; iv) nominalizări, alocări; v) transmiterea de adrese către ANRE, și documentele prin care s-au plătit obligațiile față de bugetul de stat. Romgaz nu este abilitată să urmărească lanțul furnizării gazelor naturale până la consumatorul final", au susținut avocații Romgaz în procesul câștigat cu Curtea de Conturi, potrivit documentelor de la instanță.
În plus, aceștia au arătat că, în acea perioadă, oferta de pe piața concurențială depășea cu mult cererea, astfel că, dacă nu ar fi majorat cantitatea de gaze livrate pe piața reglementată, ar fi fost nevoită să funcționeze la doar 60% din capacitate.
"Așadar, această decizie de afaceri a fost una în interesul Romgaz, al consumatorilor - parte din populația României și nu în ultimul rând al acționarilor și investitorilor. Aceste decizii de afaceri au condus la realizarea indicatorilor bugetari, a obiectivelor asumate prin planul de management, a obiectivelor strategice asumate prin prospectul de listare a societății și nu în ultimul rând au condus la plata impozitelor, taxelor speciale și debitelor bugetare la zi și la distribuirea/acordarea unui dividend anunțat în piață, care la propunerea Consiliului de Administrație și aprobarea AGA este sensibil superior celui stabilit ca și obligație legală", a mai afirmat Romgaz în instanță.
Mai mult, compania a prezentat la proces un raport de expertiză din care a rezultat că, vânzând pe piața reglementată o cantitate de gaze naturale cu 8,08 milioane MWh peste pragul minim impus de legislație, Romgaz a încasat mai mulți bani decât ar fi putut obține pe piața concurențială pe respectiva cantitate suplimentară, la prețurile de atunci.
"Expertul concluzionează că valoarea totală a gazelor livrate pe piața reglementată, inclusiv înmagazinarea, este mai mare decât cea rezultată în cazul livrării pe piața liberă, cu 23.447.414,19 lei fără TVA. Față de aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul va constata că abaterea reținută de pârâtă (Curtea de Conturi – n.r.) nu există, urmând a dispune anularea măsurii aferente", se arată în motivarea hotărârii prin care instanța a anulat decizia Curții de Conturi din 2016 care obliga Romgaz să recupereze presupusul prejudiciu de 178 milioane lei de la concurenții săi.
Romgaz și OMV Petrom domină autoritar piața locală de producție a gazelor naturale, având în decembrie anul trecut o pondere cumulată de peste 96% din totalul producției de gaze din România destinată consumului. Cota Romgaz era de 53,07%, iar cea a OMV Petrom – de 43,37%, potrivit datelor ANRE. Ponderea cumulată a Amromco Energy, Raffles Energy și Stratum Energy era de sub 3%.
