Curtea Constituțională a publicat motivarea deciziei de neconstituționalitate a Legii privind reforma pensiilor speciale.
Conform Curții, ”Guvernul nu a solicitat avizul CSM, ceea ce este contrar art.1 alin.(5) coroborat cu art.133 alin.(1) și art.134 alin.(4) din Constituție, fiind astfel afectat rolul CSM de garant al independenței justiției”, se arată în motivare”, arată BiziDay.
”Curtea constată că solicitarea avizului CSM nu a fost realizată în condiții de legalitate, cererea înaintată de ministerul inițiator fiind prematură și, eventual, rezultatul unei erori de apreciere, astfel că nu poate fi considerată ca fiind o solicitare validă a avizului CSM. Prin urmare, lipsa avizului CSM s-a datorat transmiterii unei cereri de avizare neconforme într-o etapă procedurală care nu permitea solicitarea avizului și asupra unei variante redacționale a proiectului de lege care nu corespundea etapei procedurale antereferite, ceea ce a împiedicat CSM să își exercite atribuția prevăzută de art.39 alin.(3) din Legea nr.305/2022”, se mai arată în comunicatul CCR.
Totuși, patru judecători au o opinie separată și consideră că legea nu este neconstituțională din acest motiv. ”În lumina condițiilor constituționale ale angajării răspunderii și calendarului menționat, perioada de așteptare a inițiatorului (22-29 august) poate fi apreciată ca fiind rezonabilă. Guvernul avea competența legală de a-și asuma răspunderea în fața Parlamentului asupra Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu chiar în lipsa comunicării avizului consultativ al CSM, întrucât acesta fusese solicitat de inițiator potrivit legii.
Absența unui aviz în acest termen (30 august-1/3 septembrie) se înscrie în coordonatele nerespectării atribuției legale a CSM de avizare ceea ce reflectă și o lipsă de colaborare loială a autorității avizatoare, CSM, în cadrul procesului de legiferare”, se arată în opinia separată semnată de judecătorii Asztalos Csaba Ferencz, Dacian Cosmin Dragoș, Laura-Iuliana Scântei, Elena-Simina Tănăsescu.
În hotărârea CCR, care se întinde pe 54 de pagini, judecătorii au argumentat fiecare critică ridicată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În afara lipsei avizului CSM, celelalte două critici de neconstituționalitate care priveau forma legii au fost respinse de CCR.
