Procurorul general, Augustin Lazăr, a decis că dosarul Tel Drum va fi cercetat în continuare de către DNA, nu de către Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, după ce a constatat că nu există nicio legătură între dosarul penal din dosarul instrumentat de DNA și cel deschis de Secția special în urma unui denunț.
”Prin ordonanța nr. 412/C/2019 din data de 12.03.2019, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus, în temeiul art. 63 alin.1 și alin. 4 din Codul de procedură penală, art 88 ind.1 alin 5 din Legea nr. 304/2004 și art. 1 alin. 3 ind.1 din O.U.G. nr. 43/2002, stabilirea competenței de soluționare a dosarului nr. 986/P/2014 în favoarea Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție. Soluția a fost pronunțată ca urmare a constatării că faptele care fac obiectul urmăririi penale în dosarul nr 986/P/2014 al D.N.A. nu au nicio legătură cu faptele denunțate anonim în dosarul nr. 1164/P/2018 al S.I.I.J”, a transmis, miercuri, Parchetul General, scrie News.ro.
Augustin Lazăr s-a pronunțat, astfel, în chestiunea conflictului de competență ivit între Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție și Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în cursul instrumentării dosarului intitulat Tel Drum.
Procurorul-șef interimar al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Călin Nistor, a anunțat, în 22 februarie, că au fost trei situații în care Secția Specială de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SSIIJ) a cerut preluarea anchetei Tel Drum, procurorii de acolo apreciind că le revine competența. În schimb, DNA susține că are competență în acest dosar, fiind chemat procurorul general să stabilească cine va instrumenta în continuare dosarul.
Ulterior, procurorii Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) au declarat că afirmațiile referitoare la "insistența preluării de la DNA a unor dosare mediatizate pentru a fi soluționate de secție, cu încălcarea competenței și în favoarea unor oameni politici", și cele potrivit cărora astfel s-a declanșat un conflict pozitiv de competență cu această structură specializată de parchet "constituie susțineri fără fundament, făcute cu rea-credință, în încercarea repetată de discreditare" a secției și a procurorilor acesteia.
