O decizie de instanță a suspendat un litigiu legat de o AGA la compania care operează celebrul magazin Unirea din București, până la soluționarea unei cauze penale. Acționar minoritar, SIF Muntenia a contestat prezumtive falsuri în înscrisuri la respectiva adunare. Emitentul de la cota BVB spune că este un demers "într-o serie de șicanări de 5 ani".
Înainte de a fi prezentată aici, informația a fost anunțată cu mult înainte pe Profit Insider
În acest vad de clienți unanim recunoscut, totuși, Unirea Shopping Center (SCDM), compania listată pe piața AeRO de la BVB care operează magazinul cu același nume, are o secvență prelungită pe mai multe trimestre de raportări de pierderi. Este contraperformanța care a încercat răbdarea celor de la SIF Muntenia (SIF4), acționar minoritar cu o participație de 11,74% din titluri, și care este lansată într-o contestare continuă a managementului asigurat din partea majoritaritarului, Alexander Adamescu, de mai mulți ani.
28 noiembrie - Profit Financial.forum
Această luptă de uzură a fost aruncată în zona penală după o AGA în care au fost luate decizii cu influență marginală asupra mersului societății. SIF Muntenia contestă procedurile legale la respectiva adunare din 13 februarie, dar acuză și de fals în înscrisuri președintele de ședință și secretarul AGA, într-un demers pe care Unirea Shopping Center îl denunță ca șicanatoriu și abuz de drept.
Tribunalul București a luat act de sesizările penale și a suspendat acum judecarea cauzei civile, trimițând mai departe către procurori plângerea formulată de avocatul Marcel Gheorghe din partea SIF.
Motivele de atacare prezentate au fost prezidarea AGA de către o persoană "care nu era președintele CA și nici nu ar fi avut o decizie din partea acestuia pentru a-i ține locul" și faptul că SIF Muntenia "a fost înregistrată la cvorum pentru primele puncte de pe ordinea de zi, deși reprezentantul acesteia susține că a părăsit sala înainte de începerea propriu-zisă a acesteia".
„Cererea de chemare în judecată este inadmisibilă, lipsită de interes, dar și nefondată”, este poziția formulată de Unirea Shopping Center în întâmpinarea la acțiunea inițiată de cel mai important acționar minoritar al său.
Miza deciziilor din AGA nici nu este mare din punctul de vedere al activității emitentului. Este vorba despre un vot privind anularea a 31.000 de acțiuni proprii dobândite în programul de răscumpărare aprobat în noiembrie 2020 și reducerea cu 77.500 de lei a capitalului social al Unirea.
Trimiterea în penal este apreciată ca având la bază o exasperare a SIF Muntenia față de administrarea societății. La ultima raportare, Unirea Shopping Center afișa un rezultat negativ de 3,55 milioane lei în primul semestru al anului trecut. Aceasta se adaugă unei pierderi de 33,58 milioane lei, echivalentă cu circa o cincime din capitalizarea bursieră de 174,58 milioane lei a emitentului.
„Avem obiectivul de a proteja investiția”, este explicația avocatului Marcel Gheorghe pentru lupta peste ani cu conducerea societății. „Urmărim să nu se devalizeze societatea”, mai spune reprezentantul SIF-ului.
Din perspectiva Unirea Shopping Center, lucrurile se văd diferit. „Acest demers se circumscrie strategiei binecunoscute a SIF, demarate începând cu anul 2019, de a contesta absolut toate hotărârile adunărilor acționarilor Unirea în care participă, indiferent dacă îi profită în mod real sau nu, rezultând în mod evident caracterul pur șicanatoriu al demersului reclamantei”, scrie avocatul companiei în întâmpinarea către Tribunalul București. „În acest sens, învederăm abuzul de drept procesual al SIF, care și în trecut a promovat nenumărate acțiuni în anulare ce în marea lor parte au fost respinse definitiv de către instanțele de judecată”
Demersul în instanță al SIF contestă urmărirea procedurilor legate de către AGA, începând chiar cu desemnarea președintelui de ședință. Cum Alexander Adamescu, președintele ales, nu este în țară, aceasta a fost asigurată în anii trecuți de terți. Acum, Mihai Corlea, președintele AGA, este indicat că nu ar fi avut o decizie de împuternicire venită de la Londra pentru a fi prezentată în adunare.
Cei de la Unirea Shopping Center spun că aceasta fusese rătăcită momentan, dar este prezentată în anexe drept un document semnat de Adamescu încă din 9 februarie. Suspiciunea celor de la SIF Muntenia, formulată în plângerea de la Tribunal, este că aceasta ar fi emisă post-factum și antedatată, de unde și sesizarea pentru fals în înscrisuri.
Argumentul lui Marcel Gheorghe, reprezentantul SIF-ului în AGA, este că atunci nu a fost menționată existența acestui document, dar și că reprezentantul acționarului majoritar, compania Nova Investments, prin care Alexander Adamescu deține 80,32% din titlurile Unirea, Ionel Uleia, a propus un vot pentru desemnarea președintelui de ședință.
Alexander Adamescu a fost urmărit penal de procurori, care au obținut în instanță mandate de arestare, contestate de acesta. Documentele remise de autoritățile judiciare din România nu au fost niciodată suficient de convingătoare pentru ca justiția britanică să accepte extrădarea lui Adamescu.
Miza modalității de desemnare a președintelui de ședință nu este mare, dar cei de la SIF spun că au taxat o manieră de desfășurare a activității companiei, ca emitent pe bursă cu acționari de portofoliu.
Mergând mai în adâncime, nemulțumirea este prezentată ca fiind legată de (contra)performanța financiară. „Societatea este în derivă, în mare derivă”, spune avocatul Marcel Gheorghe. „Nu e administrată cum trebuie, nu mai sunt clienți. Practic, pleacă clienții din magazin. E jale...”, adaugă acesta.
Până la activitatea propriu-zisă, contestarea a venit de la chestiuni procedurale în AGA. SIF Muntenia spune că în procesul verbal societatea a fost înregistrată la cvorum, dar și cu vot favorabil la punctul privind ordinea de zi, câtă vreme Marcel Gheorghe ar fi părăsit sala încă dinainte de alegerea președintelui de ședință.
„În realitate, reprezentantul reclamantei a părăsit ședința în toiul acesteia, după deschiderea sa, dar anterior intrării pe ordinea de zi”, vine contestarea din întâmpinare a Unirea Shopping Center. Compania spune că SIF-ul s-a înregistrat cu cele aproximativ 322.000 de voturi la secretariatul ședință și avea și hârtia de vot „pentru” la punctul privind pe ordinea de zi, documente pe care le-au atașat în anexă la Tribunal.
Demersul SIF-ului în instanță este caracterizat ca fiind de rea-credință și intentat „în scop pur vexatoriu”. În plus, Unirea contestă că SIF Muntenia ar avea calitate procesuală întrucât prin legislație litigiul în instanță poate fi adresat doar de acționarii care au votat „împotrivă”.
„Faptul că, în prealabil supunerii la vot a punctelor de pe ordinea de zi, împuternicitul reclamantei a părăsit ședința adunării nu semnifică faptul că SIF nu a luat parte la adunarea generală și, cu atât mai puțin că ar fi votat contra, în condițiile în care votul transmis de SIF a fost în sensul aprobării ordinii de zi, iar reprezentantul acesteia a fost prezent la deschiderea ședinței și a semnat lista de prezență a adunării”, spune emitentul.
