CEC Bank va plăti unui fost director de trezorerie al instituției de credit, cu post desființat, 10.000 de euro pentru că a omis să-l informeze cu privire la modificările aduse contractului individual de muncă (CIM), conform unei sentințe definitive a Curții de Apel București. Potrivit Codului Muncii, anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă, angajatorul are obligația de a informa persoana selectată în vederea angajării ori, după caz, salariatul, cu privire la clauzele esențiale pe care intenționează să le inscrie în contract sau să le modifice.
"În situația în care angajatorul nu își execută obligația de informare, persoana selectată în vederea angajării ori salariatul, după caz, are dreptul să sesizeze, în termen de 30 de zile de la data neîndeplinirii acestei obligații, instanța judecătorească competentă și să solicite despăgubiri corespunzătoare prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare a neexecutării de către angajator a obligației de informare", se arată în Codul Muncii.
28 noiembrie - Profit Financial.forum
În prima fază a procesului, fostul angajat s-a adresat Tribunalului București, care în luna mai 2021 a respins cererea, relevă date analizate de Profit.ro.
El a cerut, pe lângă plata sumei de 10.000 euro pentru omiterea comunicării modificărilor aduse CIM, și anularea deciziei de concediere, emisă în septembrie 2020, plata unor despăgubiri egale cu salariile, indexate, majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, menținerea ratei anuale a dobânzii și a costurilor din contractul de credit încheiat în septembrie 2008, plus daune morale și materiale în sumă de 300.000 euro. Toate aceste solicitări au fost respinse definitiv de magistrați.
Fostul director a susținut în cererea adresată instanței că "a avut un parcurs profesional deosebit în bancă" și că "a deținut diferite poziții de top printre care și aceea de director de trezorerie, membru cu drept de vot în cadrul consiliului de administrare a activelor și pasivelor băncii (...) gestionând de-a lungul timpului între 40-75% din totalul activelor băncii".
"Evaluarea profesională pentru anul 2019 corespunde cerințelor postului și a fost comunicată cu mare întârziere și după multe insistențe, cu o zi înainte de a primi preavizul de concediere. După aceasta, i s-a transmis că i se va reduce salariul, printr-un act adițional și în același timp s-a remarcat că activitatea de trezorerie devenea condusă tot de persoana sa, dar în calitate de șef serviciu independent și nu de director, iar în această poziție urma să nu mai aibă în subordine serviciul middle-office, dar primea biroul de vânzări produse trezorerie, care era fostul serviciu independent produse trezorerie, care avea tot 4 salariați, dar cu activitate de bussines și de reprezentare a băncii în fața clienților. Codul Muncii obligă angajatorii să iși informeze angajații cu ocazia modificării contractului de muncă, dar pârâta nu și-a executat această obligație, astfel că a refuzat să semneze actul adițional în condițiile impuse", au arătat avocații fostului angajat în cererea adresată instanței.
În opinia fostului director, motivele de desființare a postului pe care-l ocupa sunt netemeinice, întrucât banca a invocat aceleași motive pe care le-a folosit în 2014 pentru înființarea Direcției Trezorerie și a postului de CTO (Chief Treasury Officer), respectiv asigurarea unei guvernanțe unice și eficiente a activăților de gestionare a activelor și pasivelor băncii din punct de vedere al lichidității precum și a celei de trezorerie.
Tribunalul București (TB) a respins argumentele fostului director de trezorerie al CEC Bank.
"În speță, din analiza organigramelor societății anterioară concedierii și a celei ulterioară concedierii, se constată că postul de director trezorerie a fost desființat, nemaiexistând în organigrama în vigoare după reorganizare. Legiuitorul, prin instituirea în Codul muncii a condițiilor în care poate interveni reorganizarea societății a urmărit protejarea salariatului de o măsură abuzivă a angajatorului, însă această protecție nu trebuie dusă la extrem. Textul articolului 65 Codul Muncii prevede că desființarea locului de muncă trebuie să aibă o cauză reală și serioasă. Cauza este reală când prezintă caracter obiectiv fiind impusă, așa cum s-a stabilit în doctrină și practică, de dificultăți economice, transformări tehnologice, externalizarea activităților, rentabilizarea societății prin reducerea cheltuielilor. Cauza este serioasă când se impune din necesități evidente privind îmbunătățirea activității și nu disimulează realitatea", se arată în motivarea sentinței TB.
Fostul director CEC Bank a atacat decizia la Curtea de Apel București, care a menținut hotărârea, dar a obligat banca să achite suma de 10.000 euro pentru că a omis să-l informeze cu privire la modificările aduse contractului individual de muncă (CIM).
CEC Bank ocupă locul 7 în ierarhia băncilor locale după nivelul activelor.
