Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a pierdut, definitiv, unul dintre procesele cu Bancpost în care reclama existența unor clauze abuzive în contractul de credit. Reprezentantul Autorității n-a dovedit calitatea legală atunci când a depus cererea de apel, potrivit portalului instanțelor. ANPC solicitase instanței să elimine din toate contractele clauza care permitea Bancpost să modifice dobânda variabilă la împrumuturile în franci elvețieni în funcție de propriile criterii.
Curtea de Apel București a respins, pe cale de excepție, apelul ANPC într-unul dintre cele patru dosare deschise împotriva băncii cu capital grecesc Bancpost în care reclamă existența unor clauze abuzive pe care le dorea eliminate din contractele de credit încheiate cu persoanele fizice.
„Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant. Anulează apelul ca fiind formulat de o persoană care nu face dovada calității de reprezentant. Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată. Definitivă. Pronunțată în ședință publică”, se arată pe portalul instanțelor de judecată (dosar 26852/3/2015*).
28 noiembrie - Profit Financial.forum
Potrivit legii, reprezentantul unei părți trebuie să facă dovada legală că are această calitate. ANPC este reprezentată exclusiv de proprii angajați, consilieri juridici, în procesele din instanță.
ANPC pierduse și pe fond, în aprilie 2016, la Tribunalul București. Autoritatea, care din 2013 a căpătat puteri mai mari în litigiile pe clauze abuzive, a amendat Bancpost, în mai 2015, pentru că în contractele de credit în franci elvețieni încheiate înainte de criză avea clauze care îi permiteau să modifice unilateral dobânda, în funcție de indicatori netransparenți.
Clauza Bancpost spune că dobânda este fixă în primul an de credit, după care variază în funcție de indicele de referință stabilit de bancă, care se stabilește în funcție de costul surselor de creditare și de evoluția dobânzii la creditele ipotecare de pe piața bancară din România, la care se adaugă o marjă de 0 puncte procentuale.
Băncile din România au folosit, preponderent, astfel de dobânzi netransparente pentru creditele acordate în perioada de boom dintre 2006 și 2008, care le permiteau să crească costul creditelor în orice moment. Din 2010 au fost obligate să lege dobânzile variabile de indicatori de piață precum Euribor, Libor sau Robor, cu ocazia adoptării OUG 50/2010. Instituțiile de credit au aplicat Ordonanța, transpunere a unei directive europene, în favoarea lor și au calculat noi marje, mai mari decât cele inițiale, în condițiile în care dobânzile din piețele monetare interbancare erau mai mici decât la momentul acordării creditelor.
Bancpost a și pierdut procese individuale cu clienții pe această clauză de dobândă, fiind obligată să echivaleze dobânda internă cu Libor (care are o valoare negativă în acest moment) și să păstreze marja inițială de dobândă. Deciziile respective au efecte doar în cadrul acelor litigii, în timp ce în cazul unei decizii obținute de ANPC efectele ar fi fost erga omnes, adică aplicabile în toate contractele care conțin clauza respectivă, chiar dacă debitorii n-au dat în judecată banca sau au făcut reclamații la Protecția Consumatorilor. Aceleași efecte pot fi obținute și de către asociațiile de consumatori, însă niciuna dintre cele existente în România nu îndeplinește condițiile de reprezentativitatea la nivel național.
În acest dosar, ANPC a atacat și clauza privind comisionul de administrare, dar și o clauză care spune că debitorul restituie împrumutul în valuta creditului.
Într-un alt dosar (dosar 25062/3/2015*), suspendat la Tribunalul București, ANPC cere eliminarea clauzei care dă dreptul Bancpost să decidă dacă modifică sau nu nivelul dobânzii variabile în funcție de Robor/Euribor/Libor la 6 luni.
ANPC a câștigat, în parte, pe fond, la finele anului trecut într-un dosar (20993/3/2015*) care viza creditele ipotecare acordate de Bancpost. Tribunalul București a eliminat clauza care permitea băncii să modifice unilateral dobânzile și comisioanele creditului, după expirarea perioadei de un an în care dobânda era fixă, însă a respins obiecțiile ANPC privind comisionul de administrare și capătul de cerere în care solicita rambursarea sumelor încasate în plus de la clienți – ultima soluție fiind standard în cazul acestor tip de litigii.
Cel de-al patrulea dosar (286/2/2015), la instanță încă din 2014, a fost blocat de mai multe ori, inițial pentru că judecătorii l-au pasat de la o secție la alta și apoi pentru că Bancpost a ridicat o excepție de neconstituționalitate. Cea din urmă a fost respinsă anul trecut, astfel că dosarul a reintrat pe rol. ANPC denunță aceeași clauză de dobândă ca în litigiul pierdut definitiv de mai sus.
Bancpost ocupa locul 9 în topul băncilor după active la finele anului 2015, cu o cotă de piață de 3%. Acționarul Eurobank a scos la vânzare o participație la Bancpost, în condițiile în care are nevoie de capital pentru a susțien afacerile din Grecia.
Autoritatea deschis 41 de dosare băncilor pe clauze abuzive. Cele mai multe au fost suspendate ca urmare a excepțiilor de neconstituționalitate ridicate de instituțiile de credit.
