Fomularul 088 este cel mai reclamat de cetățeni, iar oficialii din Finanțe și Fisc spun că îl vor modifica. Profit.ro a inventariat problemele semnalate de mediul de business și propunerile de modificare. Între timp, pe lângă dificultățile create companiilor oneste, au apărut și alte efecte negative pentru economie, dar mai ales pentru buget: o piață a vânzătorilor fără acte de societăți cu cod de TVA valid și o creștere a numărului de firme administrate pe hârtie de alte persoane.
Disputa mediului de afaceri cu reprezentanții Fiscului, din cauza formularului 088 de înregistrare în scopuri de TVA, devenit celebru între timp, datează de un an, de când procedura a fost drastic modificată. Datele Fiscului de anul trecut relevau că circa jumătate dintre companii nu reușeau să treacă testul. Situația s-a acutizat la începutul acestui an, după ce Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) a notificat firme cu vechime care și-au schimbat sediul, acționarii sau administratorii. Volumul mare de informații, relevanța discutabilă a acestora, intervalul scurt de depunere a documentelor au produs revolta contribuabililor, care a devenit foarte vizibilă odată cu înființarea de către guvern a site-ului maisimplu.gov.ro prin care cetățenii pot trimite reclamații față de procedurile administrative greoaie. Recent, noul șef al Fiscului, Dragoș Doroș, și secretarul de stat în Finanțe Gabriel Biriș au anunțat că procedura va fi modificată pentru a fi mai puțin anevoiasă.
Ce reclamă mediul de business?
Angela Roșca, Managing Partner Taxhouse, arată că, potrivit unui chestionar realizat de Coaliția pentru Dezvoltarea României – care reunește mai multe asociații de business, Amcham, Asociația Oamenilor de Afaceri din România, Consiliul Investitorilor Străini, Romanian Business Leaders -, principalele probleme identificate de companiile care au răspuns sunt:
- 97% din respondenți au calificat procesul ca dificil
- durata mare de depunere a documentelor și/sau obținere a codului de TVA
- nivelul extrem de detaliat și confidențial al informațiilor legate de veniturile administratorilor/acționarilor și a documentelor care atestă studiile, planuri de afaceri și efortul/timpul necesar obținerii acestora
- disproporționalitatea sancțiunii și a implicațiilor create prin anularea codului de TVA a unei societăți deja înregistrate în scop de TVA, ținând cont de legislația europeană în materie de TVA
- documentele trebuie depuse nu doar la obținerea codului de TVA, ci și la orice modificare de sediu/administrator/acționar
- la orice nouă modificare, trebuie redepus un dosar complet, în locul depunerii incrementale a documentelor strict legate de modificarea care a avut loc
- termenul scurt de depunere a documentelor în cazul contribuabililor deja înregistrați
- lipsa de transparență a procesului
- informații care sunt existente deja în sistemele informatice ale altor autorități
- lipsa asistenței din partea funcționarilor ANAF
- lipsa clarității cerințelor în privința anumitor informații
- documentele se depun în format fizic și nu sunt stocate în mod corespunzător de ANAF
Cum comentează problemele specialiștii în fiscalitate?
Lipsa de transparență, însemnând inexistența unui punctaj pentru criteriile de înregistrare și a unui ghid pentru inspectori, induce arbitrariul în aplicarea procedurii. Aceste motive sunt invocate și în reclamația postată pe maisimplu.gov.ro, întocmită de consultantul fiscal Cornel Grama, care susține, totodată, că ANAF ignoră cu desăvârșire jurisprudența Curții Europene de Justiție care s-a pronunțat asupra dreptului unei persoane impozabile să solicite și să fie înregistrată în scop de TVA dacă îndeplinește condițiile de formă impuse de lege.
CITEȘTE ȘI Biriș, Finanțe: Legislația TVA a ajuns o invitație la fraudă. Depinde de politic, de Guvern, să elimine cauza „Directiva 2006/112/EC stabilește că un stat membru trebuie să ia măsurile necesare pentru a se asigura că anumite persoane sunt identificate în scopuri de TVA, de exemplu când efectuează livrări de bunuri/prestări de servicii, livrări intracomunitare. Mai departe, autoritățile fiscale nu pot impune persoanelor impozabile obligații suplimentare față de cele menționate de Directiva de TVA, cu excepția situațiilor de prevenire a fraudei”, spune Ioana Iorgulescu, Director Executiv, Impozite Indirecte, E&Y.
Ea consideră că procedura ar trebui să fie rezonabilă și, dacă ulterior înregistrării, autoritățile dețin informații cu privire la implicarea într-o posibilă fraudă fiscală, să solicite informații suplimentare, de exemplu prin intermediul D088.
Secretomania Fiscului
Secretomania este una dintre principalele probleme care trebuie remediată, spune Luisiana Dobrinescu, Managing Partner Dobrinescu Dobrev.
„În primul rând, ar trebui emisă o procedură privind aprecierea criteriilor avute în vedere. Atâta timp cât calculul riscului este făcut automat de un program, nu pot fi eliminate excesele pozitive sau negative. De asemenea, ar trebui să existe și un ghid pentru inspectorii antifraudă, care să ajute la uniformizarea criteriilor de evaluare. Am întâlnit situații în care codul de TVA a fost anulat pentru că societatea nu deținea licențe pentru sistemul de operare Microsoft Office sau pentru că achiziționase un teren la o valoare considerată de Antifraudă mai mică decât valoarea de piață, de la o altă societate afiliată”, explică aceasta, precizând că procedura a ajuns să evalueze probleme pentru care există alte sancțiuni.
„Sunt încălcate drepturi de bază statuate în drept în legătură cu această lipsă de certitudine legislativă. Practic, nici nu există temei legal pentru a o contesta și, astfel, statul se poziționează nefiresc față de contribuabil, apare o asimetrie de informație nelegală”, explică Alexandru Cristea, partener TZA Tax.
CITEȘTE ȘI Noul șef al ANAF, Dragoș Doroș: Avem în vedere o aplicare mai puțin anevoioasă a formularului 088 Și Ramona Trușculescu, Senior Manager, Taxe Indirecte, Deloitte apreciază că, atâta timp cât criteriile nu sunt publice, iar motivele pe care s-au întemeiat deciziile de respingere nu sunt prezentate, este imposibilă formularea unei apărări complete, în pofida drepturilor fundamentale ale companiei.
Evaluarea după studii reprezintă discriminare
Studiile și veniturile acționarilor și ale administratorilor creează mari probleme și nu sunt de fiecare dată relevante pentru obținerea codului de TVA. În opinia Luisianei Dobrinescu, lipsa studiilor superioare reprezintă o discriminare nepermisă și duce la abuzuri.
„În prezent, dacă studiile nu sunt compatibile cu codul CAEN al societății, pot interveni probleme. Pe de altă parte, sunt foarte frecvente situațiile în care persoane cu studii medii sunt extraordinari manageri și oameni de afaceri”, afirmă aceasta.
„Administratorii persoane fizice sunt obligați să își declare studiile realizate, dar, totodată, trebuie să anexeze și copia legalizată a diplomelor. Dacă aceste diplome sunt emise de instituții din afara României, atunci se solicită inclusiv legalizări ce poartă apostila prevăzută de Convenția de la Haga”, explică Ramona Trușculescu.
În ceea ce privește veniturile asociaților și administratorilor, Luisiana Dobrinescu afirmă că pot fi relevante, însă precizează că statul român nu are niciun drept să solicite unui cetățean străin, rezident fiscal în alt stat, declararea acestora. În consecință, ar trebui introdusă cel mult dovada unui venit minim.
Refuzul cetățenilor străini de a-și face cunoscute veniturile, dar și dificultatea de a le raporta cu acuratețe, chiar și atunci când aceștia își dau acordul, pot priva o companie de codul de TVA.
Ar trebui declarată o plajă de venituri
„Ar trebui să se declare o plajă de venituri, și nu o sumă fixă, calculată la virgulă. Există cazuri în care persoanele fizice, pe lângă veniturile din activitatea curentă obțin și venituri așa numite pasive (dobânzi la depozite bancare sau conturi curente, dividende, mai ales cele de la societățile privatizate în masă), pentru care impozitul se reține la sursă, este final și nu se declară de persoana fizică, fiind cele mai multe ori insignifiante. Or, având în vedere că declarația se semnează sub sancțiunea legii penale, putem ajunge în situația în care o persoană este acuzată de fals pentru că a uitat să declare câțiva lei”, consideră Ruxandra Jianu, Partner, Biriș Goran.
CITEȘTE ȘI După scăderea TVA, Fiscul impune firmelor o corvoadă birocratică nouă care le mărește costurile de administrare Ioana Iorgulescu spune că declararea veniturilor încalcă principiul confidențialității și este discutabil din perspectiva derulării unei afaceri. “Este posibil să se considere că o persoană de bună credință care nu a realizat venituri în ultimele 12 luni să nu poată începe o activitate economică și astfel să nu poată înregistra o societate în scopuri de TVA, de exemplu un start-up al unui proaspăt absolvent de facultate sau de liceu? Sau să i se anuleze codul de TVA pe care deja îl are? Au fost situații în care fiscul a cerut unor companii renumite, cu activități economice în plină desfășurare, evident generatoare de venituri în sfera TVA, să depună declarația 088 pentru a-și demonstra intenția/capacitatea de a realiza operațiunile în cauză!”, arată aceasta.
Totodată, nici criteriul privind împrumuturile acordate de asociați nu este relevant, spune Luisiana Dobrinescu.
De ce contează beneficiarul real?
O altă cerință exagerată este, potrivit Ioanei Iorgulescu, aceea de a nominaliza beneficiarii reali, așa cum sunt definiți în legislația relevantă cu privire la prevenirea și sancționarea spălării banilor. “Care este diferența dacă o societate are un beneficiar real sau altul? Și ce importantă are cine este acest beneficiar real atunci când evaluezi intenția și capacitatea societății din România de a realiza activități economice în sfera TVA ? Aș zice că nici una. Cu riscul de a mă repeta, și această cerința este una abuzivă care nu își are locul în contextul procesului de înregistrare în scopuri de TVA sau menținere a unei înregistrări, ci doar în cazuri foarte specifice când, de exemplu, sunt suspiciuni cu privire la operațiuni de spălare a banilor”, afirmă directorul E&Y.
A ajuns insolvența un stigmat? Ar trebui să fie relevantă fiscal?
Ar trebui regândite și criteriile privind societățile deținute de aceiași asociați și administratori, lichidate, aflate în insolvență, faliment sau inactive fiscal, fără însă a fi eliminate. „Au fost multe situații în care codul de TVA a fost anulat pentru că ulterior cesionării participațiilor, societățile anterior deținute au intrat în insolvență. Trebuie analizată în mod distinct, și nu calculat automat, implicarea fostului asociat în declanșarea procedurilor, fără a omite că, de multe ori, procedurile de lichidare sau insolvență nu ar trebui să aibă relevanță fiscală. În prezent, deținerea unei societăți în insolvență funcționează similar unui cazier fiscal, ceea ce este incorect”, arată Luisiana Dobrinescu.
CITEȘTE ȘI V-a expirat contractul pentru sediu sau durata de funcționare a firmei? Fiscul vă poate bloca afacerea Schimbările în firmă: ar trebui depuse doar parțial documente
O problemă spinoasă este cerința ca orice companie care își schimbă sediul, asociații sau administratorii să se reînregistreze, depunând tot dosarul .
„De exemplu, la o modificare de sediu ar trebui să se depună doar noul contract de închiriere, și nu, din nou, toată declarația. Similar, pentru noul administrator sau asociat, ar trebui să se ceară numai informații despre acesta”, explică Ruxandra Jianu.
Consultanții susțin că multe informații, pentru care sunt solicitate documente și pentru care, evident, e nevoie de alergătură pe la diverse instituții, pot fi culese direct de Fisc.
„Mare pare din informații sunt deja disponibile la nivelul altor instituții: Registrul Comerțului, ITM, Cartea funciară sau chiar în ANAF. Este încărcată, așadar, o birocrație inutilă pe umerii contribuabililor, generată, în fond, de o anumită incapacitate de comunicare operativă între entitățile statului. Am întâlnit situații în care s-a decis anularea codului de TVA, în condițiile în care clientul nu a prezentat documente care ar fi trebuit să fie emise tot de stat, ceea ce este aberant”, arată Alexandru Cristea.
Companiile care nu au cod de TVA nu pot să deducă taxa, prin urmare aceasta devine o cheltuială suplimentară de 20% pentru business. Ramona Trușculescu arată că ANAF a reușit ca în lupta cu evaziunea să blocheze înregistrările și că există numeroase cazuri de companii care nu își mai pot continua activitatea pentru că înregistrarea le-a fost refuzată, chiar și atunci când au depășit plafonul de 65.000 euro, de la care înregistrarea este obligatorie.
Orice contribuabil e un posibil evazionist. Plus, unde dă Fiscul și unde crapă
În concluzie, spune consultantul Deloitte, „practica formularului 088 ne arată, din păcate, că s-a ajuns în situația în care orice contribuabil ce pășește în clădirea fiscului primește automat eticheta de posibil evazionist, caz în care ne întrebăm dacă în România se mai aplică principiul bunei credințe”.
Între timp, procedura foarte complicată, care a blocat accesul multor companii, produce și alte efecte negative, chiar dintre cele pe care Fiscul și-ar dori să le combată prin 088.
CITEȘTE ȘI Fiscul respinge una din două firme la înregistrare, anticipând că va face evaziune. Mediul privat acuză blocaj în economie Din păcate, spune Luisiana Dobrinescu, „actualul 088 ne-a întors în primitivism, născându-se o adevărată piață a vânzătorilor fără acte de societăți cu codul de TVA valid. De asemenea, este în creștere numărul societăților administrate pe hârtie de cu totul alte persoane decât cele de facto, care au preferat să se retragă întrucât dețineau și alte societăți”.
