Curtea Constituțională a României susține că actul de corupție trebuie sancționat indiferent de beneficiarul folosului necuvenit și ar fi "absurd" ca un act de corupție realizat în beneficiul soțului/copilului/părinților/a unui sponsor politic să nu poată fi sancționat penal.
CCR a publicat vineri motivele pentru care a admis pe 25 septembrie o sesizare a președintelui Klaus Iohannis și a decis ca fiind neconstituțională modificarea unui articol din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, arată Agerpres.
11 septembrie - Maratonul Impactul fiscalitații în economie. Parteneri: ARB, CEC Bank, CITR
24 septembrie - Eveniment News.ro – ROINVEST - Ediția a V-a. Parteneri: ARB, CEC Bank, ROCA, TeraPlast
30 septembrie - Eveniment Profit.ro e-commerce – Provocările creșterii pe o piață cu concurență tot mai dură - Ediția a V-a. Parteneri: CEC Bank, ContentSpeed
7 octombrie - Eveniment Profit Energy.forum - Ediția a VIII-al Parteneri: Raiffeisen Bank
5 noiembrie - Gala Profit – Povești cu Profit... Made in Romania. Parteneri: ARB, Garanti BBVA, Raiffeisen Bank, Philip Morris Romania
Pe 4 iulie, plenul Camerei Deputaților a adoptat o propunere legislativă privind modificarea art. 12 din Legea 78/2000, care prevede că efectuarea de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția se pedepsește doar dacă este săvârșită în scopul obținerii "pentru sine", nu și pentru altul, cum prevede acum legea, de bunuri sau alte foloase "materiale" necuvenite.
"Este de principiu că o normă de incriminare care privește combaterea corupției nu poate fi structurată în funcție de persoana în favoarea căreia se urmărește obținerea folosului și nici în funcție de natura folosului. În forma în vigoare a textului analizat, legiuitorul a stabilit că folosul este obținut pentru sine sau pentru altul tocmai pentru a sublinia, în mod expres, faptul că nu contează subiectul în favoarea căruia se obține folosul, fiind indiferent cine obține răsplata rezultată dintr-un act de corupție.
De aceea, în accepțiunea formei preconizate a art.12 alin.(1) din Legea nr.78/2000, se creează o contradicție în termeni, în sensul că un act de corupție nu ar putea fi calificat ca atare decât dacă folosul este obținut numai pentru sine. Or, a configura elementele unui infracțiuni de corupție în funcție de acest parametru ar echivala cu o incongruență între natura infracțiunii și conținutul normativ al textului de incriminare. Un act de corupție, pentru a fi calificat ca atare, nu este și nu poate fi condiționat de o anumită calitate a beneficiarului folosului rezultat. 'Per a contrario' ar rezulta că un act de corupție realizat în beneficiul soțului/copilului/părinților/a unui sponsor politic nu poate fi sancționat penal, ceea ce este absurd. Așadar, actul de corupție trebuie sancționat indiferent de beneficiarul folosului necuvenit, astfel încât legiuitorul nu poate condiționa reținerea acestuia de obținerea folosului numai pentru sine", se arată în motivarea CCR.
