Instanța urmează să se pronunțe asupra hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 13 ianuarie privind consolidarea valorii nominale, după ce Asociația Investitorilor pe Piața de Capital a contestat în instanță legalitatea deciziei.
Litigiul privind consolidarea valorii nominale a acțiunii la SIF Moldova (SIF2) între societate și Asociația Investitorilor pe Piața de Capital (AIPC) a primit termen în instanță pentru data de 24 februarie, informează un comunicat al emitentului remis Bursei. Este vorba despre o contestare a depunerii documentelor cu hotărârile Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din 13 ianuarie la Oficiul Registrului Comerțului Bacău formulată de Asociația Investitorilor care invocă faptul că din operațiunea de piață ar rezulta o expropriere de facto a acționarilor care au primit pachete mici de acțiuni prin programul de privatizare în masă.
Termenul este menționat de SIF2 către acționari societatea afirmând că "în vederea ducerii la îndeplinire a mandatului dat prin Hotărârile Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 13.01.2016, managementul SIF Moldova va iniția măsurile necesare astfel încât să fie posibilă încadrarea în termenele impuse de voința acționarilor exprimată în adunare."
Comunicatul remis astăzi spune că deciziile din AGEA sunt în confirmitate cu prevederile legale. Este exact ceea ce contestă Asociația Investitorilor. Într-un document remis presei pe data de 25 ianuarie, organizația afiliată la organismele internaționale Eurofinuse și Euroshareholders solicita intervenția Autorității de Supraveghere Financiară (ASF) pentru că hotărârea de majorare de 25 de ori a valorii nominale a acțiunilor ar fi ilegală.
CITEȘTE ȘI Până la AGA, războiul de la SIF Transilvania se mută în Justiție Cererea de intervenție formulată de AIPC la Tribunalul Bacău contestă legalitatea hotărârilor AGEA sub mai multe aspecte. Astfel, cumpărarea prin ofertă a acțiunilor pentru care acționarii nu au exercitat operațiunea de rotunjire ste considerată ilegală întrucât, în afara procedurii de "squeeze out" nu există în legislația din România un alt mecanism prin care acționarilor să le fie extrase din proprietate, fără voința lor, acțiunile deținute la o societate listată.
În al doilea rând, returnarea de aport al capitalului social nu se poate face decât prin reducerea capitalului social al companiei și restituirea ar trebuie efectuată proorțional, se mai spune în contestația Asociației Investitorilor. Consolidarea prin rotunjire în jos, completarea convocatorului de către management și dobândirea de către societate a acțiunilor proprii sunt considerate deopotrivă fără temei legal.
Peste toate, contestatarii în frunte cu președintele AIPC Laviniu Beze susțin că plățile pentru restituirea de aport la capitalul social ar urma să se realizeze la valoarea nominală. "Este ignorată o cerință minimală și de bun-simț, de a plăti valoarea de piață", spunea comunicatul Asociației din 25 ianuarie.
CITEȘTE ȘI Mișu Negrițoiu: Dacă eliminăm pragurile, mai degrabă SIF-urile se vor cumpăra între ele Dacă Tribunalul Bacău va lăsa cale liberă procedurilor de consolidare a valorii nominale, iar ASF - autoritate sesizată în trei rânduri de AIPC în decembrie în acest caz - nu va interveni, hotărârile AGEA precizează etapele care ar urma să fie parcurse și datele de referință aferente. Astfel, pe 15 februarie 2016 ar urma să fie prima dată de înregistrare pentru identificarea acționarilor care au dreptul să-și exercite opțiunile de aport în numerar sau de restituire a aportului la capitalul social. O a doua dată de înregistrare este 30 martie pentru acționarii asupra cărora se răsfrâng efectele acestei legi, în timp ce termenul de plată este 15 aprilie, conform deciziilor de astăzi ale AGA SIF Moldova notificate Bursei de Valori București.
Acestea sunt etapele pe care trebuie să le parcurgă un acționar care nu vrea să piardă valoare și să-și protejeze participația la SIF Moldova. Asociația Investitorilor consideră că, dat fiind valorile mici și nivelul de informare redus asupra operațiunii, majoritatea covârșitoare a micilor acționari cu dețineri de maximum 24 de titluri nu vor participa la operațiunile de rotunjire. În acest caz, AIPC calculează la 8 milioane de euro prejudiciul adus micilor acționari și consideră aceasta o expropriere.
