O curte de apel din New Jersey a respins un verdict de 223,8 milioane de dolari împotriva Johnson&Johnson pe care un juriu l-a acordat celor patru reclamanți care au susținut că au dezvoltat cancer în urma expunerii la azbest din produsele de pudră de talc ale companiei.
Curtea Superioară din New Jersey, Divizia de Apel, a constatat că un judecător de la o instanță inferioară nu ar fi trebuit să autorizeze unele dintre mărturiile experților științifici pe care reclamanții le-au prezentat juraților la proces, scrie Adevărul.
Consilierul general al Johnson&Johnson, Erik Haas, a declarat într-o conferință de presă că decizia „respinge în mod răsunător ... „știința de doi bani” avansată de presupuși „experți” plătiți de baroul de daune în masă pentru azbest”. Compania a declarat din nou că produsele sale din talc sunt sigure și nu conțin azbest.
Un avocat al reclamanților nu a răspuns imediat la o solicitare de comentarii.
Juriul în acest caz a ordonat Johnson&Johnson să plătească 37,2 milioane de dolari în daune compensatorii și 750 de milioane de dolari în daune punitive, deși această sumă a fost redusă automat la 186,5 milioane de dolari în conformitate cu legislația statului.
Anulând verdictul și ordonând un nou proces, un grup de trei judecători ai curții de apel a constatat că instanța de judecată nu și-a îndeplinit „rolul de gardian” de a evalua dacă experții reclamanților își bazau mărturia pe date științifice solide.
În avizul lor, judecătorii au constatat că trei experți nu au explicat faptele sau metodele pe care le-au folosit pentru a-și susține opiniile conform cărora reclamanții au făcut cancer în urma expunerii la azbestul din produsele din talc.
Johnson&Johnson o dă în judecată separat pe una dintre aceste experte, Jacqueline Moline, pentru un studiu la care a fost coautor în 2019. Acel studiu nu a fost în discuție în decizia de marți.
Moline, care a depus mărturie pentru reclamanți în peste 200 de cazuri de cancer cu talc, a susținut că procesul este un efort de a „intimida” experții științifici și de a-i împiedica să depună mărturie împotriva companiei.
Decizia de marți vine după ce, în iulie, compania a eșuat pentru a doua oară să mute zeci de mii de reclamații privind talcul în instanța de faliment, unde spera să le rezolve printr-o propunere de acord de 8,9 miliarde de dolari.
